Решение № 2-384/2020 2-384/2020(2-6417/2019;)~М-6279/2019 2-6417/2019 М-6279/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-384/2020

дело <№ обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Горошкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Шереметьево-4» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустоек, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, с учетом уточнений, к ООО «Шереметьево-4» о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 198 742,86 рублей, неустойки за нарушение срока передачи объекта в размере 1 778 556,66 рублей, неустойки в связи с неисполнением обязанности по возврату излишне оплаченный суммы в размере 785 034,30 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 1 700 рублей, расходов по направлению претензии в размере 272,36 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что 28 декабря 2016 года между ООО «Шереметьево-4» и ООО «АрДиАй Груп» был заключен договор участия в долевом строительства № 3К-15/16, право требования по которому перешло АО «Сбербанк Управление Активами» ФИО3 паевому инвестиционному фонду недвижимости» («Сбербанк УА») на основании договора уступки №16-КН от 8 ноября 2017 года.

В соответствии с п. 5.1 договора участия в долевом строительства № 3К-15/16 срок передачи объекта установлен не позднее 10 июня 2017 года.

Дополнительным соглашением от 19 декабря 2017 года срок передачи объекта продлен до 31 декабря 2017 года.

16 августа 2018 года между ФИО1 и ФИО2 с одной стороны и Сбербанк УА заключен договор №3К-15/18 уступки прав требований и обязанностей участника, по условиям которого истцам передано право требований по договору №3К-15/16 в отношении трехкомнатной квартиры с проектным номером 18, площадью 93,96 кв.м., расположенной на 5 этаже многоквартирного жилого дома 15 по строительному адресу: Московская область, г. Химки, вблизи квартала Ивакино на земельном участке общей площадью 6 939 кв.м., с кадастровым номером 50:10:0020407:246.

В соответствии с п. 2.1 договора цена объекта определена в размере 6 110 000 рублей.

На основании акта об исполнении финансовых обязательств от 18 сентября 2018 года истцы выполнили обязательства по оплате прав требований на вышеуказанную сумму.

Однако, согласно техническому паспорту здания от 24 января 2017 года, площадь квартиры составила 91 кв.м., что на 2,96 кв.м. меньше заявленной в договоре площади.

23 октября 2018 года между сторонами подписан акт взаиморасчетов, на основании которого окончательная цена договора подлежит уменьшению на 198 742,86 рублей, однако, ответчик не возвратил излишне уплаченные денежные средства.

Квартира бала передана истцам по передаточному акту лишь 23 октября 2018 года, то есть за пределами установленного в договоре срока.

Досудебная претензия от 14 августа 2019 года оставлена без исполнения.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении в свое отсутствие.

Представитель истцов заявленные требования с учетом уточнений поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Шереметьево-4» просила отказать во взыскании неустойки и иных штрафных санкций, поскольку в силу п. 7.7 договора №3К-15/16 установлен запрет на уступку данных требований. В случае удовлетворения иска, просил в целях соблюдения баланса и интереса сторон, применить ст. 333 ГК РФ к неустойкам и штрафу.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1, ФИО2 исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2016 года между ООО «Шереметьево-4» и ООО «АрДиАй Груп» заключен договор участия в долевом строительстве №3К-15/16, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом на земельном участке площадью 6 939 кв.м., с кадастровым номером 50:10:0020407:246, по адресу: Московская область, вблизи квартала Ивакино г. Химки, и передать участнику перечисленные в п. 3.1 объекты, общей стоимостью 324 471 517, 75 рублей, в том числе трехкомнатную квартиру №18, расположенную в 1 секции на 5 этаже, площадью 93, 96 кв.м.

Согласно п. 5.1 договора срок передачи объекта долевого строительства участнику установлен не позднее 10 июня 2017 года.

Договор зарегистрирован в установленном порядке в УФСГРК и К по Московской области 10 января 2017 года.

На основании договора №15-16-КН от 8 ноября 2017 года об уступке прав (требований) и обязанностей участника по договору участия в долевом строительстве №3К-15/16 от 28 декабря 2016 года ООО «АрДиАй Груп» переуступила права требования по вышеуказанному договору в пользу АО «Сбербанк Управление Активами» ФИО3 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Коммерческая недвижимость», в том числе и в отношении квартиры №18.

Договор зарегистрирован в установленном порядке в УФСГРК и К по Московской области 24 ноября 2017 года.

Как указано истцами в исковом заявлении, а также подтверждено ответчиком по тексту письменных возражений, дополнительным соглашением от 19 декабря 2017 года срок передачи объекта продлен до 31 декабря 2017 года.

На основании договора №3К-15/18 уступки прав требований и обязанностей участника по договору №15-16-КН от 8 ноября 2017 года об уступке прав (требований) и обязанностей участника по договору участия в долевом строительстве №3К-15/16 от 28 декабря 2016 года истцам переданы права требования АО «Сбербанк Управление Активами» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Коммерческая недвижимость» в отношении трехкомнатной квартиры с проектным номером 18, площадью 93,96 кв.м., расположенной на 5 этаже многоквартирного дома №15 по строительному адресу: Московская область, г. Химки, вблизи квартала Ивакино на земельном участке, площадью 6 939 кв.м., с кадастровым номером 50:10:0020407:246.

Согласно п. 2.1 договора №3К-15/18 стоимость квартиры определена в размере 6 110 000 рублей.

Договор зарегистрирован в установленном порядке в УФСГРК и К по Московской области 10 сентября 2018 года.

Факт исполнения обязанности по оплате цены договора подтвержден актом исполненных финансовых обязательств от 18 сентября 2018 года.

Согласно акту о проведении взаиморасчетов к договору участия в долевом строительстве №3К-15/18 от 16 августа 2018 года, подписанному ООО «Шереметьево-4» и ФИО1, ФИО2 23 октября 2018 года, по результатам составления технического паспорта жилого помещения площадь квартиры равна 91 кв.м., в связи с чем, стороны согласовали уменьшение цены договора на 198 742, 86 рублей, которые ответчик обязался уплатить не позднее 30 дней с момента составления настоящего соглашения.

Квартира передана истцам по акту приема-передачи 23 октября 2018 года, то есть с пропуском установленного договором срока.

Досудебная претензия истцов от 14 августа 2019 года, полученная ответчиком 16 августа 2019 года оставлена без исполнения.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Поскольку передача застройщиком квартиры меньшей площадью является отступлением от условий договора (Определение Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 381-КГ18-З), которое приводит к ухудшению качества такого объекта, суд полагает требования о взыскании с ответчика излишне уплаченных денежных средств в размере 198 742,86 рублей подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя требования в данной части, суд также исходит из того, что стоимость объекта с учетом уменьшения площади квартиры до 91 кв.м. установлена на основании письменного акта от 23 октября 2018 года, подписанного обеими сторонами.

Поскольку в п. 2 данного акта ответчик обязался уплатить истцам вышеуказанную сумму в срок не позднее 30 рабочих дней с момента его составления, суд полагает требования о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств обоснованными.

При этом, определяя ее размер, суд учитывает, что неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем, приходит к выводу, что испрашиваемая истцами неустойка за нарушение срока возврата денежных средств подлежит снижению до 198 742,86 рублей (сумма неисполненного обязательства).

Установив факт просрочки передачи объекта договора долевого участия, проверив представленный истцом расчет, согласившись с заявленным истцом периодом и размером неустойки, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайством о снижении неустойки, суд полагает необходимым применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с неисполнением установленного договором обязательства, суд руководствуется вышеуказанными положениями гражданского законодательства, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что после заключения истцами договора уступки прав требования, уведомления об этом ответчика до передачи объекта строительства в пользование истцам прошло полтора месяца, отсутствие у истцов значительных убытков, причиненных неисполнением ответчиком обязательства по договору, того, что квартира истцам по акту приема-передачи передана, находится в их пользовании, в связи с чем, неустойка снижается судом до 300 000 рублей.

Согласно ст. 15 Федерального закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, последствий нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Шереметьево-4» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно п. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требование истцов даже в части выплаты денежных средств в связи с уменьшением площади квартиры не исполнил, оплату неустоек даже частично не произвел, то с ответчика подлежит взыскание штраф за неисполнение обязательств в добровольном порядке, который, с учетом обстоятельств нарушения сроков передачи объекта составляет в размере 259 371,43 рублей. Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено, поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком 6 июля 2017 года, то есть до установленного в договоре срока передачи квартиры.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, о том, что у истцов не возникло право требования неустойки и штрафа, поскольку согласно п. 7.7 договора №3К-15/16 стороны договорились, что уступка участником прав требования к застройщику по неустойке и иным штрафным санкциям не допускается, не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку право требования законной неустойки за определенный период, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, предусмотренной для застройщика в соответствии со ст. 6.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, носит императивный характер, а именно, неустойка обязательна к выплате в случае нарушения срока сдачи объекта, в связи с чем, у участника с момента нарушения застройщиком сроков передачи объекта, обусловленных условиями договора долевого участия, возникло право на получение данной неустойки.

Личность кредитора для застройщика существенного значения не имеет, поскольку замена кредитора по требованиям о взыскании неустойки не влечет нарушения прав должника, не увеличивает объем обязательств и не снимает с застройщика обязанности по уплате неустойки.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение судебных расходов истцами представлен договор об оказании юридических услуг от 10 августа 2019 года, платежное поручение №23349 от 18 октября 2019 года на сумму 45 000 рублей, а также чек об оплате письма для направления досудебной претензии от 14 августа 2019 года на сумму 272,36 рублей.

Принимая во внимание категорию дела, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, значимость результатов дела для истца, правовую и фактическую сложность при разрешении дела, продолжительность его рассмотрения, объем и сложность выполненной представителем работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения указанных расходов 30 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания расходов, связанных с оформлением доверенности, суд исходит из следующего.

Из представленной в материалы дела доверенности 77АГ2998308 не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Полномочия представителя истцов не ограничены лишь представительством в судебных органах в рамках спора с ООО «Шереметьево-4» о взыскании неустойки и излишне оплаченных денежных средств. Кроме того, в материалы дела была представлена копия доверенности, что позволяет использовать выданную доверенность представителю для выполнения иных поручений, предусмотренных ею.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ООО «Шереметьево-4» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 487,43 рублей в доход местного бюджета г.о. Химки Московской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Шереметьево-4» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустоек, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шереметьево-4» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях излишне уплаченные денежные средства в размере 198 742 рублей 86 копеек, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 198 742 рублей 86 копеек, неустойку за несвоевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 259 371 рублей 43 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шереметьево-4» в пользу ФИО1, ФИО2 расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шереметьево-4» в доход местного бюджета г.о. Химки Московской области государственную пошлину в размере 8 487 рублей 43 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления.

Судья: Ю.В. Миронова

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2020 года.

Судья: Ю.В. Миронова