Приговор № 1-78/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-78/2017

Дело № 1-78/2017.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск Кировской области. 21 июня 2017 года.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе судьи Лапина А.Ю., при секретаре Никулиной Н.А., с участием

государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Кировской области Дербенева Д.О.,

обвиняемого ФИО1, его защитника адвоката Гудина И.М., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от 24.05.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, судимого Омутнинским районным судом Кировской области 09.06.2010 по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освободился 03.02.2017 по отбытию срока наказания;

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 325 ч.2, 30 ч.3, 159.1 ч.1, 30 ч.3, 291.2 ч.1, 119 ч.1, 162 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил похищение у гражданина паспорта; покушение на мошенничество в сфере кредитования, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, которые не были доведены до конца по независящим от его воли обстоятельствам; покушение на дачу взятки лично в размере не превышающем десяти тысяч рублей, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, которые не были доведены до конца по независящим от его воли обстоятельствам; угрозу убийством ФИО2, у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах.

27.02.2017 в период с 09:00 до 10:30 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом помещении дома, принадлежащем ФИО3, расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ увидел и решил похитить хранившийся в шкафу в комнате паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО4 №1, чтобы впоследствии использовать его для хищения обманным путем денежных средств путем оформления денежных займов на имя ФИО4 №1 в кредитных организациях АДРЕС ИЗЪЯТ, поэтому находясь в вышеуказанный период времени в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из находящегося там шкафа паспорт гражданина Российской Федерации серии *** № *** на имя ФИО4 №1, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись паспортом по своему усмотрению.

27.02.2017 в период с 09:00 до 10:30 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в том же месте, похитив хранящийся в шкафу в доме паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО4 №1, нуждаясь в деньгах, решил из корыстных побуждений с использованием этого паспорта обманным путем похитить денежные средства ООО МКК «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Реализуя задуманное, ФИО1 27.02.2017 в период с 10:30 до 10:45, находясь в состоянии алкогольного опьянения в офисе ООО МКК «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» по вышеуказанному адресу, действуя умышленно с целью хищения для использования в личных целях денежных средств ООО МКК «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», из корыстных побуждений, обратился к сотруднику ООО МКК «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ФИО4 №2 с предложением выдать ему займ в сумме *** рублей, не намереваясь исполнять обязательства по договору займа в виде возврата суммы получаемых по договору денежных средств и процентов за пользование денежными средствами, представил сотруднику ООО МКК «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ФИО4 №2 необходимый для заключения договора займа ранее похищенный им паспорт гражданина ФИО4 №1, представившись владельцем этого паспорта, то есть предоставил представителю кредитной организации заведомо ложные и недостоверные сведения о заемщике. Своими умышленными действиями ФИО1 пытался причинить ООО МКК «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» материальный ущерб на сумму *** рублей, однако преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО4 №2, сомневаясь в достоверности представленных ей сведениях о заемщике, займ в сумме *** рублей ФИО1 выдавать отказалась.

Приказом № *** начальника федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской федерации по Кировской области» (далее ФГКУ «УВО ВНГ России по Кировской области») от ДАТА ИЗЪЯТА старший сержант полиции Ф.И.О.8 назначен 01.10. 2016 на должность полицейского (водителя) отделения полиции Омутнинского межрайонного отделения вневедомственной охраны – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кировской области»).

На основании ст. 8, 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» Ф.И.О.8, являясь сотрудником войск национальной гвардии, уполномочен требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством РФ об административных правонарушениях; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания; охранять на договорной основе особо важные и режимные объекты, объекты на коммуникациях, объекты, подлежащие обязательной охране в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, имущество граждан и организаций, а также обеспечивать оперативное реагирование на сообщения о срабатывании охранной, охранно-пожарной и тревожной сигнализации на подключенных к пультам централизованного наблюдения подразделений войск национальной гвардии объектах, охрана которых осуществляется с помощью технических средств охраны, в этих целях незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Полицейский Омутнинского МОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кировской области» Ф.И.О.8, являясь сотрудником правоохранительного органа, постоянно наделен в связи с занимаемой должностью властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, является должностным лицом.

27.02.2017, когда в период с 08 до 19 часов полицейский Омутнинского МОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кировской области» Ф.И.О.8, одетый в форменное обмундирование со знаками различия, осуществлял несение службы в границах обслуживаемой Омутнинским МОВО территории, в период с 10:30 до 10:45 ФИО1 обманным путем пытался похитить денежные средства ООО МКК «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в сумме *** рублей в офисе ООО МКК «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ и находился в указанное время в общественном месте по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения. Прибывшим по сигналу тревожной кнопки в офис ООО МКК «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» по указанному адресу в составе группы задержания «Муссон-5» Ф.И.О.8 для проведения медицинского освидетельствования и документирования обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ, ст. 8, 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и должностной инструкции от 17.10.2017, утвержденной начальником Омутниского МОВО филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кировской области» ФИО1 был доставлен в КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Желая избежать ответственности за совершенное им правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, ФИО1 27.02.2017 в период с 10:45 до 11:25, находясь в состоянии алкогольного опьянения на прилегающей территории около здания КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ» по указанному адресу, действуя умышленно, достоверно зная, что Ф.И.О.8 является сотрудником правоохранительного органа, находится при исполнении своих должностных обязанностей, предложил Ф.И.О.8 за не документирование факта нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, то есть за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, взятку в виде денег в размере *** рублей. Ф.И.О.8 предупредил ФИО1 о том, что его действия могут быть рассмотрены как дача взятки должностному лицу, за что предусмотрена уголовная ответственность, однако ФИО1, проигнорировав предупреждения Ф.И.О.8, продолжая реализовывать свой преступный умысел, желая, чтобы полицейский Ф.И.О.8 получил от него взятку за не документирование факта нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, т.е. за совершение заведомо незаконного бездействия, находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, умышленно лично передал Ф.И.О.8, вложив в левый карман форменной куртки Ф.И.О.8 денежные средства в размере *** рублей.

Однако преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Ф.И.О.8 отказался получить предлагаемые им в качестве взятки деньги и незамедлительно сообщил о преступных действиях ФИО1 в дежурную часть МО МВД России «Омутнинский».

28.02.2017 в период с 14:10 до 14:30 ФИО1, находясь у пересечения АДРЕС ИЗЪЯТ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, действуя умышленно, ведя себя агрессивно, взяв в руки пневматический пистолет, используя последний в качестве оружия, направил его дульным срезом ствола в сторону рядом стоящего несовершеннолетнего ФИО4 №5, выразив своими действиями угрозу убийством, которую несовершеннолетний ФИО4 №5, учитывая обстановку на месте преступления, демонстрацию пневматического пистолета и агрессивный характер действий ФИО1, воспринял как реальную и наличную, у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

28.02.2017 в период с 16:00 до 17:25 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у раздаточного окна пекарни, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО4 №4, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, с целью завладения денежными средствами, буханкой хлеба и полиэтиленовым упаковочным пакетом, находящимися в пекарне, из корыстных побуждений, понимая, что его действия носят открытый характер, для подавления воли продавца пекарни ФИО4 №3, находящейся внутри помещения пекарни по вышеуказанному адресу около раздаточного окна, направил пневматический пистолет, используемый в качестве оружия, на продавца пекарни ФИО4 №3, при этом, для подтверждения серьезности своих намерений дослал затвор пневматического пистолета, тем самым выразив в адрес ФИО4 №3 угрозу применения насилия, опасного для жизни, с целью получения от ФИО4 №3 имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО4 №4, а именно 1 буханки хлеба стоимостью *** рубль, полиэтиленового пакета стоимостью *** рубля и наличных денежных средств из кассы пекарни в сумме *** рублей, а всего имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО4 №4 общей стоимостью *** рубля. После того как ФИО4 №3, оказывая сопротивление ФИО1, попыталась закрыть раздаточное окно и прижала при этом ФИО1 руку, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО4 №4, демонстрируя пневматический пистолет, используемый им в качестве оружия, и угрожая в случае продолжения сопротивления выстрелить из пистолета, ФИО1 вновь потребовал от ФИО4 №3 открыть окно, выразив своими действиями в адрес ФИО4 №3 угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, которую ФИО4 №3 с учетом сложившейся обстановки места преступления, значительного физического превосходства ФИО1, его агрессивного поведения, демонстрации предмета, используемого в качестве оружия, восприняла как реальную.

Свои умышленные действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего ФИО4 №4, общей стоимостью 804 рубля, ФИО1 не довел до конца, посчитав, что ФИО4 №3 в ходе сопротивления его нападению нажала на кнопку около окна, тем самым вызвала сотрудников полиции, поэтому с места преступления скрылся.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал полностью.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, нет.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 "О применении особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В силу п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

О необходимости изменения обвинения ФИО1 в сторону смягчения, а именно в части квалификации его действий по деянию в отношении имущества ФИО4 №4 как преступление, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ, было заявлено прокурором в прениях сторон в присутствии подсудимого и его защитника, которые полностью согласились с данной позицией государственного обвинителя.

В соответствии с п.23 постановления №29 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", если лицо угрожало заведомо для него негодным или незаряженным оружием….., не намереваясь использовать эти предметы для причинения вреда, опасного для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств, предусмотренных в качестве признаков преступления) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать по ч.1 ст.162 УК РФ.

Из описания преступного деяния усматривается, что ФИО1 демонстрируя, направил пневматический пистолет, используемый в качестве оружия, на продавца пекарни ФИО4 №3, при этом для подтверждения серьезности своих намерений дослал затвор пневматического пистолета, тем самым выразив в ее адрес угрозу применения насилия, опасного для жизни, отсутствуют указания, что данный предмет использовался или обвиняемый намеревался его использовать для причинения физического вреда здоровью потерпевшего. Материалы дела таких сведений также не содержат.

Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при совершении разбойного нападения понимается нанесение или попытка нанесения телесного повреждения при физическом насилии, а если лицо лишь демонстрировало эти предметы, не намереваясь использовать их для причинения телесных повреждений, его действия не могут быть квалифицированы как совершенные с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, поэтому суд с позицией государственного обвинителя соглашается, признавая обвинение в этой части необоснованным, исключает данный квалифицирующий признак.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступных деяний, его действия суд квалифицирует:

- по ст.325 ч.2 УК РФ как похищение у гражданина паспорта;

- по ст.159.1 ч.1, 30 ч.3 УК РФ как покушение на мошенничество в сфере кредитования, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, которые не были доведены до конца по независящим от его воли обстоятельствам;

- по ст.291.2 ч.1, 30 ч.3 УК РФ как покушение на дачу взятки лично в размере не превышающем десяти тысяч рублей, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, которые не были доведены до конца по независящим от его воли обстоятельствам;

- по ст.119 ч.1 УК РФ как угрозу убийством ФИО4 №5, у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по ст.162 ч.1 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

На основании заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №*** от 18.04.2017 у ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время не обнаруживается признаков какого-либо психического расстройства, он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении мер медицинского характера не нуждается.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая заключение комиссии экспертов, оснований сомневаться в выводах которой у суда нет, так как они основаны на данных медицинской документации и непосредственном обследовании обвиняемого, научно обоснованы, согласуются с объективными данными, исследованными в судебном заседании, справку от психиатра об отсутствии на учете, сведения о его жизни, адекватное поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает число, характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и в силу которых преступления, предусмотренные ст.ст.159.1 ч.1, 291.2 ч.1 УК РФ не были доведены до конца, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления против собственности, жизни и здоровья, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы, освободился 03.02.2017 по отбытию наказания, в отношении него решением Омутнинского районного суда был установлен административный надзор, на учет по которому он поставлен 06.02.2017, однако на путь исправления не встал, проживает без регистрации у знакомого, основного места работы не имеет, подрабатывает по устному договору, не состоит на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее алкоголем, склонное к совершению преступлений, жалоб на него не поступало, по характеру спокойный, уравновешенный, не общительный, не привлекался к административной ответственности, по месту отбывания наказания характеризуется также отрицательно

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает по преступлению, предусмотренному ст.ст. 30 ч.3, 291.2 ч.1 УК РФ, явку с повинной, а также учитывает по всем преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Доводы защиты о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям активное способствование их раскрытию и расследованию подлежат отклонению в связи с отсутствием исследованных в суде данных о предоставлении следствию подсудимым информации о совершенном с его участием преступлении или о его роли в нем, которая бы имела значение для раскрытия и расследования преступления.

В качестве обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ, признает рецидив преступлений, который в силу ст.18 ч.2 п.«б» УК РФ является опасным по преступлению в отношении имущества ФИО4 №4 в связи с наличием судимости по приговору Омутнинского районного суда Кировской области от 09.06.2010 за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, а учитывая, что обстоятельством, способствующим совершению преступлений явилось алкогольное опьянение подсудимого, суд исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступлений и личности виновного, склонного к злоупотреблению спиртным, также признает по всем преступлениям в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно такое состояние опьянения сняло внутренний контроль за поведением подсудимого, вызвало необоснованную потребность в совершении преступлений, способствовало их совершению.

При определении размера и вида наказания суд исходит из обстоятельств совершения преступлений, назначения, стоимости и значимости для потерпевших имущества, на которое подсудимый покушался, данных, характеризующих личность и поведение подсудимого до и после совершения преступлений.

Поскольку ФИО1 по материалам уголовного дела характеризуется как лицо, склонное к противоправному поведению, преступления совершил при опасном и простом рецидиве, суд приходит к убеждению в том, что наказание за преступление, предусмотренное ст.325 ч.2 УК РФ ему необходимо назначить в виде исправительных работ, по ст.ст.30 ч.3, 159.1 ч.1 УК РФ в виде принудительных работ, а по остальным преступлениям и окончательное наказание, в виде лишения свободы, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, оснований и исключительных обстоятельств для назначения ему более мягких видов наказания, применение положений ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ нет, так как такое решение не сможет обеспечить достижения целей наказания. При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренные санкцией статьи 162 ч.1 УК РФ с учетом отсутствия постоянного источника дохода, подлежащего аресту имущества, условий для проживания, его материального положения, обстоятельств совершения преступления и смягчающих наказание.

В силу ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.72 ч.3 УК РФ суд засчитывает содержание ФИО1 под стражей до судебного разбирательства в срок лишения свободы.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде содержания под стражей с учетом характеризующих данных и необходимости исполнения решения суда подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п."г" ч.1 ст.104.1 УК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, поэтому денежные средства подлежат конфискации в доход государства, пневматический пистолет передаче законному владельцу, а мужская куртка, как не представляющая ценности - уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 325 ч.2, 30 ч.3, 159.1 ч.1, 30 ч.3, 291.2 ч.1, 119 ч.1, 162 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.325 ч.2 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства;

- по ст.ст.30 ч.3,159.1 ч.1 УК РФ в виде 8 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства;

- по ст.ст.30 ч.3, 291.2 ч.1 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по ст.119 ч.1 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по ст.162 ч.1 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 21.06.2017. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания его под стражей со 02.03.2017 по 20.06.2017.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств ФИО5 СК России по Кировской области: купюру - билет Банка России № гб *** достоинством *** рублей и купюру - Билет Банка России № ПМ *** достоинством *** рублей - конфисковать в доход государства; пневматический пистолет – передать свидетелю Ф.И.О.17; мужскую куртку синего цвета, как не представляющую ценности и не истребованную стороной, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Омутнинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок и в таком же порядке со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, и с участием защитника, в своей жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданные другими участниками процесса.

Председательствующий А. Ю. Лапин