Решение № 2-932/2020 2-932/2020~М-660/2020 М-660/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-932/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре Нехаенко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0024-01-2020-001037-68 (2-932/2020) по иску ФИО1 к главе КФХ ФИО2, ООО «Ангара Агро» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, выдаче справки о заработной плате, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска ФИО1 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на предприятии ООО «Ангара Агро» в должности автокрановщика с совмещением должности тракториста с заработной платой в размере <данные изъяты> рублей в месяц, с постоянным проживанием на острове «Большой». Жил и работал по установленному распорядку, правил не нарушал. Проживание и питание осуществлялось на счет предприятия. Отработав три месяца 2018 года (июнь, июль, август) был откомандирован в <адрес> на базу Ф.И.О7 для ремонта автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ после ремонта автомобиля откомандирован в верховье р. Китой для строительства базы отдыха. За период работы в ООО «Ангара Агро» работодателем выплачен аванс в размере 10000 рублей, полного расчета заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилось. ДД.ММ.ГГГГ в связи с ухудшением самочувствия был направлен на медосмотр в городскую больницу.

По приезду домой обращался к руководителю предприятия о выплате заработной платы, однако ему было отказано. В результате чего был вынужден обратиться в прокуратуру города Усолье-Сибирское, однако результата не последовало.

С учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с директора ООО «Ангара Агро» ФИО2 невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ФИО2 директором КФХ и ООО «Ангара Агро» в период с ДД.ММ.ГГГГ по время окончания судебного процесса с полным погашением задолженности; внести записи в трудовую книжку, выдать справку о заработной плате.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на требованиях по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что по объявлению договорился с Ф.И.О1 о работе автокрановщиком, заработную плату пообещали 25000 рублей, не знает на каком точно предприятии работал в крестьянско-фермерском хозяйстве или в ООО «Ангара Агро». Прав на управление транспортными средствами не имеет. Документы, подтверждающие его специальность, отсутствуют.

Представитель ответчика главы КФХ ФИО2, ООО «Ангара Агро» ФИО3, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал.

В письменном отзыве на иск указал, что ООО «Ангара Агро» не имеет в собственности или аренде транспортных средств, на которых как утверждает истец он работал; не имеет в собственности базы отдыха, не осуществляет строительство базы отдыха. Это также относится и к ФИО2 как главе КФХ (л.д.42). Дополнительно пояснил, что ФИО2 истца знает, он появлялся на острове «Большой». На острове несколько арендаторов, много подсобных рабочих.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме.

Судом установлено, что в 2019 году ФИО1 обратился в Государственную инспекцию труда в Иркутской области с требованиями провести проверку соблюдения трудового законодательства в отношении ООО «Ангара Агро» в части невыплаты заработной платы, уклонения от надлежащего оформления трудовых отношений.

По результатам проверки Государственной инспекцией труда в Иркутской области истцу дан ответ от 25.12.2019, о том, что в период с 18.12.2019 по 25.12.2019 инспекцией проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Ангара Агро», в ходе которой работодателем не представлено документов, подтверждающих наличие трудовых отношений, государственной инспекции не представляется возможным установить факт выполнения трудовой функции. Согласно письменным пояснениям в ООО «Ангара Агро» в 2019 году финансово-хозяйственную деятельность не ведет, заработная плата не начисляется и не выплачивается, налоги не начисляются, трудоустроен только директор, который находится в отпуске без сохранения заработной платы. Истцу рекомендовано обратится в суд за разрешением индивидуального трудового спора (л.д.10).

Прокуратурой г. Усолье-Сибирское истцу дан ответ от 28.02.2020, о том, что по результатам проведенных надзорных мероприятий прокуратурой города в отношении ООО «Ангара Агро» доводы обращения о факте работы у указанного работодателя не нашли своего подтверждения (л.д.11).

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Ангара Агро» является разведение овец и коз, дополнительными: выращивание зерновых, культур и овощей, разведение скота, сельскохозяйственной птицы (л.д.15-21).

Согласно справке о штатном расписании ООО «Ангара Агро» трудоустроен один человек - ФИО2 в должности директора (л.д.60).

Согласно справки о наличии, отсутствии транспортных средств в собственности ООО «Ангара Агро» с момента регистрации предприятия до настоящего времени отсутствуют (л.д.61).

В соответствии с упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетностью баланс предприятия ООО «Ангара Агро» за период 2018 - 2019 года составляет 0 рублей (л.д.62-67).

Допрошенный по ходатайству стороны истца свидетель Ф.И.О4 пояснил, что в октябре 2018 года познакомился с ФИО1 в тайге на Китое, вместе работали на строительстве дома, истец работал на кране, подавал бревна, готовил обед. На строительство его пригласил знакомый Анатолий, работу ФИО2 оценил в <данные изъяты> рублей, с ним рассчитался, как называется фирма, не знает, трудовые отношения не оформляли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил суду доказательств того, что он был допущен к работе с ведома или по поручению конкретного работодателя, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, выполнял определенную трудовую функцию, ежемесячно в установленные сроки получал заработную плату, а также размер заработной платы. Кроме того, истец не представил доказательства начала и окончания работы у ответчика, не знает, на каком предприятии ФИО2 он работал. Также суду не представлено доказательств, подтверждающих, что истец имел какое-либо рабочее место в соответствии со ст. 209 ТК РФ, согласно которой рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. Показания свидетеля Ф.И.О4 о том, что истец работал на кране при строительстве дома в тайге на р. Китой, не свидетельствует о наличии между сторонами трудовых отношений.

Суд, разрешая заявленные требования, на основании совокупности всех представленных сторонами доказательств, приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, в связи с непредставлением доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами трудовых отношений.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к главе КФХ ФИО2, ООО «Ангара Агро» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, выдаче справки о заработной плате, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда -отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2020 года.

Судья

Е.А.Беспалова