Постановление № 1-317/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-317/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«05» декабря 2019 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чудовой А.Е. при секретаре Гизатулиной Л.В., с участием государственного обвинителя Летто И.В., подсудимого ФИО1, его защитника Журавлева П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-317/2019 в отношении:

ФИО1, родившегося *дата скрыта* в *адрес скрыт*, проживавшего до заключения под стражу по месту регистрации по адресу: *адрес скрыт* не работающего, со средним профессиональным образованием, <данные изъяты>, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

Установил:

Приговором Шелеховского городского суда *адрес скрыт* от *дата скрыта* было рассмотрено уголовное дело в отношении ФИО1, который приговором указанного суда признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ и ему назначено наказание.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу возникли процессуальные издержки, вопрос по взысканию которых суд находит возможным рассмотреть в соответствии со ст.313 УПК РФ.

На основании ч. 3 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы по оплате его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 131 ч.2 п.5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ст. ст. 131, 132 УПК РФ, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства.

Исследовав материалы уголовного дела, судом установлено, что адвокат Журавлев П.Д. был приглашен в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в качестве защитника ФИО1 по назначению. ФИО1, будучи ознакомленный с правами, предусмотренными ст. 46-47 УПК РФ, положениями ст. 131-132 УПК РФ не заявил об отказе от защитника.

Согласно материалам уголовного дела, адвокат Журавлев П.Д. участвовал в ходе судебного разбирательства, на которые было задействовано 2 рабочих дня.

Из постановления суда о вознаграждении адвоката, участвующего в качестве защитника при рассмотрении уголовного дела от *дата скрыта* следует, что адвокату Журавлеву П.Д. было компенсировано его вознаграждение за оказанные услуги по защите интересов ФИО1 по уголовному делу в сумме <данные изъяты> копеек из расчета <данные изъяты> рублей 00 копеек за участие в судебных заседаниях по делу в течение 2 дней.

Участие адвоката в проводимых судебных заседаниях в указанные дни по защите интересов ФИО1 подтверждено материалами уголовного дела.

Данные суммы признаются судом законными для предъявления к взысканию с ФИО1

Оснований, предусмотренных ст.132 УПК РФ, для освобождения осужденного ФИО1 от обязанности возмещения процессуальных издержек, судом не установлено. Данное уголовное дело было рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства, следовательно, рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 и 40.1, ст. 226.9 УПК РФ, по делу не было, ФИО1, будучи ознакомленный с правами, предусмотренными ст. 47 УПК РФ, после разъяснения положений ст.ст. 131-132 УПК РФ, не заявил об отказе от защитника и самостоятельном осуществлении своей защиты, в связи с чем оснований для уменьшения или полного освобождения ФИО1 от взыскания издержек не имеется.

При таком положении, суд, учитывая требования разумности и справедливости, оценив имущественное положение осужденного, который не является имущественно несостоятельным лицом, пребывает в трудоспособном возрасте и не имеет препятствий к трудовой деятельности, связанных с состоянием здоровья, а также размер процессуальных издержек в общей сумме <данные изъяты>, не находит оснований, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, для снижения размера процессуальных издержек, как не находит оснований для полного освобождения от их взыскания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.50, 131-132, 256, 313 УПК РФ, суд

Постановил:

Взыскать с ФИО1, процессуальные издержки в доход государства по уголовному делу *номер скрыт* (судебный *номер скрыт*) в виде расходов на компенсацию вознаграждения адвоката Журавлева П.Д. по защите интересов ФИО1 в сумме <данные изъяты> которые зачислить получателю платежа УФК по *адрес скрыт* (Управление Федеральной службы судебных приставов по *адрес скрыт*, л/с *номер скрыт*), <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано, а прокурором путем подачи апелляционного представления, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд *адрес скрыт* в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья