Апелляционное постановление № 10-22/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 10-22/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 21 августа 2017 года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Таировой Е.С.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

Первомайского района г.Владивостока ФИО1,

защитника Полякова Н.В.,

осужденного ФИО2,

при секретаре Гетьман Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 10 Первомайского судебного района г. Владивостока от 01.06.2017, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> края,

осужден по ст. 2641 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 2 месяца, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 22.03.2017 окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным и осужден за управление автомобилем 04.03.2017 в Первомайском районе г. Владивостока в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, пояснив, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор мирового судьи изменить, снизить назначенное наказание по совокупности преступлений, в том числе и в части дополнительного наказания.

Возражений на апелляционную жалобу осужденной не поступило.

Осужденный ФИО2 в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы и просил приговор мирового судьи изменить в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым.

Защитник осужденного – адвокат Поляков Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить с учетом того, что ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся и заявил об особом порядке судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель полагала необходимым оставить приговор без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения, поскольку мировым судьей были учтены все смягчающие и отягчающие обстоятельства, которые могли повлиять на назначенное наказание.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке, с соблюдением требований ст.ст. 314, 316, 226.9 УПК РФ.

Решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства ФИО2, поддержанного всеми участниками процесса, с учетом того, что суд первой инстанции убедился в отсутствии оснований для самооговора подсудимого, поскольку обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из протокола судебного заседания следует, что дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО2 мировой судья правомерно учел тяжесть содеянного, данные о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которыми указаны признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей на иждивении и наличие хронического заболевания у ФИО2 Кроме того, отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством правомерно учтено наличие в действиях рецидива преступлений.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное ФИО2 наказание как основное, так и дополнительное в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем считает его справедливым.

Наказание назначено в рамках санкции статьи, с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ судом также в полной мере соблюден принцип частичного сложения назначенного наказания, в том числе в части дополнительного наказания, которое в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 69 УК РФ не превышает максимальный размер, предусмотренный санкцией ст. 2641 УК РФ. Доводы жалобы осужденного суд находит несостоятельными.

Вид исправительного учреждения определен ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ к исправительной колонии строгого режима правомерно, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Оснований для изменения приговора в указанной части также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 10 Первомайского судебного района г.Владивостока от 01.06.2017 в отношении ФИО2 – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО2 оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.С. Таирова