Решение № 12-14/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 12-14/2024

Дело №12-14/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г.Абдулино 19 июля 2024 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.В.,

при секретаре Куяровой А.С.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – адвоката Миргалеева А.А.,

помощника Абдулинского межрайонного прокурора Семенова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 и адвоката Миргалеева А. А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от 29 мая 2024 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от 29 мая 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 и её защитник Миргалеев А.А. обратились в суд с жалобами, в которых просят постановление отменить, поскольку описываемого деяния ФИО1 не совершала.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшая ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвокат Миргалеев А.А. в судебном заседании просил постановление в отношении ФИО1 отменить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, поскольку оскорбления в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она не высказывала.

Помощник Абдулинского межрайонного прокурора Семенов Н.А. просил жалобы оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи в отношении ФИО1 без изменения, поддержал доводы поданного в суд первой инстанции возражения от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п.6 ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Основанием для возбуждения Абдулинским межрайонным прокурором Оренбургской области дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ послужили те основания, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 час. ФИО1, находясь в магазине «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе словесной ссоры с ФИО2, умышленно высказала в адрес последней нецензурные слова (выражения) оскорбительного содержания, противоречащие общепринятым нормам морали и нравственности, унизив честь и достоинство ФИО2

Изложенное явилось основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административной правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом помощника Абдулинского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ; обращением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО3 в судебном заседании в суде первой инстанции, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт использования нецензурных слов (неприличных выражений) в адрес ФИО2 подтвержден представленными в дело доказательствами, в частности объяснениями потерпевшей и свидетеля ФИО3, который являлся очевидцем административного правонарушения.

Сопоставление друг с другом признанных достоверными доказательств позволило суду первой инстанции сделать обоснованный вывод о том, что они не имеют существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о доказанности вины ФИО1, напротив, дополняют друг друга, полно отражают обстоятельства происшедшего.

Каких-либо существенных противоречий в исследованных мировым судьей доказательствах не усматривается, оснований для признания доказательств недопустимыми, не имеется.

Показания свидетеля ФИО3 обоснованно мировой судья признал достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются исследованными в судебном заседании иными доказательствами, ФИО3 является очевидцем совершения указанного правонарушения и подтвердил обстоятельства дела, изложенные потерпевшей, при этом был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д.38). Показаниям свидетеля ФИО3 мировым судьей дана надлежащая оценка, не согласится с которой у суда нет оснований.

В судебном заседании установлено, что оскорбление ФИО1 было высказано в адрес ФИО2 в неприличной форме, поскольку оно содержит негативную оценку и пренебрежительное отношение к личности потерпевшей, тем самым унижает ее честь и достоинство и противоречат общепринятым нормам и правилам поведения и общения людей, а также общечеловеческой морали. Оскорбительные слова были адресованы именно ФИО2 При этом конкретизировать и цитировать оскорбительные слова в судебном акте нет необходимости.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных мировым судьей доказательств.

Доводы жалобы заявителя о том, что она никого не оскорбляла, опровергаются совокупностью доказательств.

Несогласие стороны защиты с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы стороны защиты о том, что права ФИО1 не разъяснялись, основаны на неверном толковании норм законодательства. Факт присутствия ФИО1 при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении подтверждается подписями ФИО1 в постановлении Абдулинского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновной

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены или изменения постановления, а также для прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.3 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от 29 мая 2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобы ФИО1 и адвоката Миргалеева А. А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.30.12 - ст.30.19 КоАП РФ.

Судья: Д.В.Выборнов