Решение № 12-14/2024 12-330/2023 от 10 апреля 2024 г. по делу № 12-14/2024

Дело № 12-14/2024

56RS0030-01-2023-004173-28


Р Е Ш Е Н И Е

г. Оренбург 11 апреля 2024 года

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Силин К.Н.,

при секретаре Тудаковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, и жалобуФИО1 на постановлениезаместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ в отношенииФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлениемзаместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлениемФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в суд, в которой просит восстановить пропущенный срок на обжалование постановлениязаместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ и отменить указанное постановление за отсутствием состава административного правонарушения.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы и ходатайства должностное лицо, вынесшее постановление, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебное заседание не явились.

В жалобеФИО1 просил заявление удовлетворить, пояснил, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством не управлял.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку, в частности, физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материаловдела, постановлениемзаместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, как собственник транспортного средства марки <данные изъяты><данные изъяты>, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234.

В соответствии с пунктом 32 указанных Правил, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

Согласно пункту 34 Правил, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Копия названного постановления была направленаМукашеву А.Ш. ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ и получена последним в этот же день.

В материалы делаФИО1 представлена справка ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая нахождениеФИО1 в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба подана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Пропуск срока ФИО1 мотивировал тем, что после прибытия в Оренбург ДД.ММ.ГГГГ обратился в автосалон с целью урегулирования вопроса с административными штрафами, на что ему было пояснено, что необходимо обратиться в органы ГИБДД. В связи с чем, он не сразу обратился в суд.

Проанализировав причины пропуска срока, прихожу к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, посколькуФИО1 находился в длительной командировке вахтовым методом, затем принимал меры к оспариванию постановления с учётом отсутствия у него юридического образования, в связи с чем указанный срок подлежит восстановлению.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Поскольку правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то в силу примечаний к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае именно собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В силу пункта 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, движение в центр, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- киносъемки, видеозаписи: Кордон.Про.М, заводской номер РМ0365 (свидетельство о поверке № С-СП/02-06-2022/160385581, действительно до 01 июня 2024 года включительно), зафиксировано нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения № 1 к ПДД РФ, водителем, управляющим транспортным средством марки <данные изъяты>, который двигался со скоростью 110 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 69 км/ч.

Собственником транспортного средства являетсяФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлеченияФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из указанных положений закона, с учетом того, что по общему правилу административную ответственность несут лишь виновные в совершении правонарушения лица, то есть лица, допустившие соответствующее нарушение (части 1, 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), следует, что поскольку работающими в автоматическом режиме техническими средствами не может быть зафиксировано и установлено конкретное лицо, управлявшее автомобилем, на собственника (владельца) такого автомобиля возлагается обязанность доказать, что автомобиль в момент совершения правонарушения находился в фактическом владении другого лица и им управляло иное лицо, но не собственник (владелец), в противном случае административную ответственность несет сам собственник (владелец) автомобиля.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства <данные изъяты>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лицаФИО1 представлен акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и договор№купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых указанный автомобиль передан в право собственности ООО «<данные изъяты>».

С учетом подтверждения факта того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, не находилось во владении либо пользованииФИО1, заявитель подлежит освобождению от ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановлениеNот ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношенииФИО1 прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

восстановитьМукашеву А.Ш.пропущенный процессуальный срок на обжалование постановлениязаместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

ЖалобуФИО1- удовлетворить.

Постановлениезаместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ в отношенииФИО1- отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья К.Н. Силин