Апелляционное постановление № 22-815/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 1-219/2025

Председательствующий по делу дело №

судья Савченко Н.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 29 апреля 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Станотиной Е.С.,

при секретаре Савватеевой О.О.,

с участием прокурора Куйдиной Т.А.,

адвоката Гладченко Т.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района г. Читы Казаковой О.В. на приговор Центрального районного суда г. Читы от 14 марта 2025 года, которым

ФИО1, родившийся <данные изъяты>, ранее не судимый;

- осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ ФИО1 установлены следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ «<данные изъяты>», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На ФИО1 возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания постановлено исчислять со дня постановки осужденного ФИО1 на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию.

Избранная мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном процессе по назначению отнесены за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора и доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Куйдиной Т.А., поддержавшей частично доводы апелляционного представления, мнение адвоката Гладченко Т.П., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении хранения в целях использования и в использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Данное преступление было совершено ФИО1 в период времени с <Дата> до <Дата> на территории <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального района г. Читы Казакова О.В. считает назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым, приговор суда несправедливым, подлежащим изменению в сторону улучшения положения осужденного в связи с неправильным применением уголовного закона. Ссылаясь на ст.297 УПК РФ, указывает, что судом первой инстанции при назначении наказания не учтены пояснения ФИО1 об обстоятельствах приобретения и хранения заведомо поддельного иного официального документа свидетельства о прохождении обучения в «ЗК» по программе машинист погрузчика, машинист бульдозера, машинист экскаватора, машинист дорожного катка с серийным номером №.

Просит приговор суда изменить, учесть в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, смягчить назначенное наказание до 5 месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанности в соответствии со ст.53 УК РФ согласно приговору суда. В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.314, ст.316 УПК РФ, с согласия прокурора, по ходатайству осужденного, согласованного с защитником.

ФИО1 с обстоятельствами предъявленного обвинения согласился, своевременно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Другие участники судебного разбирательства не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Судом действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Квалификация действий осужденного соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которым он согласился.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность осужденного, в том числе отсутствие судимости, наличие постоянного места жительства, семьи, трудоустройство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи; смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие на иждивении малолетних детей, положительную характеристику; отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, как верно указано в апелляционном представлении, судом оставлено без внимания, что давая признательные показания при допросе в качестве подозреваемого <Дата> (л.д.<данные изъяты>), ФИО1 дал подробные пояснения по обстоятельствам приобретения и хранения заведомо поддельного иного официального документа свидетельства о прохождении обучения в «ЗК» по программе машинист погрузчика, машинист бульдозера, машинист экскаватора, машинист дорожного катка с серийным номером №, неизвестные ранее органам предварительного расследования.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления.

Поскольку преступление было раскрыто в связи с обращением в правоохранительные органы должностного лица Государственной инспекции Гостехнадзора, оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования ФИО1 раскрытию преступления не имеется.

Иных не учтенных судом обстоятельств, влияющих на назначенное наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая личность осужденного, имеющего место работы и доход, обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, суд правильно пришел к выводу о возможности исправления осужденного при назначении наказания в виде ограничения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая вносимые судом апелляционной инстанции в приговор изменения, наказание, назначенное ФИО1 в виде ограничения свободы, подлежит снижению.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите интересов ФИО1 в уголовном судопроизводстве, законно и обоснованно возмещены за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве дознания и рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района г. Читы Казаковой О.В. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Центрального районного суда г. Читы от 14 марта 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления;

- снизить назначенное ФИО1 наказание по ч.3 ст.327 УК РФ до 5 месяцев ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района г. Читы Казаковой О.В. – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.С. Станотина

Копия верна,

судья Забайкальского краевого суда Е.С. Станотина