Решение № 2-364/2019 2-364/2019~М-322/2019 М-322/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-364/2019

Дело № 2-№/2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Улька М.В., при секретаре Феоктистовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО БАНК ВТБ24 и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 31 месяц и на условиях определенных кредитным договором.

При подписании согласия на получение кредита ответчик заявил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями Правил кредитования по продукту "кредит наличными".

Согласно п.2.2 Правил кредитования по продукту "кредит наличными" (без поручительства) права (требования) по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение сделки (уступки) прав.

Условие, предусмотренное п.2.2 не противоречит законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

Ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 140 099 руб.17 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования 4584, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере 140 099 руб.17 коп.

ООО "ЭОС" обратилось к мировому судье Славского судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ.

ООО "ЭОС" обратилось в службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного приказа. В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 18 388 руб.16 коп.

ФИО1, не согласившись с судебным приказом, направила мировому судье заявление об отмене судебного приказа.

Определением ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи Славского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО "ЭОС" в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 19 682 руб.07 коп.

Истец просит суд, с учетом уточнения иска, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № в размере 140 099 руб. 17 коп., а также расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что не оспаривает факт получения кредита в указанном в иске размере и на указанных условиях. Действительно, с ДД.ММ.ГГГГ года она перестала вносить платежи в погашение кредита по причине затруднительного материального положения. Не оспаривает размер задолженности, однако полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Ответчиком представлено письменное заявление о применении срока исковой давности, с просьбой в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Исследовав доказательства по делу, выслушав ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО БАНК ВТБ24 и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 18,2 % годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.Согласно представленного расчета задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ответчик не внесла в погашение кредита ни одного платежа.(л.д.28-31)

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования 4584, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере 140 099 руб.17 коп. (л.д.33-43)

В рамках настоящего дела о взыскании вышеуказанной кредитной задолженности, ответчиком подано заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что последний платеж в погашение кредита ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, приведенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего права.

Таким образом, если должник нарушил права цедента до уступки, то в срок исковой давности для цессионария уже вошло то время, когда он еще ничего не знал и не имел отношения к этому обязательству. Достаточно того, что о нарушении знал или должен был знать цедент.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным ко взысканию исковым требованиям.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, не подлежит взысканию с ответчика и государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2019 года.

Судья Улька М.В.