Приговор № 1-461/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-461/2018

Дело № 1- 461/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года Санкт-Петербург

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Прониной А.А.,

при секретаре Жуковой Л.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО2

и его защитника – адвоката Тарана И.В., представившей удостоверение № и ордер №,

переводчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, зарегистрированного постоянно в респ. <адрес>, временно зарегистрированного в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, со средним образованием, <данные изъяты>, официально нетрудоустроенного, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

25.04.2017 года около 09 часов 20 минут он (ФИО2), на основании путевого листа, управляя технически исправным автобусом марки «ПАЗ 320402-03» государственный номер №, принадлежащим ООО «АТП БАРС2», следовал по проезжей части пр. Просвещения в направлении от ул. Руднева к ул. Демьяна Бедного в Выборгском районе Санкт-Петербурга, в условиях ясной погоды, естественного освещения, неограниченной видимости и сухого дорожного покрытия в правой полосе.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), дорожных знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие, невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившееся в том, что приближаясь к регулируемому перекрестку, образованному пересечением проезжих частей пр. Просвещения и пр. Культуры, избрал скорость около 40-50 км/час, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при наличии для него красного (запрещающего движение) сигнала светофора, своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля не принял, грубо нарушив требования ПДД РФ, продолжил движение с прежней скоростью, выехал на вышеуказанный перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, где на расстоянии около 3,9 м от правого края проезжей части пр.Просвещения (по ходу своего движения) и 3,2 м до правого края проезжей части пр. Культуры (в направлении от Придорожной аллеи к пр. Луначарского) в Выборгском районе Санкт-Петербурга совершил столкновение с автомобилем марки «КИА РИО» государственный номер № под управлением водителя ФИО7, который двигался со встречного направления пр. Просвещения и заканчивал маневр левого поворота на пр. Культуры в сторону пр. Луначарского. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «КИА РИО» государственный номер №-пострадавшему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2556-П от 26.07.2017 года были причинены следующие телесные повреждения: ссадина лобной области справа, гематома теменной области; закрытая тупая травма груди в виде перелома акромиального конца правой ключицы, множественных переломов ребер (1, 3-6 справа и 2-7 слева), в том числе со смещением отломков, ушиб обоих легких и повреждением ткани правого легкого с образованием травматического пневмоторакса (воздух в плевральной полости) и локальной эмфиземой (воздух в мягких тканях) мягких тканей в области переломов правых ребер. Установленный комплекс повреждений, в связи с множественными двусторонними переломами ребер, с повреждением ткани правого легкого и скоплением воздуха в правой плевральной полости (правосторонним пневмотораксом), по признаку опасности для жизни квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью (п.6.1.10 и п. 6.1.11 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08 № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 6.2., 6.13, 10.1 правил дорожного движения РФ которые предусматривают:

- п.1.3. - «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

- п.1.5 « участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасность для движения и не причинять вреда …»

- п.6.2. «круглые сигналы светофора имеют следующие значения: … красный сигнал в том числе мигающий запрещает движение»

- п. 6.13 «при запрещающим сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика, водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16.), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам…»

- п. 10.1 «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Прокурор, адвокат, потерпевший Потерпевший №1, также не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права подсудимого не нарушены, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264 ч. 1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется без замечаний.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает раскаяние ФИО2 в совершенном преступлении, принесенные им извинения в адрес потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, неработающей супруги и пожилых родителей.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также учитывая наличие обстоятельств, препятствующих, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ и ч.6 ст. 53 УК РФ, назначению наказания в виде лишения свободы и ограничения свободы, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ с применением правил ст. 73 УК РФ. (п. 26 ППВС РФ от 22.12.2015 года № 58).

В соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ, суд также считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным в течение испытательного срока 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требования ст.317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: