Приговор № 1-461/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-461/2018

Дело № 1-461/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 24 мая 2018 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Савиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Кияшко О.И., представившего удостоверение № 7417 и ордер № А 1580368 от 06.05.2018,

при секретаре Матюшкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в ООО «Сервис хаус» в должности разнорабочего, зарегистрированного по адресу: <адрес>

19.06.2015 Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. 08.08.2016 освобожден по отбытии срока,

содержащегося под стражей в порядке меры пресечения и в связи с задержанием по данному делу с 26.03.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея умысел на незаконное хранение психотропного вещества в крупном размере, с неустановленного следствием времени без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил при себе в свертке из полимерной липкой ленты смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, массой 1,02г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, является крупным размером, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции в 21 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> когда при виде их, сбросил сверток из полимерной липкой ленты с указанным психотропным веществом на землю. В последующем указанное психотропное вещество в свертке из полимерной липкой ленты в период времени с 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено и изъято в ходе проведения осмотра места происшествия у <адрес>

В судебном заседании ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщил, что характер и последствия этого ходатайства он осознаёт. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защитник - адвокат поддержал заявленное ФИО2 ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель против заявленного ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

При разрешении данного ходатайства, суд учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство ФИО2 подлежащим удовлетворению и считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Кроме того суд учитывает, что ФИО2 на учете в ПНД и НД не состоит, в быту характеризуется без замечаний, трудоустроен, имеет постоянный, легальный источник дохода, положительно характеризуется по настоящему и предыдущему местам работы, его молодой возраст и семейное положение, условия жизни его, его родителей и семьи, нахождение на иждивении беременной супруги, а также несовершеннолетнего ребенка супруги, в отношении которого отцовство не установлено, состояние здоровья матери и отца, страдающих заболеваниями, подсудимый социально адаптирован, неоднократно оказывал пожертвование Центру содействия семейному воспитанию.

Согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимого ФИО2 опасный рецидив преступлений, что в соответствии с требованиями ч.1 ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства, послужившие к совершению инкриминируемого преступления, совершение ФИО2 тяжкого преступления против общественной нравственности в сфере незаконного оборота психотропных веществ, которое представляет повышенную социальную опасность для жизни и здоровья населения, имеющим судимость за аналогичное преступление, эпизодически употребляющего психотропные вещества, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, исходя из принципа разумности и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и наказание ему должно быть назначено с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, в виде лишения свободы, однако учитывая отношение подсудимого к совершенному преступлению, который вину признал, в содеянном раскаялся, данные о его личности и личности близких родственников, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным, назначить наказание, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, а также без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также основания для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определяя вид исправительного учреждения, с учетом обстоятельств совершения преступления, носящего повышенную общественную опасность, в силу своей распространенности, личности виновного, ранее отбывавшего лишение свободы и в действиях которого наличествует опасный рецидив преступлений, суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает, что органом предварительного расследования в обвинительном заключении ошибочно указано, что судимость по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18.03.2015, на основании которого ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 3 года, на основании п. «а» ч.3 ст.86 УК РФ погашена, в связи с чем в соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ аннулирует все правовые последствия, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, связанные с судимостью и не учитывается судом при назначении наказания.

В связи с тем, что уголовное дело в части сбыта психотропного вещества, изъятого у ФИО2, выделено в отдельное производство и психотропное вещество, признанное по настоящему уголовному делу в качестве вещественного доказательства, может иметь значение по выделенным материалам дела, то данное вещественное доказательство-амфетамин, массой 1г., подлежит передаче для приобщения к выделенным материалам дела.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора - с 24.05.2018 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания его под стражей в порядке меры пресечения и в связи с задержанием по данному делу с 26.03.2018 по 23.05.2018 года включительно.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: психотропное вещество – амфетамин, массой 1 г., переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу передать для приобщения к материалам выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга, в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменной виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья Е.Ю. Савина