Решение № 2-5085/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-511/2024(2-8810/2023;)~М-7294/2023

УИД: 66RS0001-01-2023-008019-59

Гражданское дело №2-5085/2024

Мотивированное
решение изготовлено 08 июля 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите нарушенных трудовых прав,

установил:

истец обратилась в Верх - Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ООО «ГЕОСПАСЛА».

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 (директор и единственный учредитель ООО «ГЕОСПАСЛА»).

Уточнив исковые требования истец, просила суд:

- установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ГЕОСПАСЛА» в период с 21.06.2017 по 22.01.2021 в должности <иные данные>;

- установить факт прекращения работы ФИО1 с ООО «ГЕОСПАСЛА» - 22.01.2021.

В ходе рассмотрения спора, истец отказалась от исковых требований в части возложения на ответчика ООО «ГЕОСПАСЛА» обязанности выдать ФИО1 трудовую книжку с записью о работе с 21.06.2017 по 31.12.2020.

Также определением суда производство по делу в отношении ответчика ООО «ГЕОСПАСЛА» было прекращено в связи с исключением указанного ответчика из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заочным решением Верх – Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24.01.2024 исковые требования ФИО1 к ФИО3 о защите нарушенных трудовых прав, были удовлетворены в части, а именно, установлен факт прекращения трудовых отношений между ФИО1 (в должности инженера геодезиста) и ООО «ГЕОСПАСЛА» с 22.01.2021, также со ФИО3 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Определением суда на основании заявления ответчика, вышеуказанное заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, воспользовались правом на представление интересов в суде через своих представителей.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил оставить требования искового заявления без удовлетворения.

Заслушав истца, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд. Принудительный труд на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-О-О).

В ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст.61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 303 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную названным Кодексом или иным федеральным законом работу, определенную этим договором (ч.1 ст.303 Трудового кодекса Российской Федерации).

В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя (ч.2 ст.303 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель - физическое лицо обязан: оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые (ч.3 ст.303 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из искового заявления следует, что ФИО1 (Работник) была принята на работу в ООО «ГЕОСПАСЛА» (Работодатель) с 21.06.2017 на должность <иные данные>, о чем свидетельствует Приказ № от 21.06.2017. С Истцом был заключен письменный трудовой договор.

Истец при приеме на работу предоставила Работодателю трудовую книжку № №, которая после прекращения трудовых отношений не была возвращена истцу.

Истец работала в режиме дистанционной (удаленной) работы, то есть выполняла трудовые функции дистанционно (согласно главе 49.1 Трудового кодекса Российской Федерации), выполняла определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения Работодателя, имел место обмен электронными документами.

ФИО1 получала заработную плату на счет №, открытый В ПАО Сбербанк, номер карты № в Сбербанке.

Вопреки доводам представителя ответчика (об отсутствии между истцом и ООО «ГеоСПАСЛА» трудовых отношений), в материалы дела представителем истца представлена справка о безналичных зачислениях клиенту ФИО1 за период с 10.03.217 по 30.04.2021, из которой следует, что в указанный период от ООО «ГеоСПАСЛА»на счет истца регулярно зачислялась заработная плата (с указанием в назначении платежа как наименования выплаты, так и период, за который она произведена).

В данной части надлежит отметить, что согласно представленных в материалы дела сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации, имеет место быть запись о приеме истца на должность инженера - геодезиста с 21.06.2017 (Приказ от 21.06.2017).

Более того, указанные сведения содержат информацию о начисленных суммах выплат и иных вознаграждений, произведенных в пользу застрахованного лица ФИО1, произведенных ООО «ГеоСПАСЛА» в период до 31.12.2020.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что фактически материалы дела содержат бесспорные доказательства наличия трудовых отношений между истцом и ООО «ГеоСПАСЛА» с 21.06.2017 в должности <иные данные>.

В указанной части надлежит отметить, что в ходе рассмотрения спора по существу, представитель ответчика не оспаривал принадлежность адреса электронной почты ФИО3, по которому велась переписка истца с Работодателем.

При этом суд критически оценивает доводы представителя ответчика относительно того, что ФИО3 не известно кем были переданы сведения в пенсионный орган о трудоустройстве истца в ООО «ГеоСПАСЛА».

Таким образом, несостоятельными являются доводы ответчика ФИО3 (изложенные в заявлении об отмене заочного решения) относительно отсутствия доказательств трудовой деятельности истца.

08.01.2021 истец обратилась к Работодателю с заявлением об увольнении (расторжении трудового договора), однако от Работодателя ответа получен не был.

ДД.ММ.ГГГГ истец родила сына <ФИО>3, в связи с чем, ей был выдан листок нетрудоспособности.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявление, истец указала на то, что согласно ст. 13 Федерального Закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение пособия по временной нетрудоспособности (за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, когда выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств страхователя), по беременности и родам, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком осуществляются страховщиком. Истец обратилась в пенсионный орган за назначением пособиями, однако ей было отказано в связи с тем, что до настоящего времени ФИО1 не уволена из ООО «ГеоСПАЛА».

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, а также вышеназванные фактические обстоятельства, учитывая, что факт возникновения трудовых отношений между истцом (в должности инженера геодезиста) и ООО «ГеоСПАЛА» с 21.06.2017 ни кем в установленном законом порядке не оспорен, подтверждается письменными материалами дела (при этом доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель) суд находит, что установление данного факта (возникновения трудовых отношений) в судебном порядке является излишним.

Вместе с тем, суд отмечает, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях (о чем неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд РФ, например, определение от 19 мая 2009 года N 597-О-О, определение от 13 октября 2009 года N 1320-О-О, определение от 12 апреля 2011 года N 550-О-О и др.) и основной массив доказательств по делу находится у работодателя, ответственного за ведение кадрового и бухгалтерского документооборота.

При занятии стороной ответчика пассивной позиции по настоящему делу (не предоставление истребованных судом документов, связанных с наличием либо отсутствием трудовой деятельности истца), суд оценивает доводы иска и объяснения истца, ее представителя признавая их достоверными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудового кодекса Российской Федерации или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (ч 4 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одним из исключений из этого общего правила является норма ч. 2 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. Для применения такого исключения необходимо соглашение между работодателем и работником. При отсутствии такого соглашения действует либо общее правило, установленное в ч. 1 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, либо еще одно исключение из общего правила, установленное в ч. 3 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает.

При этом обязанность доказать соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на Работодателя, при этом, право на предъявление иска к ответчику ФИО3 возникло в связи с исключением ООО «ГеоСПАСЛА» из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из заявления истца, направленного в адрес Работодателя 08.01.2021, следует, что истец просит уволить ее.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что надлежит удовлетворить требования истца в части прекращении трудового договора, заключенного между ООО «ГеоСПАЛА» и истцом (с должности инженера геодезиста), по инициативе последней по истечении периода соответствующего уведомления, то есть с 22.01.2021, поскольку данные требования являются законными и обоснованными.

Достоверных и достаточных доказательств опровергающих выводы суда, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочих расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 333.19 Налогового кодекса российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Иных требований, равно как требований по иным основаниям сторонами суду не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о защите нарушенных трудовых прав, удовлетворить в части.

Установить факт прекращения трудовых отношений между ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС: <***>) (в должности инженера геодезиста) и ООО «ГеоСПАСЛА» (ОГРН №, ИНН № с 22.01.2021.

Взыскать со ФИО3 (ИНН №, СНИЛС: №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е. С. Ардашева