Решение № 12-220/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 12-220/2017

Дело № 12-220/2017


Р Е Ш Е Н И Е

28 апреля 2017 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Симонова О.С.,

рассмотрев жалобу Б.А.С. на постановление по делу об административном правонарушении Административной комиссии ... городского округа ... Республики Башкортостан от < дата > ... о привлечении Б.А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением Административной комиссии ... городского округа ... Республики Башкортостан ... от < дата > Б.А.С., привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее – КоАП РБ), за то, что < дата > в 02 час. 00 мин. по адресу: РБ, ..., допустил нарушение покоя граждан и тишины в ночное время.

< дата > Б.А.С. обратился в Советский районный суд ... РБ с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы Б.А.С. указал, что в протоколе отсутствует основание привлечение лица к административной ответственности, а именно графа: «факт правонарушения удостоверяется» является пустой (незаполненной). При составлении протокола не были разъяснены права и обязанности. В протоколе отсутствует подпись лица его составившего. Копия протокола не вручена. В протоколе отсутствует должность лица составившего протокол. Так в преамбуле протокола указано: «Я, ФИО4, член административной комиссии ... городского округа ......», однако «член административной комиссии» не является должностью.

В объяснении гражданина ФИО5 из ... по адресу ..., ... отсутствует конкретная дата предполагаемого им правонарушения. Из указанных объяснений невозможно сделать вывод о том, что шумели именно < дата >. Также в указанном объяснении отсутствует конкретное лицо, вместо этого гражданин ФИО5 указывает «соседи».

В объяснении гражданки ФИО8 из ... адресу ..., ..., указана дата < дата >, что в свою очередь не соответствует дате указанной в протоколе < дата >. Также в указанном объяснении отсутствует конкретное лицо, вместо этого свидетель указывает «соседи».

В объяснениях гражданина ФИО10, дата написания объяснения.

В заявлении гражданки ФИО6, проживающей по адресу ..., не указано конкретное лицо, которое подлежит привлечению по делу об административном правонарушении.

Таким образом, не одно объяснение не содержит сведений, и доказательств того, что именно Б.А.С., < дата > нарушал покой соседей, громко слушал музыку, и не реагировал на замечания соседей. Таких сведений и доказательств в объяснениях и заявлениях нет.

В постановлении комиссия указывает статью 13.5 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РБ от < дата >. В свою очередь, в постановлении указан несуществующий нормативно правовой акт, в ... нет «Кодекса об административных правонарушениях РБ от < дата >», на территории Республики действует «Кодекс Республики Башкортостан об административных правонарушениях» от < дата > ...-з.

Также, считает, что не является и не может являться субъектом правонарушения в виду того, что не проживает по адресу бульвар Ибрагимова, ..., собственником указанной квартиры также не является.

Б.А.С., представитель административной комиссии ... городского округа ... РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

Судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 ст. 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение покоя граждан и тишины в ночное время, выразившееся в совершении действий, предусмотренных в Законе Республики Башкортостан «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время», если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 2 и 3 ч. 1 ст. 5 Закона Республики Башкортостан от 18 июля 2011 г. № 430-з «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время» (в редакции от 16.06.2011г.) не допускается совершение в ночное время следующих действий, влекущих нарушение покоя граждан и тишины, в частности: использование (в том числе в транспортных средствах) звукопроизводящих устройств (радиоприемников, магнитофонов, магнитол, телевизоров и других) и (или) устройств звукоусиления; крик, свист, пение, танцы, игра на музыкальных инструментах.

В соответствии со ст. 3 Закона Республики Башкортостан от 18 июля 2011 г. № 430-з «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время» к объектам (территориям), на которых обеспечивается покой граждан и тишина, относятся: жилые помещения и помещения общего пользования многоквартирных жилых домов, коммунальные квартиры, общежития и гостиницы.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что < дата >. членом административной комиссии ... городского округа ... РБ ФИО4 составлен протокола об административном правонарушении ... в отношении Б.А.С. по ч. 1 ст.13.5 КоАП РФ, в котором указано, что Б. 17.09.2016г. в 02.00 час. по адресу: ... нарушил тишину и покой граждан, громко играла музыка.

Однако материалы административного дела не содержат доказательств того, что именно Б.А.С. < дата >. в 02.00 час. по адресу: ... нарушил тишину и покой граждан.

Из ч.1 ст.15.1 Кодекса об административных правонарушения Республики Башкортостан (в редакции от < дата >) следует, что членами административных комиссий, уполномоченных в соответствии со статьями 14.2 настоящего Кодекса рассматривать дела об административных правонарушениях, составляются протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, в пределах компетенции указанных комиссий.

В связи с чем, доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом, являются не обоснованными.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не подписан лицом его составившим, противоречит материалам дела, согласно которым, протокол подписан лицом его составившим членом административной комиссии ФИО4 составившим протокол.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ ФИО7 при составлении протокола были разъяснены, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в графе разъяснения прав.

Копия протокола об административном правонарушении Б.А.С. вручена, о чем также свидетельствует его подпись в протоколе, в связи с чем, довод жалобы о том, что ему копия протокола не вручалась, является несостоятельным.

В соответствии с ч.1 ст. 1 Закона Республики Башкортостан от 10 октября 2006 года № 354-з «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Республики Башкортостан по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий» (принят Государственным Собранием –Курултаем РБ 28 сентября 2006 года) органы местного самоуправления в Республике Башкортостан наделены государственными полномочиями Республики Башкортостан по созданию административных комиссий, организационному, финансовому и материально-техническому обеспечению их деятельности. Данный закон действует.

Согласно ч.2 ст.22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями.

В постановлении Административной комиссии Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 03 ноября 2016 г. № 2478 указан кодекс подлежащий применению - Кодекс об административных правонарушениях Республики Башкортостан (принят Государственным Собранием – Курултаем Республики Башкортостан 16.06.2011).

Согласно правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 19.12.2013г.) пункт 18, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Из объяснений ФИО8, ФИО9, ФИО10, имеющихся в материалах административного дела не следует, что Б.А.С. < дата >.в 02.00 по адресу: ... нарушил тишину и покой граждан.

Кроме того в материалах дела отсутствуют сведения о том, в качестве кого были опрошены ФИО8, ФИО9, ФИО10 и что им разъяснялись права и обязанности, предусмотренные статьей 25.6 КоАП РФ (свидетель) либо по ст. 25.2 КоАП РФ (потерпевший), что они были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ и, что им разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с чем, имеющиеся в материалах дела объяснения указанных выше лиц не могут являться относимыми и допустимыми доказательствами по административному делу.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств не позволяет сделать вывод о наличии в действиях Б.А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13.5 Кодекса об административных правонарушениях РБ. Допущенные должностным лицом нарушения требований ст.24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

Таким образом, несмотря на указанные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вышеприведенные и иные доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащей оценки не получили, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом, в производстве которого находилось данное дело, не приняты, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влекущее отмену постановления Административной комиссии ... городского округа ... Республики Башкортостан ... от < дата >, вынесенного в отношении Б.А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 13.5 Кодекса об административных правонарушениях РБ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела апелляционной инстанцией истек, нового рассмотрения дела быть не может, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Жалобу Б.А.С. удовлетворить частично.

Постановление Административной комиссии ... городского округа ... Республики Башкортостан ... от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 13.5 Кодекса об административных правонарушениях Республики Башкортостан, в отношении Б.А.С. – отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения копии решения суда.

Судья О.С. Симонова