Апелляционное постановление № 22-6336/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 1-450/2023

Судья Баязитова К.С.

Дело № 22-6336-2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 19 октября 2023 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Симбиревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Хабихузине О.А.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

адвоката Филиппова М.С.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Березниковского городкого суда Пермского края от 10 августа 2023 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****, судимый:

8 декабря 2016 года Березниковским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 7 февраля 2017 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 (два преступления), ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 16 марта 2018 года с в связи с заменой неотбытой части наказания на 1 год 9 месяцев 15 дней ограничения свободы на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края, постановлением Суксунскгого районного суда Пермского края от 14 декабря 2018 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 8 месяцев 28 дней лишения свободы;

17 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 8 мая 2020 года по отбытии наказания;

14 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 3 ноября 2022 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 53.1 УК РФ наказание заменено принудительными работами на 1 год, с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

Разрешены вопросы по мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств.

Изложив краткое содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления осужденного и адвоката в поддержание доводов жалобы, прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащем ООО «***» «***», совершенном в г. Березники 3 марта 2023 года период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым следствии чрезмерной суровости назначенного наказания, ставит вопрос о смягчении назначенного наказания. В обоснование своих доводов ссылается на наличие у него тяжелого заболевания, просит применить положения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 62 УК РФ.

В возражении заместитель прокурора Пак С.В. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании осужденный ФИО1 признал, что он совершил хищение кабеля, срезав его в подвале дома, когда он шел к другому дому, чтобы обжечь его, был задержан.

Виновность осужденного подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе оглашенными показаниями:

представителя потерпевшего М. о том, что он на месте в подвале дома обнаружил, что срезано 1200 м кабеля, часть из которого была похищена, а часть находилась на полу. Похитителя задержали сотрудники охранного агентства;

свидетеля Б. – охранника, который обнаружил срезанный кабель в подвале, при патрулировании местности, у дома № ** по ул. **** г. Березники они задержали мужчину, который нес мотки кабеля, и доставили его в отдел полиции.

Положенные в основу приговора показания осужденного, представителя потерпевшего и свидетеля правильно признаны допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку получены в установленном законом порядке, оснований для оговора или самооговора осужденного не установлено, каких-либо противоречий в этих показаниях, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности ФИО1 судом апелляционной инстанции не установлено, эти показания по обстоятельствам дела согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства произошедшего, установленные судом, а также подтверждаются письменными доказательствами:

справкой об ущербе, согласно которой стоимость кабеля длинной 854 м составляет 8762 рубля 04 копейки;

протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрен подвал дома № ** по ул. **** г. Березники, где зафиксировано повреждение кабеля, наличие сверток проводов, фрагменты кабеля, которые изъяты;

из протокола личного досмотра следует, что у ФИО1 обнаружен канцелярский нож и мотки медного интернет-кабеля, которые согласно протоколу осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства.

Каких-либо неясностей и противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение обоснованность осуждения ФИО1 и в силу ст. 14 УПК РФ подлежащих толкованию в его пользу, как и обстоятельств, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, в материалах уголовного дела не содержится.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств, выводом суда о виновности осужденного и квалификацией его действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств – наличие малолетнего ребенка, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и рецидива, как отягчающего наказание обстоятельства.

Не имеется каких-либо новых данных, которые не были учтены судом первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствовало применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Признание в действиях ФИО1 рецидива преступлений, обусловило назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, не имеется оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, то положения ст. 64 УК РФ судом верно не применены.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, суд с учетом принципа индивидуального подхода к назначению наказания пришел к обоснованному выводу, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наказания без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в условиях отбывания принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку к моменту вступления приговора в законную силу ФИО1 находился под стражей, то в соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ судом принято решение о направлении осужденного к месту отбывания наказания под конвоем.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 10 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись