Приговор № 1-594/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-594/2017

ДЕЛО № КОПИЯ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 24 октября 2017 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Игнатова С.В.,

с участием государственных обвинителей Смирнова М.Б., Морозовой О.Ю., Макаровой Е.В., Французовой К.Н., Дмитриева А.Н.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Каца Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях судебного заседания Миколайчук Н.А., Манжула Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом <адрес> по ч.1 ст.186 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ к 160 часам обязательных работ, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на 20 дней лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения наказаний, назначенным по приговорам Калужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 8 годам 4 месяцам лишения свободы (освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ),

- ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161, ч.1 ст.306 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы в связи освобождением от отбывания наказания на основании п.5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов»),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил:

- умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

-умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены ФИО26 при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в комнату, расположенную в коммунальной <адрес>, в которой проживал Потерпевший №1, где находился последний, вступив с ним в словесный конфликт.

В ходе конфликта ФИО2, находясь в комнате, расположенной в <адрес>.40 по <адрес>, имея умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя из личной неприязни, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 20 минут, имея при себе нож, который решил использовать в качестве оружия, приблизился к Потерпевший №1, и, держа нож в правой руке, стал размахивать им перед лицом Потерпевший №1 и нанес ему один удар ножом в область левой щеки, причинив тем самым Потерпевший №1 телесные повреждения и физическую боль. Далее ФИО2, удерживая нож в правой руке, повалил Потерпевший №1 на пол, сел на него сверху и приставил к шее Потерпевший №1 с левой стороны нож, который использовал в качестве оружия и держал в руке, а свободной от ножа рукой нанес по лицу Потерпевший №1 не менее двух ударов, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения.

Далее Потерпевший №1 с целью предотвращения дальнейших преступных действий ФИО2, схватился левой рукой за лезвие ножа, который был приставлен последним к его шее, и попытался отвести его в сторону, при этом ФИО2, продолжая удерживать нож, стал оказывать сопротивление действиям Потерпевший №1 и указанным ножом причинил резаную рану левой кисти руки Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. После того, как ФИО2 по просьбе Потерпевший №1 дал ему возможность встать с пола, ФИО2 взял в руку нож, который находился в указанной комнате, а Потерпевший №1, опасаясь действий ФИО2, вступил с ним в обоюдную драку, в ходе которой нанес ФИО2 не менее четырех ударов кулаком руки по лицу, а ФИО2 ногой нанес Потерпевший №1 удар в грудь, от которого последний, потеряв равновесие упал, ударился головой о шкаф, при этом испытав физическую боль.

Своими действиями ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил Потерпевший №1 повреждения в виде резаной раны в области левой щеки, резаной раны в области второго пальца левой кисти, множественных ссадин в области лица.

Повреждения в виде резаной раны в области левой щеки, резаной раны в области второго пальца левой кисти, согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №-н от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Повреждения в виде множественных ссадин в области лица, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили.

В это же время, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 20 минут, находясь в указанной выше <адрес>, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на угрозу убийством в отношении Потерпевший №1, после того, нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область левой щеки, причинив тем самым Потерпевший №1 телесные повреждения и физическую боль, удерживая нож в правой руке, повалив Потерпевший №1 на пол, сев на него сверху и приставив к шее Потерпевший №1 с левой стороны нож, который использовал в качестве оружия, и стал высказывать угрозы убийством в адрес Потерпевший №1, говоря слова: «Я тебя сейчас убью», при этом свободной от ножа рукой нанес по лицу Потерпевший №1 не менее двух ударов. Потерпевший №1 угрозы убийством в свой адрес воспринял реально, опасался приведения их ФИО26 в исполнение, поскольку последний находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен и в подкрепление своих угроз использовал нож.

Он же, ФИО2, в период с 14 часов 30 минут до 16 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире своего знакомого ФИО37 по адресу: <адрес>, совместно с ФИО37 и Потерпевший №2 Находясь в кухне данной квартиры ФИО2 и Потерпевший №2 вступили в словесный конфликт. В ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений ФИО2, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в период с 14 часов 30 минут до 16 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достал из свой одежды предмет, схожий с ножом, обладающий колюще-режущими свойствами, и, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, желая их наступления, умышленно нанес указанным предметом, который использовал в качестве оружия и держал в правой руке, Потерпевший №2 один удар в область грудной клетки справа, один удар в область брюшной полости и один удар в область правого плеча, причинив тем самым последнему, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения в виде колото-резаной раны правой половины грудной клетки, проникающей в плевральную полость справа с повреждением межреберной артерии, ткани правого легкого и развитием внутриплеврального кровотечения и пневмоторакса; колото-резаной непроникающей раны в области передней брюшной стенки; сквозной колото-резаной раны в области правого плеча.

Повреждение в виде колото-резаной раны правой половины грудной клетки, проникающей в плевральную полость справа с повреждением межреберной артерии, ткани правого легкого и развитием внутриплеврального кровотечения и пневмоторакса, согласно п.6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №-н от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Повреждения в виде колото - резаной непроникающей раны в области передней брюшной стенки, сквозной колото-резаной раны в области правого плеча, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №-н от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину умышленном причинении легкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в совершении угрозы убийством Потерпевший №1 признал, в совершении причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 с применением предмета, используемого в качестве оружия, - не признал, показав следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к своему родственнику ФИО35, который проживает в общежитии по адресу: <адрес>. В соседней от ФИО35 комнате проживала ФИО3, с которой сожительствовал Потерпевший №1 В этот вечер на бытовой почве у ФИО2 с Потерпевший №1 произошел конфликт, деталей которого он помнит, так как был пьян. При этом ранее ФИО2 испытывал неприязнь к Потерпевший №1, так как ему не нравилось поведение последнего в общежитии. Конфликт перерос в ободную драку, деталей которой ФИО2 также из-за состояния алкогольного опьянения не помнит. ФИО2 также не помнит, как в процессе драки взял в руки нож, а также, что угрожал Потерпевший №1 убийством, однако, допускает, что эти факты имели место, не оспаривает показаний потерпевшего Потерпевший №1 В содеянном он раскаивается, перед ФИО36 извинился.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время встретился с Потерпевший №2 и ФИО37, с которыми распивал алкогольные напитки. По предложению ФИО37 они втроем напаривались по месту проживания последнего: <адрес>, чтобы настроить компьютер. На тот момент все трое находились в состоянии алкогольного опьянения. По прибытии в микрорайон «Анненки» во второй половине дня на улице у них Потерпевший №2 произошел конфликт с неизвестными лицами, обсуждая который, они между собой поссорились. Далее они направились в квартиру ФИО37, где были втроем, иных лиц с ним не было. Находясь в квартире ФИО37, в определенный момент ФИО2 и Потерпевший №2 остались вдвоем на кухне, где был в это время ФИО37 – он не видел. Далее из кухни они с Потерпевший №2 направились в комнату. Пока шли с кухни, ФИО2 один раз толкнул Потерпевший №2, так как тот медленно шел. Далее ФИО2 остался в комнате, а Потерпевший №2 куда-то вышел. Через некоторое время ФИО2 увидел, что Потерпевший №2 вернулся, при этом в нижней части живота у него была рана, сопровождавшаяся кровотечением. ФИО2 стал зажимать рану, вызывал скорую помощь. К причинению телесных повреждений Потерпевший №2 он не причастен, ножа при себе не имел, считает, что ФИО37 оговаривает его, так как состоит в дружеских отношениях с Потерпевший №2, с которым у ФИО2 ранее был конфликт.

Вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст.119 УК РФ, подтверждается также следующими доказательствами:

-Протоколом осмотра месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена комната № и холл второго этажа <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в указанной комнате и общем холле, изъяты два ножа, на одном из которых имеются пятна бурого цвета (т.1 л.д.43-47);

-Справкой из управляющей компании «Техно-Р» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в коммунальной <адрес> доме по адресу: Калуга <адрес>, ранее значилась комната №, в настоящий момент имеется нумерация только по номеру квартиры (т.3 л.д.18);

-Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.64-66, 67-68), согласно которым в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он находился в общежитии по адресу: <адрес>, где проживал в комнате у ФИО39 В этот вечер он в указанном общежитии распивал спиртные напитки вместе с иными лицами, в том числе с подсудимым ФИО26 Во время распития спиртного каких-либо конфликтов между ними не было. После распития спиртного, коло 20 часов, Потерпевший №1 направился в указанную выше комнату. Примерно через 30 минут после того, как Потерпевший №1 после распития спиртного пришел комнату ФИО39 и был там один, в дверь постучал ФИО2, а он открыл ее. ФИО2 прошел в комнату, при этом был сильно пьян, вел себя агрессивно, стал высказывать Потерпевший №1 претензии, сути которых тот не понял. ФИО2, помимо прочего говорил, что является «помощником депутата», что ФИО38 «его подставил», стал приближаться к нему. Потерпевший №1 стал выталкивать ФИО2 из комнаты. В этот момент ФИО2 достал из-под своей одежды нож и стал им размахивать перед лицом Потерпевший №1, а также нанес ножом удар по его лицу, в результате чего у него на щеке образовалась рана, он испытал боль, из раны пошла кровь. Далее ФИО2 повалил его на пол, в правой руке ФИО2 продолжал находиться нож. Потерпевший №1 находился на полу, ФИО2 сел на него сверху, стал удерживать нож возле его шеи с левой стороны, высказывая в этот момент угрозы убийством в его адрес, а именно говорил: «Я тебя сейчас убью». Данную угрозу Потерпевший №1, с учетом агрессивного поведения ФИО2, нанесенного им ему ранения, воспринял как реальную, опасался за свою жизнь. Потерпевший №1 пытался оказать сопротивление, старался отодвинуть рукой нож, но ФИО2 продолжал давить ножом в сторону Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1 получил ранение руки. Потерпевший №1 стал успокаивать ФИО2, говорил ему, чтобы тот прекратил свои действия. ФИО2 на некоторое время прекратил свои действия, убрал нож. Потерпевший №1 встал с пола. Куда делся нож, который был в руках у ФИО2, он не видел. Но после того, как он встал, ФИО2 взял в руки другой нож, который был в данной комнате. В связи с этим Потерпевший №1 принял решение обороняться от действий ФИО2 и нанес ему не менее 4 ударов по голове руками. ФИО2 в ответ нанес ему один удар ногой в грудь, отчего Потерпевший №1 упал и ударился затылком о шкаф. После этого ФИО2 вышел из комнаты. Сосед по общежитию - ФИО35, который является родственников ФИО2, вызвал скорую помощь и полицию;

-Показаниями свидетеля ФИО39 в судебном заседании, согласно которым на момент ДД.ММ.ГГГГ она сожительствовала с Потерпевший №1 в своей комнате общежития по адресу: <адрес> (ранее значилась как комната №). В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ пришла домой в 09 часов утра, обнаружив Потерпевший №1 в комнате с телесными повреждениями. Со слов Потерпевший №1, накануне вечером в их комнату пришел ФИО2, угрожал Потерпевший №1 убийством, причинил телесные повреждения;

-Показаниями свидетеля ФИО35 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает в общежитии по адресу: <адрес>. В конце октября 2016 года он, находясь в своей комнате, услышал шум и крики из комнаты, расположенной рядом, где проживали ФИО39 и Потерпевший №1 Когда он вышел в коридор, то увидел ФИО2 и Потерпевший №1, у которого было кровотечение, в связи с чем ФИО35 вызвал сотрудников полиции и скорой помощи (т.1 л.д.73-74);

-Заключением эксперта № от 16 ноября 2016 года, согласно которому у ФИО40 установлены повреждения в виде резаной раны в области левой щеки, резаной раны в области второго пальца левой кисти, множественных ссадин в области лица.

Повреждения в виде резаной раны в области левой щеки, резаной раны в области второго пальца левой кисти образовались от воздействия предмета, обладающего режущими свойствами, возможно незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, и согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Повреждения в виде множественных ссадин в области лица образовались от воздействия трения скольжения твердых тупых предметов, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №-н от ДД.ММ.ГГГГ, как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили (т.1 л.д.90-92);

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на одном из указанных выше ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь, которая произошла от Потерпевший №1 (т.1 л.д.118-120);

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены два указанных выше ножа (т.1 л.д.123-125);

-Иным документом - сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 21 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в полицию поступило сообщение о доставлении в Калужскую областную больницу с телесными повреждениями Потерпевший №1 (т.1 л.д.50);

-Иным документом - копией карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 20 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов об оказании медицинской помощи Потерпевший №1 по адресу: <адрес> (т.1 л.д.160);

-Показаниями свидетеля ФИО41 в судебном заседании, согласно которым она, состоя в должности фельдшера станции скорой медицинской помощи <адрес>, выезжала по вызову ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> для оказания помощи Потерпевший №1, который по приезду был обнаружен на полу, у него имелось кровотечение, были установлены повреждения в области лица и руки. Рядом с ним иных лиц не было. После оказания Потерпевший №1 первой помощи, он был доставлен в Калужскую областную больницу.

По эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 с применением предмета, используемого в качестве оружия, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- Показаниями свидетеля ФИО37 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 187-190, 191-192), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вместе с Потерпевший №2 и ФИО2 находились в гостях у последнего. Все были в состоянии алкогольного опьянения. Далее по предложению ФИО37 они втроем направились в квартиру, где он проживал: <адрес>, чтобы настроить компьютер. Прибыв в микрорайон «Анненки», на улице ФИО2 и Потерпевший №2 возле остановки справили нужду, в связи чем неизвестные лица сделали им замечание. Обсуждая данную ситуацию, Потерпевший №2 и ФИО2 поругались, но потом успокоились и направились по месту жительства ФИО37 Далее Потерпевший №2 и ФИО2 пошли в магазин, а ФИО37 пошел в квартиру, куда затем пришли Потерпевший №2 и ФИО2 На тот момент было примерно 14 часов 30 минут – 15 часов 00 минут. Находясь в квартире, Потерпевший №2 и ФИО2 о чем-то спорили, при этом были в кухне, а ФИО37 был в комнате. ФИО37 понял, что между ними завязывается драка, в связи с чем направился к ним. ФИО2 стоял в кухне, Потерпевший №2 был напротив него, ближе к выходу из кухни в коридор. В ходе происходящего между ними словесного конфликта Потерпевший №2 нанес один удар рукой по лицу ФИО2 Далее ФИО37 увидел, как ФИО2 достал из-за пояса своих брюк нож. Нож был раскладным, на его рукоятке имелся узор в виде полос и звезд (похожий на флаг США). Потерпевший №2 стал отходить от ФИО4, повернувшись к нему спиной, но ФИО2 приблизился к нему и нанес ему удар ножом в область правого плеча со стороны грудной клетки, согнув свою руку в локте, то есть путем обхвата Потерпевший №2 Куда точно пришелся удар, ФИО37 не видел. От удара Потерпевший №2 упал, у него началось кровотечение. ФИО37 сразу же побежал к соседям вызывать скорую помощь. Что происходило в этот момент в квартире, он не знает. Когда он вернулся к Потерпевший №2, который лежал на полу, у него в области живота и плеча были кровотечения. ФИО2 в этот момент в квартире не было, но следом за ФИО37 он вернулся в квартиру. ФИО37 обратил внимание, что ФИО2 из квартиры выходил без обуви, в связи с чем предположил, что тот выходил, чтобы спрятать нож, так как ножа, которым ФИО2 нанес удар Потерпевший №2, ФИО37 более не видел. Иных лиц, кроме него и ФИО2, в момент причинения телесных повреждений Потерпевший №2 в указанной квартире не было, до описанного момента повреждений у Потерпевший №2 не было;

- Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО37., согласно которому он, находясь в <адрес>, на месте продемонстрировал, как в его присутствии ФИО2 в ходе конфликта нанес Потерпевший №2 удар ножом, описанный в приведенных выше показаниях (т.2 л.д.71-81);

-Показаниями свидетеля ФИО43 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.183-186), согласно которым она проживает в <адрес>. В <адрес> по соседству проживал ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она вышла в магазин. Когда выходила, в подъезде все было в порядке. На улице увидела ФИО37 вместе с Потерпевший №2, с ними также был ранее незнакомый ей молодой человек. Пробыв в магазине около 30-40 минут, она направилась домой. В подъезде все по-прежнему было в порядке. Когда она подошла в своей квартире, то увидела, что <адрес> открыта, услышала крики оттуда. ФИО43 прошла в квартиру, где увидела, что на полу лежит Потерпевший №2, у него имелись ранения, сопровождавшиеся кровотечением. Ранения был похожи на ножевые, при этом ножа она рядом не видела. Рядом с пострадавшим находились ФИО37 и третий, ранее незнакомый ей молодой человек, который был одет в тельняшку, не исключает, что это был подсудимый ФИО2 Они пытались оказать помощь Потерпевший №2, незнакомый ей молодой человек пытался по телефону вызвать скорую помощь. ФИО43 забрала у него мобильный телефон и вызвала скорую помощь, которая прибыла примерно через 10 минут. ФИО37 и второй молодой человек помогли медикам отнести Потерпевший №2 в автомобиль;

-Заключением эксперта № от 03 марта 2017 года, согласно которому у Потерпевший №2 установлены повреждения в виде колото-резаной раны правой половины грудной клетки, проникающей в плевральную полость справа с повреждением межреберной артерии, ткани правого легкого и развитием внутриплеврального кровотечения и пневмоторакса; колото-резаной непроникающей раны в области передней брюшной стенки, сквозной колото-резаной раны в области правого плеча.

Указанные повреждения образовались от не менее чем трех воздействий предметов, обладающих колюще-режущими свойствами, незадолго до поступления в стационар.

Повреждение в виде колото - резаной раны правой половины грудной клетки, проникающей в плевральную полость справа с повреждением межреберной артерии, ткани правого легкого и развитием внутриплеврального кровотечения и пневмоторакса, согласно пункту 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Повреждения в виде колото - резаной непроникающей раны в области передней брюшной стенки, сквозной колото-резаной раны в области правого плеча, согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) и квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью(т.2 л.д.60-62);

-Иным документом - сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в полицию поступило сообщение о доставлении с адреса: <адрес>.43 в Калужскую областную больницу с телесными повреждениями Потерпевший №2 (т.1 л.д.161);

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена <адрес>. Протоколом зафиксирована обстановка в квартире, зафиксированы наличие на полу следов вещества бурого цвета, которые изъяты. Также обнаружены и изъяты: телефон «Нокиа», пачка от сигарет, след пальца руки с окна, фрагмент пенопласта со следом обуви (т.1 л.д.162-167);

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено приемное отделение <адрес> больницы (<адрес>). В ходе осмотра изъяты предметы одежды Потерпевший №2 – кофта-тельняшка, рубашка, шорты, трусы, брюки, носки (т.1 л.д.170-173);

-Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 были изъяты предметы одежды и обуви, в которых он находился ДД.ММ.ГГГГ: дубленка, ботинки (кроссовки), тельняшка, спортивные брюки, олимпийка (т.1 л.д.246);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на спортивных брюках и правом ботинке, изъятых у ФИО2, обнаружена кровь человека, которая совпадает с генетическим профилем Потерпевший №2 (т.2 л.д.34-41);

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены, помимо прочего, указанные выше предметы одежды ФИО2 и Потерпевший №2 (т.2 л.д.64);

-Иным документом - выпиской из реестра медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость лечения Потерпевший №2 составила 33976, 05 рубля (т.2 л.д.85-86);

-Иным документом – копией карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 16 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов об оказании медицинской помощи Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, (т.2 л.д.98)

-Показаниями свидетелей ФИО44 и ФИО45 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д.194-195, 196-197), согласно которым они, работая в должностях фельдшеров на станции скорой медицинской помощи <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выезжали по адресу: <адрес> для оказания помощи Потерпевший №2 По приезду к указанному адресу, их встретил ранее незнакомый молодой человек, не исключают, что это был подсудимый ФИО2, который проводил их к пострадавшему. У Потерпевший №2 на теле были установлены ранения, схожие с ножевыми. После оказания первой помощи Потерпевший №2 он был доставлен в медицинское учреждение. Обстоятельств получения повреждений Потерпевший №2 не сообщил.

Оценивая в совокупности изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми и дополняющими друг друга, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст. 86 УПК РФ, и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания подсудимого ФИО2 о его непричастности к причинению тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 опровергаются совокупностью исследованных судом вышеприведенных доказательств, в том числе показаниями свидетеля ФИО37, из которых следует, что он видел, как ФИО2 в ходе возникшего конфликта нанес Потерпевший №2 в тело не менее одного удара ножом, показаниями самого ФИО2, из которых следует, что иных лиц вместе с ним, ФИО37 и потерпевшим в месте преступления в момент его совершения не было.

Доводы ФИО2 об оговоре его свидетелем ФИО37 суд находит несостоятельными, поскольку показания ФИО37 подтверждаются совокупностью иных приведенных выше доказательств, сомнений в своей правдивости не вызывают, оснований для оговора подсудимого свидетелем ФИО37 судом не установлено.

Суд находит доказанным факт причинения ФИО26 телесных повреждений Потерпевший №2 предметом, использовавшимся в качестве оружия, схожим с ножом, поскольку он подробно описан в показаниях ФИО37, которые суд считает правдивыми. Кроме того, показания ФИО37 в этой части согласуются с приведенными выше выводами судебно-медицинской экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), которой характер повреждений на теле Потерпевший №2 установлен как колото-резаный.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, а также № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, у него имеется органическое расстройство личности сложного генеза. Сохранность критических способностей, интеллектуальных функций, неглубокая выраженность изменений со стороны психики позволяли ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. На момент содеянного в каком-либо временном болезненном расстройстве ФИО2 не находился, у него имело место простое алкогольное опьянение. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.97-104 УК РФ, он не нуждается (т.1 л.д.103-107, т.2 л.д.51-56).

Принимая во внимание приведенные выше заключения психиатрических экспертиз, а также личность подсудимого, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к содеянному.

Органом предварительного следствия действия Потерпевший №1 по эпизоду причинения легкого вреда здоровья Потерпевший №1 квалифицированы по п.п. «а,в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исследовав приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что из обвинения, предъявленного ФИО2 по данному эпизоду, подлежит исключению квалифицирующий признак преступления как совершенного «из хулиганских побуждений», поскольку судом установлено, что применяя к Потерпевший №1 насилие, подсудимый ФИО2 действовал из личной неприязни.

При этом судом установлено, что, причиняя Потерпевший №1 телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, ФИО2 в качестве оружия использовал нож, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого в этой части по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Также судом установлено, что ФИО2, высказывая угрозу в убийством в адрес Потерпевший №1, подкреплял ее активными действиями, с использованием ножа, применял в процессе угроз насилие к Потерпевший №1, в связи с чем последний данную угрозу воспринимал реально, у него имелись основания опасаться ее осуществления, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого в этой части по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 в ходе возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, умышленно причинил Потерпевший №2 повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, при этом использовал в качестве оружия предмет, схожий с ножом, обладающий колюще-режущими свойствами, суд квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства дела.

Подсудимый ФИО2 совершил два преступления небольшой тяжести одно тяжкое преступление, ранее судим, холост, иждивенцев не имеет, инвалидности не имеет.

В действиях подсудимого ФИО2 усматривается опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил, в том числе, тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное особо тяжкое преступление, за совершение которого осуждался к реальному лишению свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает:

-по эпизодам причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1, а также совершения угрозы убийством Потерпевший №1 – явку с повинной, которая фактически содержится в его объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.56), признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

-по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 – оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Также по каждому из преступлений, за совершение которых осуждается ФИО2, отягчающим его наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, суд признает совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт совершения ФИО26 преступлений в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе, показаниями самого ФИО2, который признал факт совершения им преступлений в отношении Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, не отрицал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент инкриминируемых ему деяний по эпизоду совершения преступления в отношении Потерпевший №2

Поскольку в действиях подсудимого усматривается опасный рецидив преступлений, суд при назначении ему наказания применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с вышеизложенным суд назначает подсудимому ФИО2 наказание за совершение каждого преступления в виде лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Окончательное наказание ФИО2 на основании ч.3 ст.69 УК РФ суд назначает путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что ФИО2 осуждается к наказанию в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении него, оставить без изменения.

Гражданский иск прокурора <адрес> о взыскании в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования <адрес> с ответчика ФИО2 денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №2 в медицинском учреждении, в сумме 33976 рублей 05 копеек, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, так как заявленные в нем требования являются обоснованными и разумными, подтверждены представленными суду доказательствами.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст.119, п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 115 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год,

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год,

- за совершение преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания срок задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора <адрес> о взыскании в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования <адрес> с ответчика ФИО2 денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №2 в медицинском учреждении в сумме 33976 рублей 05 копеек, удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования <адрес> 33976 рублей 05 копеек (тридцать три тысячи девятьсот семьдесят шесть рублей и пять копеек).

Денежные средства перечислись по следующим реквизитам:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Вещественные доказательства по делу, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- дубленку, ботинки (кроссовки), тельняшку, спортивные брюки, олимпийку, изъятые у ФИО2- вернуть ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья С.В. Игнатов

Копия верна.

Судья:

Справка:

Апелляционным определением Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить:

признать в его действиях наличие особо опасного рецидива преступлений, местом отбывания наказания ему назначить исправительную колонию особого режима. В остальном приговор о нем оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: