Приговор № 1-134/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-134/2018

Уголовное дело № 1-134/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 07 июня 2018 года

Советский районный суд города Тамбова

в составе председательствующего судьи Сергодеевой И.В.,

при секретаре Ранчиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Тамбова Борщевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Старостина С.А., предъявившего удостоверение № 238 и ордер № ф-060836 от 29 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, , ранее судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

в период времени, предшествующий 14 час. 30 мин., ФИО1, находясь возле дома , путем покупки через тайник-закладку незаконно приобрел у неустановленного лица для дальнейшего личного потребления наркотическое средство ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 1,94 грамма, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта.

В 14 час. 30 мин. того же дня возле корпуса ФИО1 был задержан сотрудниками УКОН УМВД России по Тамбовской области, после чего в здании УКОН УМВД России по Тамбовской области в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 1,94 грамма, которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» образует значительный размер данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, в том числе и после разъяснения ему судом положений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

Удостоверившись в том, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено своевременно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что государственный обвинитель против данного ходатайства подсудимого не возражал, суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

По заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № 268-А от ФИО1 обнаруживает признаки зависимости от опиоидов. В то же время в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не было признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого наркотического опьянения, и, так же как и настоящее время, способен был в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера подсудимый ФИО1 не нуждается (л.л. 70-72).

С учетом выводов экспертов и материалов дела суд признает ФИО1 вменяемым.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обсуждая указанную квалификацию, суд принимает во внимание, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе путем приобретения через тайник-закладку. Незаконное хранение наркотических средств подразумевает любые умышленные действия, связанные с его фактическим нахождением во владении виновного, как в тайниках, так и при себе.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года значительным размером наркотического средства диацетилморфин (героин) признается его количество, превышающее 0,5 г.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности и образе жизни, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность. При этом свою вину ФИО1 признал, в содеянном раскаялся, уйти от ответственности не пытался.

Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 разведен, проживает с родителями, определенного рода занятий не имеет, по месту жительства главой сельсовета характеризуется удовлетворительно на учете у психиатра не состоит, однако с 2009 года состоит на учете у нарколога с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства вызванные употреблением опиоидов. Синдром зависимости» (л.д. 120-121).

Из предъявленного ФИО1 обвинения и материалов уголовного дела следует, что его действия по приобретению и хранению наркотического средства стали очевидны для сотрудников полиции уже в момент его задержания. Поэтому, согласившись с позицией государственного обвинителя, суд не находит оснований для признания протокола явки с повинной от 24.01.2018г. (л.д. 46) в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, поскольку по смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Вместе с тем, признание ФИО1 своей вины, свидетельствующее о его готовности передать себя в руки правосудия и понести заслуженное наказание, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Учитывая также добровольное участие ФИО1 в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств, суд признает наличие в его действиях такого предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Помимо этого в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, наличие у него малолетнего ребенка, поскольку доводы ФИО1 о том, что, несмотря на раздельное проживание с сыном, он принимает участие в его воспитании и материальном содержании, в судебном заседании не опровергнуты.

Наряду с этим суд принимает во внимание, что настоящее преступление ФИО1 совершил при наличии непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление (л.д. 113-116), вследствие чего в его действиях имеет место рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, поэтому обязан применить к нему положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии наркотического опьянения (л.д. 20), суд, исходя из характера преступления, не усматривает достаточных оснований для признания по делу отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку каких-либо фактических данных, свидетельствующих о том, что это состояние оказало существенное влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, суду не представлено.

Исходя из всех обстоятельств дела, характера совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, которая заключается в неконтролируемом употреблении наркотических средств, оказывающим негативное влияние не только на состояние здоровья населения, но и на социально-психологическую атмосферу общества и правопорядок, а также, учитывая наличие в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, поэтому оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, не позволяет суду применить к нему положения ч. 2 ст. 53.1 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время, с учетом осознания подсудимым своего преступного поведения и наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, полагая необходимым определить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и перевоспитание осужденных, с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Ввиду назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, оснований для применения к нему положений ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Суд также не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, поскольку наказание в виде лишения свободы назначается ему не впервые.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 страдает наркотической зависимостью, суд считает необходимым в соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ в числе других возложить на него обязанность в виде прохождения курса лечения от наркомании в учреждении здравоохранения по месту жительства.

Руководствуясь положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд освобождает осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д. 57), суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц являться в указанный государственный орган по месту жительства для регистрации (в день, установленный этим государственным органом);

- пройти курс лечения от наркотической зависимости в учреждении здравоохранения по месту жительства.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: наркотическое средство героин с остаточной после исследований массой 1,93 грамма, находящеемя в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г. Тамбову, - УНИЧТОЖИТЬ по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья И.В. Сергодеева