Приговор № 1-218/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 1-218/2024

Дело № 1-218/2024

УИД: 23RS0058-01-2024-001995-02


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи 28 июня 2024 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Старилова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фарманян А.А., а также секретарем судебного заседания Барашковой Н.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Хостинского района г. Сочи Левченко В.О. и ФИО1, а также старшего помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Власова С.С.,

подсудимого ФИО2 и его защитника -

адвоката Бахчагуляна В.А., представившего ордер № от 13 мая 2024 г. и удостоверение № от 8 июня 2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО2 использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах.

26 февраля 2024 г. примерно в 18 часов 40 минут (точное время в ходе предварительного расследования не установлено) ФИО2, являясь гражданином <данные изъяты>, управляя автомобилем марки «Skoda Rapid» с государственным регистрационным знаком №, был остановлен инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи на участке автодороги вблизи <адрес>, где у ФИО2 возник преступный умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а именно: отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на его имя, после чего в обозначенные выше дату, время, месте ФИО2, имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а именно: отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, содержащую недостоверную информацию о постановке на учет 17 января 2024 г. со сроком пребывания до 10 января 2025 г., предоставляющего право законного пребывания на территории Российской Федерации, зная о требованиях действующего законодательства, о том, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 г. № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания, а также, зная, что основанием для постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина является получение территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации уведомления установленной формы о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, но, не желая в установленном законом порядке соблюдать требования миграционного законодательства Российской Федерации, зная, что имеющаяся у него отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, содержит недостоверную информацию о постановке его на учет ДД.ММ.ГГГГ со сроком пребывания до 10 января 2025г., то есть является поддельным, умышленно предоставил его сотруднику ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи, совершив таким образом использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Согласно заключению эксперта № от 25 марта 2024 г. оттиск штампа «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», расположенного в отрывной части уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО, нанесен печатной формой, изготовленной по фотополимерной технологии из мягкой фотополимеризующейся композиции. Оттиск штампа «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», расположенного в отрывной части уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО, не соответствует оттиску штампа «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», которые представлены в качестве сравнительного материала.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и пояснил, что обвинение ему понятно, вину в инкриминированных ему преступных действиях он признает и не оспаривает их правовую оценку, поддерживает ранее заявленное им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств в судебном заседании в общем порядке.

Адвокат Бахчагулян В.А. поддержал заявленное ФИО2 ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ни сторона обвинения, ни сторона защиты не опровергали в судебном заседании обстоятельства дела, изложенные в предъявленном обвинении, достоверность имеющихся по делу доказательств, которые подтверждают это обвинение, а также правильность юридической оценки действий подсудимого, данной органом предварительного расследования.

Суд считает, что предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, а также что и все другие предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает вину ФИО2 установленной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УПК РФ как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления небольшой тяжести; данные о возрасте и личности виновного <данные изъяты> отсутствие отягчающих и наличие смягчающего наказание обстоятельств; влияние наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством признание им вины и раскаяние в содеянном.

Так как уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УК РФ, то при назначении ему наказания подлежит применению ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание и тот факт, что санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ, лишения свободы.

При этом суд полагает, что ни одно из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ наказаний, с учетом приведенных выше обстоятельств, подсудимому назначено быть не может.

Так, согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 231 УК РФ, ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, не включенное в ч. 1 ст. 56 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при этом санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ лишение свободы предусмотрено не как единственный вид наказания, следовательно, назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы исключено.

В силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой и средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если суд, назначив наказание в виде лишения свободы, придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В п. 22.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указано, что, исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ. Судам следует иметь в виду, что в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, ч. 1 ст. 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.

Таким образом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. ст. 56 УК РФ ФИО2 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, то и принудительные работы ему назначены быть не могут.

А поскольку ФИО2 является гражданином <данные изъяты>, то есть иностранным гражданином, гражданства Российской Федерации не имеет, то в силу прямого запрета, содержащегося в ч. 6 ст. 53 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы ему также назначено быть не может.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 26 обозначенного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, совокупность указанных выше обстоятельств и требований уголовного закона, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает все приведенные выше обстоятельства, имущественное и семейное положение ФИО2, его возраст.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Назначенный штраф подлежит уплате осужденным ФИО2 в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Краснодарскому краю (УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю), наименование банка: Южное ГУ банка РОССИИ // УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, номер счета банка получателя (ЕКС): 40102810945370000010, номер счета получателя (казначейский счет): 03100643000000011800, ОКТМО 03726000, ОКПО 08640822, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 232001001, БИК 010349101, л/с <***>, КБК 188 116 03 127 01 0000 140, УИН 188 723 24 030 18 0002 454.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя иностранного гражданина ФИО от 17 января 2024 г. оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Ю. Старилов

На момент опубликования приговор вступил в законную силу.

Согласовано. Судья.