Приговор № 1-42/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-42/2020

Дело № 1-42/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года с. Лаврентия

Чукотский районный суд Чукотского автономного округа в составе

председательствующего судьи Фролова В.В.

при секретаре Потехиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Коршуновой А.Ю.,

подсудимого ФИО2

защитника Русина А.А.- адвоката НОУ «Юридическая консультация г. Анадыря Адвокатской палаты Чукотского автономного округа», представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ управлением Минюста России по Магаданской области и Чукотскому автономному округу и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, имеющего среднее профессиональное образование, вдовца, имеющего на иждивении <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

Так, 12 декабря 2019 года в период времени с 21 часов 00 минут до 21 часа 40 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры с Потерпевший №1, испытывая к ней личные неприязненные отношения, с целью причинения телесных повреждений и физической боли последней, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления их последствий, умышленно, взял в правую руку нож и используя его в качестве оружия, нанес им Потерпевший №1 1 удар по грудной клетке, от чего последняя упала на пол. Затем продолжая свои преступные намерения, нанес Потерпевший №1 не менее 11 ударов ножом по различным частям тела (рукам и ногам), причинив тем самым последней телесные повреждения в виде: многокомпонентного повреждения «тупая травма левой стопы»: открытого подголовчатого перелома I плюсневой кости; открытого перелома диафиза II плюсневой кости левой стопы; скальпированной раны на тыльной поверхности левой стопы от проекции ладьевидной кости до головки I плюсневой кости; резаной раны на тыльной поверхности правого лучезапястного сустава линейной формы, с пересечением дистальных концов сухожилий разгибателей III, IV, V пальцев; резанной раны на тыльной поверхности левого лучезапястного сустава линейной формы, с пересечением дистальных концов сухожилий разгибателей III, IV пальцев; резанной раны на тыльной поверхности левой кисти линейной формы, которые квалифицируется как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, более 21 дней. Колото-резанной (непроникающей) раны на грудной клетке слева по средней подмышечной области в 5 межреберье; колото – резанной раны на внутренней поверхности средней трети правого бедра; колото – резанной раны на передней поверхности правого бедра в средней трети; сквозной колото-резанной раны: на передненаружной поверхности на границе средней и нижней трети правого бедра; колото-резанной раны на передненаружной поверхности левого бедра, резанной раны на внутренней поверхности средней трети правого предплечья, гематомы в области наружной лодыжки голеностопного сустава; множественные поверхностные разнонаправленные линейные резанные раны на наружной поверхности правого плеча, которые квалифицируется как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, не более 21 дней.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а само ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Коршунова А.Ю. и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразили свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы. С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что по данному делу может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, все перечисленные в законе требования соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам, описанным в фабуле обвинения.

Подсудимому ФИО1 вменяется совершение активных умышленных действий, выразившихся в нанесении потерпевшей Потерпевший №1 многочисленных, не менее 11,ударов ножом, в различные части тела в результате которых ей причинен указанный выше вред здоровью средней тяжести.

Квалификацию действий ФИО1 суд считает правильной по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении виновному наказания суд, в соответствие со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу статьи 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, и личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно.

Согласно с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствие с п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016)"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из имеющихся в материалах дела и оглашённых в судебном заседании характеристик личности ФИО1 следует, что подсудимый является гражданином Российской Федерации, уроженец <данные изъяты>, житель <адрес>, вдовец, на иждивении имеет <данные изъяты> г.р., работает <данные изъяты>. Со стороны школьных учреждений, соседей и населения жалоб в Администрацию с/п Лаврентия на ФИО1 не поступало. На учете у врача психиатра-нарколога в Чукотской РБ он не состоит. По мнению участкового инспектора полиции за время проживания в <адрес> ФИО1 зарекомендовал себя с посредственной стороны. Склонен к злоупотреблению спиртными напитками. С проводимыми беседами профилактического характера соглашается, реакция на беседы адекватная, но должных выводов для себя не делает, продолжает злоупотреблять спиртными напитками. В быту периодически употребляет спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения поведение неоднозначное, свои действия контролирует не полностью. Вместе с тем, по месту своей работы пожарным ФИО1 характеризуется положительно, работает в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. К исполнению должностных обязанностей относится добросовестно, при этом проявляет разумную инициативу. Своевременно и качественно исполняет свои должностные обязанности, предусмотренные квалификационными требованиями. К содержанию пожарно-технического вооружения относится с ответственностью, бережно и профессионально в соответствии с требованиями нормативных документов.. Приказы и распоряжения руководства части выполняет в полном объеме. За время работы в пожарной части с личным составом постоянно поддерживает доброжелательные товарищеские отношения. Замечаний и высказываний по службе не имеет. К общественной работе относится положительно, принимает активное участие в мероприятиях, проводимых в части. На службе всегда имеет опрятный вид. ( л. д. <данные изъяты>)

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст.ст. 60 - 63 УК РФ, принимает во внимание кроме характера, степени общественной опасности преступления и личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд, в соответствие со ст.61 УК РФ, признаёт и учитывает при назначении наказания явку с повинной, в которой ФИО1 задолго до возбуждения уголовного дела сообщил сотруднику полиции о своей непосредственной причастности к совершению данного насильственного преступления, активное способствование органу дознания в расследовании преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принес извинения, загладил моральный вред, уплатив потерпевшей добровольно <данные изъяты> рублей, вследствие чего примирился с потерпевшей), наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, которых подсудимый воспитывает без их матери, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления средней тяжести, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, мнение потерпевшей о смягчении наказания.

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд, в соответствие с ч.1-1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как следует из обвинения подсудимого преступление им совершено непосредственно после употребления спиртных напитков, то есть в состоянии алкогольного опьянения, чего подсудимый не отрицал в ходе дознания по уголовному делу и непосредственно в судебном заседании. Подсудимый также подтвердил в суде, что совершить такое преступление он мог только при отсутствии контроля в силу алкогольного опьянения.

Суд, с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает. Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2010 № 4, от 23.12.2010 № 31, от 09.02.2012 № 3, от 05.06.2012 № 10) при наличии оснований, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также условия жизни семьи подсудимого, суд, учитывая то обстоятельство, что санкция ч.2 ст.112 УК РФ предусматривает лишь единственное наказание в виде лишения свободы суд считает правильным назначить ФИО1 наказание за данное преступление в соответствие с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК, в виде лишения свободы, на срок не превышающий двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой ему статьи.

Полагая необходимым назначить подсудимому окончательное наказание в виде лишения свободы на срок менее пяти лет, разрешая требования, предусмотренные п.7.1 ст.299 УПК РФ, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, так как санкция ч.2 ст.112 УК РФ принудительные работы в качестве альтернативы для замены ими лишения свободы не предусматривает.

Поскольку исправление ФИО1 суд считает возможным без изоляции его от общества, назначенное ему наказание полагает назначить с применением ст.73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Подсудимый ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ( л.д.<данные изъяты>).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по уголовному делу являются: нож и ножны, которые в виду первоначального прекращения уголовного дела,18.02.2020 года возвращены владельцу ФИО1 Со слов подсудимого нож и ножны он уничтожил до возобновления производства по делу. Кофта, джинсы, колготки и носки, принадлежащие потерпевшей переданы 18.02.2020 года законному владельцу Потерпевший №1 и хранятся у последней. Суд считает, что указанные вещественные доказательства подлежат оставлению у потерпевшей с разрешением их использования по назначению.

Поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.300-304, 309-315, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года.

В соответствие со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на один год шесть месяцев в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей:

не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

являться в указанный орган, согласно установленному графику, для регистрации один раз в течение месяца;

в течение двух первых месяцев испытательного срока пройти обследование на предмет алкогольной зависимости у врача психиатра- нарколога и в случае её обнаружения пройти соответствующий курс лечения.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу – оплату труда адвоката на стадии дознания за счет государства – отнести на счет федерального бюджета; осужденного ФИО1 от выплаты указанных издержек освободить.

Вещественные доказательства: кофту, джинсы, колготки и носки, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 оставить у законного владельца и разрешить их использование по назначению.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и на него может быть принесено апелляционное представление в суд Чукотского автономного округа через Чукотский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Обжалование и (или) принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья В.В. Фролов

Копия верна.

Судья В.В. Фролов.