Решение № 2-2380/2025 2-2380/2025~М-2052/2025 М-2052/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-2380/2025

копия

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Прядко Е.М.,

при секретаре судебного заседания Дученко А.В.,

с участием: истца ФИО3, помощника прокурора <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью ФИО13» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

прокурор <адрес> в интересах ФИО3, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО14 об установлении факта трудовых отношений истца с ООО «ФИО15» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с работы по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, взыскания задолженности по заработной плате за июль 2024 года в размере 22 500 руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 11 382 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обосновании иска указано, что в ходе проверки установлено истец работал в ООО «ФИО16» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автобуса. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор ему не выдавался, заработная плата перечислялась на банковскую карту истца с личных счетов ответчика. Оплата производилась исходя из 2 500 рублей за день, неполученная заработная плата составила за июль 2024 года в общей сумме 22 500 руб. Полагает действия работодателя незаконными, поскольку каждый работник имеет право на заключение трудового договора, выплату заработной платы в соответствии с действующим законодательством, в установленные законом сроки, в полном размере. Просит взыскать также компенсацию морального вреда, связанную с нарушением прав истца в связи с задержкой выплаты заработной платы.

Помощник прокурора <адрес> ФИО7 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований. Расчет заработной платы определен исходя из количества смен и стоимости одной смены.

Истец ФИО3 в суде иск поддержал и пояснил, что он был допущен работодателем к работе, обеспечен местом работы, транспортом на котором осуществлял свою трудовую деятельность, ГСМ. При выходе на линию выдавались путевые листы по маршруту следования, истец проходил предрейсовый медосмотр.

Представитель ответчика ООО ФИО17» в суд не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания, для подготовки объяснений в письменной форме, а также необходимостью обращения за юридической помощью.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело назначено к судебному разбирательству на 09 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ООО ФИО18» извещен путем направления телефонограммы, которая получена директором ООО ФИО19» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ

В этот же день, ФИО8 представила в суд письменное ходатайство об ознакомлении с материалами настоящего гражданского дела. ДД.ММ.ГГГГ директор ООО ФИО21» ознакомлена с материалами дела, в том числе со снятием копий с материалов дела, о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО8

Дополнительно ФИО8 уведомлена о судебном заседании путем вручения ей ДД.ММ.ГГГГ судебной повесткой.

С учетом изложенного, у ответчика ООО «ФИО22 имелось необходимое и достаточное время для подготовки к судебному разбирательству, в том числе обращения за юридической помощью, приведенные в ходатайстве обстоятельства, суд признает неуважительными причинами, в связи с чем оснований для отложения судебного заседания не имеется.

Выслушав помощника прокурора <адрес> ФИО9, истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно пункту 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью ФИО23» зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ. Основной вид зарегистрированной деятельности – деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно объяснениям истца ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем автомобиля в ООО ФИО24 Его принимал на работу и давал указания по работе ФИО2, который представился собственником ООО ФИО25». Рабочий день истца начинался с 6-00, он получал путевой лист, проходил предрейсовый медосмотр на <адрес>. В должностные обязанности истца входила перевозка пассажиров – работников заказчика по маршруту из дома на работу и с работы домой, а также заправка автобуса ГСМ, также он был привлечен к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения. Рабочий день заканчивался в 21.00. Работал он на разных автомобилях. Оплата составляла 2500 рублей в день. Заработная плата перечислялась на банковскую карту с личных счетов.

Из пояснений допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО12 следует, что он также работал в ООО «ФИО26» водителем, работать начал, когда ФИО3 уже работал, трудовые отношения не были оформлены. Регулярно с ФИО3 пересекались на маршруте, перевозили работников заказчика от места жительства к месту работы и обратно. Автобусы, на которых они работали принадлежали ООО ФИО27». Заработная плата перечислялась путем переводов от физических лиц, изначально от Кристины, после от Марины.

Из объяснений ФИО10, опрошенного помощником прокурорам, следует, что всем водителям ООО «ФИО28» при выпуске на линию по маршруту выдавались путевые листы, водители автобусов ООО ФИО29» двигались по маршруту согласно графикам движения автобуса.

Решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО11 к ООО ФИО30», вступившим в законную силу, установлено, что с водителями, которых принимали фактически на работу и допускали к работе, не оформляли трудовые отношения.

Согласно данному судебному акта, графиками движения автобусов подтверждается начало движения по маршрутам не позднее с 6.57 до 20.53, что подтверждает позицию истца в части начала и конца смены.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что истец был фактически допущен к работе работодателем на должность водителя микроавтобуса ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Должностные обязанности истца входила перевозка пассажиров по маршруту, что следует из путевых листов, пояснений истца, опрошенного свидетеля ФИО12

Определено сторонами было и рабочее место ФИО3 – это место нахождения ООО ФИО31» и нахождения, принадлежащей им техники, на которой работал истец.

Установлена судом и рабочая неделя, рабочая смена истца с 06-00 до 21-00 при шестидневной рабочей неделе с одним выходным днем.

Как следует из предоставленных по запросу суда ОГИБДД ОМВД России по <адрес> карточек учета транспортных средства ООО «ФИО32» принадлежит автобус ... госномер №. На указанном автобусе ФИО3 осуществлял свои трудовые функции.

Таким образом, судом установлено, что ООО «ФИО33» предоставил работнику ФИО3 работу обусловленной трудовой функции - водителя, обеспечил условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, соответственно обязался своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник ФИО3 обязался лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Оснований полагать, что между истцом и ответчиком имелись гражданско-правовые отношения, по договору оказания услуг нет.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Исходя из характера правоотношений, подтвержденных изложенными выше документами, следует, что истец оказывал не разовые услуги, а имел постоянный график работы шестидневную рабочую неделю с одним выходным, с 06:00 до 21-00. Место его работы было определено работодателем <адрес>, место дислокации ООО ФИО34» и нахождения в гаражах, принадлежащей ей техники, которым управлял истец. Истец как работник был обеспечен со стороны работодателя служебным транспортом, обеспечен был заправкой ГСМ, ремонтом транспортного средства, за что получал заработную плату на весь период заключения трудового договора.

Таким образом, совокупность исследованных и представленных доказательств позволяет установить суду факт трудовых правоотношений ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автобуса в ООО ФИО35».

При шестидневной рабочей неделе в июле 2024 года истцом отработано 1,2,3,4,5,6,8,9. Заработная плата истца за 1 рабочий день составляла 2 500 рублей, следовательно, заработная плата за июль составит 20 000 рублей (8 х 2500).

Поскольку ответчиком не предоставлено никаких документов по факту трудовых отношений с истцом о размере заработной платы, суд руководствуется указанным истцом размером заработной платы. Доказательств обратного (ст.56 ГПК РФ) ответчиком не предоставлено.

Согласно ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Последний рабочий день у истца был ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Таким образом, задолженность по заработной плате должна была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно компенсация за задержку заработной платы составит 10 117,33 руб.:

Сумма задержанных средств

Период

Ставка%

дней

компенсация

20 000

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

16

19

404,33

20 000

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

18

49

1176

20 000

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

19

42

1064

20 000

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

21

224

6 272

20 000

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

20

45

1200

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что ответчиком в отношении истца допущено нарушение трудовых прав, связанное с не выплатой заработной платы, то суд полагает требование о компенсации морального вреда обоснованными. Учитывая личность истца, а также фактические обстоятельства дела, установленные судом, объем и характер нравственных страданий истца, требования законодателя о соблюдении принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 000 рублей исходя из требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь статьями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО3 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО3 в должности водителя автобуса Общества с ограниченной ответственностью «ФИО36» (ОРГН №) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «ФИО37» (ИНН №) внести записи в трудовую книжку ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ФИО38» (ИНН №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № <адрес>) задолженность по выплате заработной платы за июль 2024 года в размере 20 000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 10 117,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО39 (ИНН №) государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.

...

...

...