Приговор № 1-254/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-254/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Жучковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Евсеевой (Сковородко) В.В., Сапитько Я.С.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Щекино Тульской области Васюковой Л.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Тарасовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского межрайонного суда Тульской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО5 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период, предшествующий 12 час. 13 мин. 04.09.2024, ФИО5, имея умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства - метадон (фенадон, долофин) в значительном размере, находясь по адресу своего проживания в <адрес>, бесконтактным способом посредством мобильного приложения «WhatsApp», установленного на его мобильном телефоне марки «TECHNO POVA», у неустановленного лица под ник-неймом «ФИО1», использующего абонентский номер +№, за денежное вознаграждение в сумме 3000 рублей получил адрес места нахождения «закладки» с наркотическим средством в значительном размере.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта для личного употребления смеси (препарата), содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) в значительном размере, ФИО5, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и желая их наступления, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, в период с 12 час. 13 мин. по 14 час. 30 мин. 04.09.2024, прибыл на участок местности в лесополосу р.п.Первомайский Щекинского района Тульской области, с географическими координатами 54.02557, 37.52565 (в 500 м от д.1 по ул. Болдина г. Щекино Тульской области), где намеревался поднять сверток с наркотическим средством в значительном размере, однако, довести свой преступный умысел до конца он не успел по независящим от него причинам, поскольку был задержан сотрудниками КОН ОМВД России по Щекинскому району.

В период с 19 час. 23 мин. по 19 час. 37 мин. 04.09.2024 в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности с географическими координатами 54.02557, 37.52565, расположенном в 500 м от д.1 по ул. Болдина г. Щекино Тульской области, в земле обнаружен и изъят сверток из изоленты зеленого цвета с содержимым – смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,204 г, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ, признал, согласившись с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО5 от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого.

Из показаний ФИО1 на предварительном следствии в качестве обвиняемого следует, что 04.09.2024 примерно в 9 час. 50 мин. он был дома по адресу: <адрес>, и у него возникло желание приобрести для личного употребления наркотическое средство метадон. Воспользовавшись принадлежащим ему мобильным телефоном марки «TECHNO POVA», он в 9 час. 57 мин. в мессенджере «WhatsApp» написал неизвестному ему лицу с ник-неймом «ФИО1», который использовал абонентский номер +№, ряд сообщений, где интересовался наличием товара «Мёд» в Щекино. Под словом «мёд» имелось ввиду наркотическое средство метадон. «ФИО1» ответил, что оно есть в наличии. В 12 час.08 мин. он еще раз спросил «ФИО1» о наличии «мёда» в Щекино и попросил скинуть номер телефона, по которому необходимо перевести денежные средства. «ФИО1» прислал два номера телефона, которые впоследствии были удалены. Он осуществил два денежных перевода: по номеру телефона № на сумму 2500 рублей, по номеру телефона № на сумму 500 рублей, сведения о которых отправил «Авгану». Далее от данного лица поступило сообщение с фотографией местности с географическими координатами – местоположение тайника-закладки с наркотическим средством. Отправившись к месту тайника, он был остановлен сотрудниками полиции в районе СНТ Октябрь-1, по просьбе которых проехал в ОМВД России по Щекинскому району, где был произведен его обыск и изъят принадлежащий ему мобильный телефон. Также ему известно, что вечером того же дня сотрудниками полиции на участке местности с координатами, которые ему прислал «Авган», был обнаружен и изъят сверток из изоленты зеленого цвета, в котором находилось наркотическое средство метадон весом 0,204 г. Указанный сверток с наркотическим средством предназначался ему, поскольку он приобрел его за личные деньги и для личного употребления (л.д. 119-121).

После оглашения показаний ФИО5, данных им на предварительном следствии, подсудимый подтвердил их в полном объеме, указав, что именно при указанных обстоятельствах им было совершено данное преступление, и заявил о раскаянии в содеянном.

Суд полагает, что виновность ФИО5 в совершенном преступлении полностью установлена и подтверждается достаточной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показания свидетеля ФИО2 на предварительном следствии следует, что в отделении КОН ОМВД России по Щекинскому району имелась оперативная информация о том, что мужчина в возрасте 40-55 лет по имени Роман, который является потребителем наркотических средств, во второй половине дня 04.09.2024 может появиться в районе СНТ Октябрь-1, расположенного примерно в 150 м от д.1 по ул. Болдина г. Щекино Тульской области, и может незаконно хранить при себе наркотические средства для личного потребления. В ходе проведения ОРМ 04.09.2024 в 12 час.49 мин. сотрудниками отделения КОН ОМВД России по Щекинскому району в районе СНТ Октябрь-1 был задержан и доставлен в ОМВД России по Щекинскому району ФИО5 В ходе личного досмотра в присутствии представителей общественности у него был изъят мобильный телефон марки «TECHNO POVA». В тот же день с 18 час.52 мин. по 19 час.14 мин. в присутствии представителей общественности произведено исследование данного мобильного телефона, в ходе которого в установленном в нем приложении «WhatsApp» была обнаружена переписка ФИО5 с неустановленным лицом под именем «ФИО1» о приобретении наркотических средств, а также фотоизображение с географическими координатами 54.02557, 37.52565. В ходе проведения 04.09.2024 в период с 19 час. 23 мин. до 19 час. 37 мин. ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности с географическими координатами 54.02557, 37.52565 в присутствии представителей общественности в земле, примерно в 500 м от д.1 по ул. Болдина г. Щекино Тульской области, был обнаружен и изъят сверток из изоленты зеленого цвета, в котором находилось наркотическое средство метадон весом 0,204 г. (л.д.41-44).

Из показаний свидетеля ФИО2 на предварительном следствии следует, что в отделении КОН ОМВД России по Щекинскому району имелась оперативная информация о том, что мужчина 40-55 лет по имени Роман, потребляющий наркотические средства, 04.09.2024 может появиться в районе СНТ Октябрь-1, примерно в 150 м от д.1 по ул. Болдина г. Щекино Тульской области, и может незаконно хранить при себе наркотические средства для личного потребления. В ходе проведения ОРМ 04.09.2024 в 12 час.49 мин. сотрудниками отделения КОН ОМВД России по Щекинскому району в районе СНТ Октябрь-1 был задержан и доставлен в ОМВД России по Щекинскому району ФИО5 В ходе личного досмотра в присутствии представителей общественности в период с 14 час. 30 мин. по 14 час. 48 мин. 04.09.2024 у него был изъят мобильный телефон марки «TECHNO POVA», который был надлежащим образом упакован. По итогам был составлен протокол, замечаний и дополнений у участвующих лиц не имелось (л.д.38-40).

Свидетели ФИО3 и ФИО4 на предварительном следствии подтвердили факт своего участия в качестве представителей общественности при проведении личного досмотра ФИО5, исследования мобильного телефона марки «TECHNO POVA», ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; их ход и содержание полно и правильно отражены в составленных с их участием протоколах. В ходе исследования мобильного телефона марки «TECHNO POVA», изъятого у ФИО5 при личном досмотре, была обнаружена переписка с неустановленным лицом под именем «ФИО17» о приобретении наркотических средств и фотоизображение с географическими координатами 54.02557, 37.52565. В ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период с 19 час. 23 мин. до 19 час. 37 мин. 04.09.2024 на участке местности с географическими координатами 54.02557, 37.52565 был обнаружен сверток из изоленты зеленого цвета, который был изъят и упакован. По итогам был составлен протокол, замечаний и дополнений у участвующих лиц не имелось (л.д. 45-49, 50-54).

Вина подсудимого ФИО5 в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом личного досмотра ФИО5 от 04.09.2024, согласно которому у ФИО5 обнаружен и изъят мобильный телефон марки «TECHNO POVA» (л.д.12);

протоколом исследования предметов и документов (гласно) от 04.09.2024, в ходе которого в мобильном телефоне марки «TECHNO POVA», принадлежащем ФИО5, обнаружено фотоизображение с географическими координатами 54.02557, 37.52565 (л.д.19-23);

протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 04.09.2024, в ходе которого на участке местности с географическими координатами 54.02557, 37.52565, расположенном в 500 м от д.1 по ул. Болдина г. Щекино Тульской области, в земле был обнаружен и изъят сверток из изоленты зеленого цвета (л.д.24-29);

заключением эксперта от 27.09.2024 №2783, согласно которому вещество, представленное на экспертизу, изъятое в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», является смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). Масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство, составила 0,194 г. Первоначальная масса вещества, с учетом навесок, израсходованных при проведении исследования № 1166 от 05.09.2024, составляла 0,204 г (л.д.96-98);

протоколом осмотра предметов от 27.09.2024, в ходе которого осмотрено и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства – содержимое сейф-пакета №88096193, поступившего с заключением эксперта от 27.09.2024 № 2783 (л.д. 100-101);

протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2024 - участка местности, расположенного в 500 м от д.1 по ул. Болдина г. Щекино Тульской области, с географическими координатами 54.02557, 37.52565, в ходе которого свидетель ФИО6 показал, при каких обстоятельствах 04.09.2024 им на данном участке местности был обнаружен и изъят сверток из изоленты зеленого цвета (л.д.88-90);

протоколом осмотра предметов от 17.09.2024 - мобильного телефона марки «TECHNO POVA», изъятого у ФИО5, а также справки о движении денежных средств от 17.09.2024 по банковскому счету № №, открытому в АО «Т банк» на имя ФИО5 В ходе осмотра установлено, что в месенджере «WhatsApp», установленном в указанном телефоне, имеется диалог от 04.09.2024 между ФИО5 и лицом с ник-неймом «ФИО1», содержащий фотографию с географическими координатами 54.02557, 37.52565, а также скриншот о переводе ФИО5 денежных средств на суммы 2500 рублей и 500 рублей. Из пояснений ФИО5 следует, что он осуществил переводы денежных средств по представленным «ФИО1» номерам телефонов, отправил ему скриншоты об оплате, в ответ получил фотографию с координатами расположения тайника «закладки» (л.д.69-71);

справкой о движении денежных средств от 17.09.2024 по банковскому счету №, открытому в АО «Т банк» на имя ФИО5 (л.д. 80-87).

Оценивая в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ, полностью нашла свое подтверждение и доказана при исследовании вышеизложенных доказательств.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании не отрицал факта покушения на незаконное приобретение наркотического вещества - метадона, для личного потребления, в значительном размере; воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Показания на предварительном следствии в качестве обвиняемого подтвердил в полном объеме.

Суд признает показания ФИО5 на предварительном следствии относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на предварительном следствии в значимых по делу обстоятельствах. Являются непротиворечивыми, подтверждающими друг друга, сомневаться в их достоверности оснований у суда нет, неприязненных отношений у данных лиц с подсудимым не имеется. Свидетели, показания которых приведены выше, перед началом допроса предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, повода для оговора подсудимого с их стороны не установлено. В своих показаниях свидетели воспроизводили информацию о событиях, непосредственными участниками которых являлись, и сообщенные ими сведения соответствуют содержанию исследованных в суде письменных доказательств.

Перечисленные письменные доказательства вины ФИО5 суд признает полученными без нарушений уголовно-процессуального закона, они являются взаимно дополняющими, в юридически значимых для дела обстоятельствах друг другу не противоречат, составлены уполномоченными на то должностными лицами органа предварительного расследования, поэтому их следует считать относимыми, допустимыми и достоверными.

Указанные оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись для решения задач, определенных в ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7, 8 того же Федерального закона, при этом, как следует из исследованных судом доказательств, у правоохранительного органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, имелись сведения о причастности ФИО5 к совершению противоправных деяний в сфере незаконного оборота наркотических средств, что следует из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО2

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями законодательства, представлены следователю и в суд с соблюдением установленного порядка.

Экспертное заключение, исследованное судом, соответствует по форме и содержанию требованиям, предъявляемым законом к подобным документам, оно содержит указания на использованные при исследованиях методы, а также подробные описания установленных в результате этого фактов; сомневаться в компетентности лица, давшего данное заключение, у суда нет никаких оснований, экспертиза была проведена с соблюдением действующего законодательства, ходатайств о назначении повторных или дополнительных экспертиз сторонами не заявлялось. Выводы эксперта являются полными, мотивированными, непротиворечивыми и понятными суду, они подтверждаются другими доказательствами, представленными обвинением и исследованными в судебном следствии. Эти выводы категоричны, ясны и понятны. Как следует из материалов дела, экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ. Процедура назначения экспертизы, разъяснения прав и ответственности экспертам соблюдена, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Иные письменные документы, перечисленные выше в качестве доказательств вины подсудимого, содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ, и входящих в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, то есть отвечают требованиям ч.1 ст.84 УПК РФ.

Заключением эксперта от 27.09.2024 №2783 подтвержден количественный и качественный состав вещества, изъятого в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности с географическими координатами 54.02557, 37.52565, расположенном в 500 м от д.1 по ул. Болдина г. Щекино Тульской области, и является наркотическим веществом - метадон (фенадон, долофин) массой 0,204 г.

Метадон (фенадон, долофин) включен в раздел «Наркотические средства» списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г.

Все смеси (препараты), в состав которых входит наркотическое средство метадон, независимо от количества, включены в список I указанного выше Перечня.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации»: метадон (фенадон, долофин), массой 0,204 г является наркотическим средством и относится к значительному размеру.

Оценив приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что их совокупность является достаточной для того, чтобы сделать однозначный вывод о виновности ФИО5 в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, т.е. умышленных действиях, непосредственно направленных на приобретение без цели сбыта наркотического средства, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Подсудимому ФИО5 предъявлено обвинение по ч. 3 ст.30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, а именно в покушении на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта.

В судебном заседании государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Щекино Тульской области Васюкова Л.В. полагала правильным исключить из обвинения указание на незаконное хранение ФИО5 наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, поскольку в ходе судебного разбирательства признак «хранения» не нашел своего подтверждения.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем.

На основании совокупности исследованных доказательств и установленных обстоятельств дела суд полагает правильным исключить из обвинения ФИО5 квалифицирующий признак «незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере», поскольку ФИО5 был задержан 04.09.2024 по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств непосредственно перед приобретением их через тайник «закладку», оборудованную на участке местности в 500 м от д.1 по ул. Болдина г. Щекино Тульской области, на подходе к которому его противоправные действия были пресечены сотрудниками полиции.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 7 постановления от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного употребления. Объективная сторона незаконного хранения наркотических средств, включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотическим средством.

При таких обстоятельствах ФИО5 не приступил к фактическому владению указанным наркотическим средством, в связи с чем, полагая такую позицию государственного обвинителя обоснованной, суд приходит к выводу о квалификации действий подсудимого ФИО5 по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При изучении личности ФИО5 установлено, <данные изъяты>, по месту работы характеризуется удовлетворительно, не судим.

Согласно заключению комиссии экспертов от 17.10.2024 № 2130 ФИО5 <данные изъяты>

Оснований не доверять данному заключению либо сомневаться в обоснованности выводов экспертов у суда не имеется, эти заключения по форме и содержанию соответствуют требованиям закона, основаны не только на представленных экспертам материалах дела, но и на результатах непосредственного наблюдения за подсудимым во время его нахождения в экспертном учреждении и его обследовании.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, в судебном заседании он вел себя адекватно происходящему, давал мотивированные и обдуманные ответы на задаваемые вопросы, в связи с чем суд признает его вменяемым, а поэтому - подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, в соответствии со ст.61 УК РФ суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного расследования информации, имеющей значение для уголовного дела, в том числе и путем дачи им правдивых и полных показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение доказательств по делу, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, известных суду к моменту вынесения приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в соответствии с положениями ст. 66 УК РФ и обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

С учетом всех данных о личности подсудимого, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО5 наказание в виде штрафа, которое будет являться справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. Определяя размер штрафа, в силу ч.3 ст.46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновного, а также возможность получения виновным заработной платы или иного дохода.

Совершенное ФИО5 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для разрешения судом вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, правила ч.1 ст.62, ч.3 ст. 66 УК РФ применению не подлежат.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень его общественной опасности, и полагает, что оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в том числе с применением положений ст.76.2 УК РФ, не имеется.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ, в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу меру пресечения, действующую в настоящее время в отношении подсудимого, суд оставляет без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

<данные изъяты>.

Поскольку установлено, что ФИО5 использовал при совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, свой мобильный телефон марки «TECHNO POVA», то в силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ он подлежит конфискации как средство совершения преступления, принадлежащее осужденному.

При решении судьбы вещественных доказательств, а именно: сейф-пакета №88096193, полимерного пакета прозрачного цвета на линейной застежке, внутри которого находится фрагмент липкой ленты зеленого цвета, сейф-пакета № 88096250, полимерного файла прозрачного цвета, горловина которого перетянута нитью черного цвета, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью, пробирки из бесцветного прозрачного полимерного материала с содержимым; суд учитывает, что в отношении неустановленного лица в СО ОМВД России по Щекинскому району организована доследственная проверка по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (л.д.106-107). В связи с этим, вышеперечисленные вещественные доказательства необходимо продолжить хранить в камере вещественных доказательств СО ОМВД России по Щекинскому району до принятия решения по выделенным материалам доследственной проверки.

Судьба остальных вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Штраф, назначенный по настоящему приговору в качестве наказания, подлежит уплате осужденным ФИО5 в течение 60 суток со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: ИНН <***> КПП 711801001, УФК по Тульской области (ОМВД России по Щекинскому району), л/с <***>, р/с <***>, Отделение Тула г. Тула, БИК 047003001 ОКТМО 70648101, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО5 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, контроль за исполнением которых возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

сейф-пакет №88096193, полимерный пакет прозрачного цвета на линейной застежке, внутри которого находится фрагмент липкой ленты зеленого цвета, сейф-пакет № 88096250, полимерный файл прозрачного цвета, горловина которого перетянута нитью черного цвета, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью, пробирку из бесцветного прозрачного полимерного материала с содержимым; - хранить в камере вещественных доказательств СО ОМВД России по Щекинскому району до принятия решения по выделенным материалам доследственной проверки в отношении неустановленного лица по ст. 228.1 УК РФ;

мобильный телефон марки «TECHNO POVA», принадлежащий ФИО5, как средство совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, находящийся на ответственном хранении у последнего, - конфисковать в собственность государства;

справку о движении денежных средств от 17.09.2024 по банковскому счету №, открытому в АО «Т Банк» на имя ФИО5, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с использованием системы видеоконференц-связи с участием защиты.

Председательствующий - подпись.

Приговор вступил в законную силу 10.01.2025