Приговор № 1-280/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-280/2017

Дело № ( №)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Мартынова Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО3

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка в возрасте 1 года 10 месяцев, работающего в ООО «Эверест» водителем, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1, 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 открыто похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А». Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15.40 час. ФИО1 находился в помещении магазина «Ярче», расположенного по адресу: <адрес>. В осуществление внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в присутствии сотрудника магазина ФИО6 открыто похитил с витрины 7 плиток шоколада «Линд Экселенс темная мята» стоимостью 96 руб. 12 коп. каждая и 9 плиток шоколада «Линд Экселенс какао» стоимостью 96 руб. 12 коп. каждая, принадлежащих ООО «Камелот- А» и скрылся, причинив ООО «Камелот-А» имущественный ущерб на общую сумму 1537 руб. 92 коп. В последующем ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в отношении инкриминируемого ему деяния признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования по делу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником ФИО4 ходатайство подсудимого поддержано.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представителем потерпевшего ООО «Камелот-А» ФИО6 представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в ее отсутствии, о времени и месте рассмотрения уголовного дела представитель потерпевшего извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: заявлением представителя потерпевшего о возбуждении уголовного дела (л.д. 5), протоколом допроса представителя потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.33-34); протоколом допроса в качестве подозреваемого ФИО1 (л.д. 53-55), протоколом предъявления лица на опознание (л.д. 60-63), протоколом очной ставки между ФИО1 и представителем потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 64-67), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 6-8), протоколом осмотра флеш-карты (л.д. 77-79).

Суд соглашается с квалификацией действий ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и больной матери, состояние здоровье самого подсудимого.

Обстоятельство отягчающее наказание, - рецидив преступлений.

Наказание ФИО1 необходимо назначить с применением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая наличие, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, рецидива преступлений. Оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ не имеется, с учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Кроме того, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.

В качестве характеристики личности подсудимого суд принимает во внимание то, что ФИО1 занимается общественно-полезным трудом, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы.

В связи расследованием преступления в сокращенной форме наказание ФИО1 не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление в соответствии со ст. 226.9 ч. 6 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, постановив считать назначенное наказание условным.

Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 надлежит исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в сумме 715 руб. в виде оплаты вознаграждения адвокату ФИО8, в сумме 1430 руб. адвокату ТФИО9 на стадии предварительного расследования, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательств - флешкарту - надлежит возвратить по принадлежности ООО «Камелот-А» по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск ООО «Камелот-А», в соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ подлежит удовлетворению, так как вина ФИО1 в причинении ущерба установлена, размер ущерба им не оспаривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 226.9 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложить на ФИО1

Н.И. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, возместить причиненный материальный ущерб.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: флешкарту - возвратить ООО «Камелот-А».

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Камелот- А» в возмещение ущерба, причиненного преступлением 1537 руб. 92 коп.

Процессуальные издержки в общей сумме 2860 руб. в виде оплаты вознаграждения адвокатам на стадии предварительного расследования, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в 10 суток, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания вправе подать на него замечания.

Председательствующий: