Решение № 12-2667/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 12-2667/2025

№ 12-2667/25

УИД 77RS0031-02-2025-018200-31


Р Е Ш Е Н И Е

адрес25.11.2025 г.

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе фио на постановление по делу об административном правонарушении № ... от 13.10.2025 г., вынесенное начальником ОВМ ОМВД России по адрес фио, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

13.10.2025 г. начальником ОВМ ОМВД России по адрес вынесено постановление о привлечении фио к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Несогласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить его, производство по делу прекратить, мотивировав жалобу тем, что не продлил миграционный учет по независящим от него обстоятельствам; не предоставили возможность дать объяснения.

В судебное заседание заявитель, защитник не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Защитником направлено ходатайство об отложении дела по семейным обстоятельствам.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, считаю правильным рассмотреть дело в отсутствии заявителя, защитника, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайство об отложении дела не подлежит удовлетворению, так как заявитель мог обеспечить явку иного защитника, самостоятельно явиться в судебное заседание.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу постановление подлежащим отмене.

Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Признавая фио виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергая административному наказанию, должностное лицо ОВМ ОМВД России по адрес исходило из того, что 13.10.2025 г. в 15 ч. 55 мин. прибыл в РФ 09.05.2025 г., в порядке не требующем получение визы, после окончания заявленного срока пребывания в РФ, в нарушении ст. 20 ФЗ № 109 от 18.07.2006 г. «О миграционном учете ИГ и ЛБГ в РФ», не продли срок регистрации по месту пребывания в целях миграционного учета в течение 3 рабочих дней в соответствии с п. 42 ПП РФ № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Указанные обстоятельства и вину фио в совершении вмененного административного правонарушения, должностное лицо нашел подтвержденными.

Между тем с таким выводом должностного лица согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Положениями ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть установлены, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение.

Из постановления по делу об административно правонарушении следует, что событие правонарушения описано не полно.

Так, в постановлении по делу об административном правонарушении в описательной и мотивировочной частях отсутствует фамилия, инициалы привлекаемого лица, отсутствует дата окончания срока пребывания в РФ, также в резолютивной части отсутствует имя привлекаемого лица, что является существенным нарушением, лишает суд возможности установить инкриминируемое правонарушение и проверить обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

Также суд обращает внимание должностного лица на то, что в материалах дела имеется два протокола, один из которых не заполнен.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит постановление подлежащим отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, так как при рассмотрении дела административным органом не в полном объеме исследованы обстоятельства, то есть допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Иные доводы, изложенные в жалобе, подлежат исследованию и проверке при новом рассмотрении дела должностным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № ... от 13.10.2025 г., вынесенное начальником ОВМ ОМВД России по адрес фио, в отношении фио по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу ОВМ ОМВД России по адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней через Хорошевский районный суд адрес со дня получения или вручения копии решения.

СудьяТ.Л. ФИО1