Решение № 12-2667/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 12-2667/2025

Дело № 12-2667/2025

УИД: 77RS0016-02-2025-021429-63


РЕШЕНИЕ

адрес 26 ноября 2025 г.

Судья Мещанского районного суда адрес фио, рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя ГКУ адрес «Транспортная служба Правительства адрес» - директора фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ...адрес № 18810577240731643832 от 31 июля 2024 года и решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ...адрес от 27 мая 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ГКУ адрес «Транспортная служба Правительства адрес»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ...адрес № 18810577240731643832 от 31 июля 2024 года, ГКУ адрес «Транспортная служба Правительства адрес» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ...адрес от 27 мая 2025 года, постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ...адрес № 18810577240731643832 от 31 июля 2024 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд, законный представитель ГКУ адрес «Транспортная служба Правительства адрес» - директор фио просит отменить обжалуемые акты должностных лиц по доводам, изложенным в жалобе.

Законный представитель, защитник ГКУ адрес «Транспортная служба Правительства адрес» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании положений ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет наложение административного штрафа в размере сумма.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, 03.07.2024 в 11 час. 34 мин. по адресу: адрес, Мира просп., д. 9, с. 1, водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушил требование, предписанное дорожной разметкой 1.1 Приложение № 2 к ПДД РФ, осуществил перестроение в неразрешенном для этого месте.

Собственником указанного транспортного средства является ГКУ адрес «Транспортная служба Правительства адрес».

Оценивая представленные доказательства, не нахожу оснований сомневаться в их достоверности, поскольку таковые получены с соблюдением требований КоАП РФ, позволяя установить изложенные обстоятельства правонарушения. У должностного лица не было оснований ставить под сомнение представленные материалы.

При этом материалы по правонарушению получены с применением работающего в автоматическим режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки КФН ПДД «Астра-Трафик», заводской номер АТ0658, свидетельство о поверке № С-Т/10-12-2023/301260028, действительное до 09.12.2025 г. включительно.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Действия ГКУ адрес «Транспортная служба Правительства адрес», правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности вины ГКУ адрес «Транспортная служба Правительства адрес», и совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Право собственности на транспортное средство заявителем не оспаривается.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства на момент фиксации правонарушения во владении и пользовании другого лица заявителем доказательств суду не представлено.

При оценке доводов жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица – водителя Учреждения фио, суд приходит к выводу о том, что они безусловно не указывают на отсутствие в действиях Учреждения состава вмененного административного правонарушения, поскольку не подтверждают факт выбытия автомашины на момент фиксации правонарушения из владения и пользования Учреждения и невозможности собственника пользоваться автомобилем, равно как не подтверждают факта нахождения указанного автомобиля в момент фиксации правонарушения в пользовании другого лица.

Факт передачи автомобиля работнику Учреждения не свидетельствует о его выбытии из владения Учреждения.

Кроме того, факт нахождения транспортного средства, принадлежащего юридическому лицу, в период совершения административного правонарушения у физического лица, состоящего с данным юридическим лицом в трудовых отношениях, не тождественен факту выбытия такого транспортного средства в указанный период времени из законного владения и пользования юридического лица по смыслу положений ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В данном случае, транспортное средство не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения его собственника (владельца). Управление транспортным средством водителем на основании трудового договора с собственником (владельцем) транспортного средства, а значит, под его непосредственным контролем не свидетельствует о переходе к водителю правомочий владения в отношении транспортного средства.

Таким образом, норма об освобождении от ответственности собственника (владельца) транспортного средства (ст. 2.6.1 КоАП РФ), если им во время нарушения владело другое лицо, не применяется. В случае, если водитель в обход работодателя (в нерабочее время) использовал транспортное средство и нарушил Закон, ответственность будет нести работодатель, не обеспечивший надлежащий контроль за своим работником и автомобилем.

Приведенные заявителем доводы поданной жалобы являются избранным способом защиты с целью уйти от административной ответственности, не указывают на необоснованность привлечения Учреждения к административной ответственности и не могут быть признаны достаточными для освобождения его от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Второго кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в Постановлении от 25.12.2019 № 16-670/2019.

Ввиду изложенного, подлежат отклонению как несостоятельные доводы жалобы о том, что ГКУ адрес «Транспортная служба Правительства адрес», не является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

Правильность вывода должностного лица о наличии в действиях ГКУ адрес «Транспортная служба Правительства адрес» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, материалами дела не опровергается. Заявителем не представлено безусловных доказательств подтверждающих доводы жалобы, и судом таких данных не получено, суд расценивает данные доводы заявителя, как избранный способ защиты с целью уклонения от административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Правильность выводов о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и вине ГКУ адрес «Транспортная служба Правительства адрес» в его совершении подтверждается представленными по делу доказательствами.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, в данном случае жалобу заявителя надлежит оставить без удовлетворения, постановление и решение должностных лиц без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ...адрес № 18810577240731643832 от 31 июля 2024 года и решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ...адрес от 27 мая 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ГКУ адрес «Транспортная служба Правительства адрес» оставить без изменения, жалобу ГКУ адрес «Транспортная служба Правительства адрес» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения через Мещанский районный суд адрес.

Судья фио