Апелляционное постановление № 22-3713/2023 от 17 мая 2023 г. по делу № 1-429/2023

Судья Клюева И.В. дело № 22-3713/23


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2023 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Редченко В.Г.

при секретаре судебного заседания Петруленко Ю.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката <ФИО>4 в защиту интересов подсудимого <ФИО>1 на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 28 апреля 2023 года, которым

<ФИО>1, <Дата ...> г.р., уроженцу <Адрес...>, <...> зарегистрированному по адресу: <Адрес...>, проживающему по адресу: <Адрес...>, не работающему, холостому, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей на <Дата ...>, т.е. до <Дата ...>.

Заслушав пояснения защитника – адвоката <ФИО>4 и подсудимого <ФИО>1, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пшидаток С.А., просившей постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 28 апреля 2023 года подсудимому <ФИО>1 продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на <Дата ...>, т.е. до <Дата ...>.

В апелляционной жалобе адвокат <ФИО>4 в защиту интересов подсудимого <ФИО>1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм УПК РФ.

Указывает на то, что, он адвокат, участвующий в деле по соглашению, не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушания, мера пресечения незаконно проведена с участием защитника в порядке ст. 51 УПК РФ.

Считает, что ни судом, ни прокурором не представлено доказательств необходимости продления меры пресечения в виде содержания под стражей.

Просит постановление суда отменить, избрать <ФИО>1 более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнения участников судебного разбирательства, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.1 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Пунктом 4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ предусмотрено, что в результате рассмотрения материала в апелляционном порядке суд, в том числе, вправе принять решение об отмене определения, постановления суда первой инстанции и о передаче материала на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.

Согласно ч.ч.1-2 ст.389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Установлено, что судебное заседание от <Дата ...> проведено без участия адвоката <ФИО>4, представляющего защиту подсудимого <ФИО>1 по соглашению.

В материалах, представленных в суд апелляционной инстанции, отсутствуют документы, подтверждающие его вызов в судебное заседание: сопроводительное письмо, почтовые уведомления, смс-уведомления, на основании которых можно сделать вывод о надлежащем уведомлении адвоката <ФИО>4 о назначенном судебном заседании.

Таким образом, суд не предпринял достаточных мер для извещения адвоката <ФИО>4, представляющего интересы подсудимого <ФИО>1 по соглашению.

Кроме того, согласно протокола судебного заседания Советского районного суда г. Краснодара от 28 апреля 2023г., подсудимый <ФИО>1 от назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ адвоката <ФИО>6 отказался.

Таким образом, усматривается нарушение права на защиту подсудимого <ФИО>1, которое ограничило его доступ к правосудию, о чем справедливо обращает внимание адвокат <ФИО>7 в своей апелляционной жалобе, доводы которого в указанной части подлежат удовлетворению.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции признаёт существенными, его устранение не представляется возможным в суде апелляционной инстанции, а потому на основании ч.ч.1-2 ст.389.22 УПК РФ обжалуемое постановление подлежит отмене с передачей материалов дела на новое судебное разбирательство.

При таких обстоятельствах, материалы дела о продлении срока содержания под стражей подсудимому <ФИО>1 необходимо передать в Советский районный суд <Адрес...> на новое рассмотрение.

В ходе нового судебного разбирательства суду необходимо принять предусмотренные законом меры к соблюдению прав участников процесса, обеспечению состязательности сторон, дать оценку доводам сторон, принять законное и обоснованное решение.

Поскольку постановление суда отменено из-за нарушения процедуры уголовного судопроизводства, доводы апелляционной жалобы о необоснованности продления подсудимому <ФИО>1 меры пресечения не подлежат рассмотрению в данном судебном заседании.

Вместе с тем, суд полагает необходимым избрать в отношении подсудимого <ФИО>1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на <Дата ...> то есть до <Дата ...><Адрес...> срок достаточен и необходим для нового рассмотрения ходатайства прокурора.

На основании изложенного и руководствуясь п.п.1-2 ч.1 ст.389.15, п.4 ч.1 ст.389.20, ч.1 ст.389.22, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Краснодара от 28 апреля 2023 г. о продлении <ФИО>1 меры пресечения в виде заключение под стражей на <Дата ...> суток, т.е. до <Дата ...> – отменить.

Материалы дела направить в Советский районный суд г. Краснодара на новое судебное разбирательство со стадии назначения судебного заседания.

Продлить подсудимому <ФИО>1, <Дата ...> г.р., меру пресечения в виде заключения под стражей сроком на <Дата ...>, то есть до <Дата ...>г.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленном законом порядке и сроке.

Председательствующий В.Г. Редченко