Решение № 2-347/2020 2-347/2020(2-6021/2019;)~М-5303/2019 2-6021/2019 М-5303/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-347/2020

54RS0№-68

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.,

при секретаре Ведышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда "Новосибирский Фонд по защите прав потребителей" в интересах <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью Автосервис "Евразия" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Фонд "Новосибирский Фонд по защите прав потребителей" в интересах <данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Автосервис "Евразия", с учетом представленных уточнений просил взыскать с ООО Автосервис «Евразия» в пользу <данные изъяты> А.В. денежные средства в размере 45946 рублей в качестве стоимости выполненных работ; денежные средства в размере 45946 рублей в качестве неустойки; денежные средства в размере 3000 рублей в качестве убытков; денежные средства в размере 15000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО Автосервис «Евразия» с целью диагностики и ремонта автомобиля <данные изъяты> 2004г.в. На момент обращения у автомобиля некорректно работала автоматическая коробка переключения передач (АКПП), индикатор положения рычага на приборной панели постоянно показывал одно и тоже (SHIFT D) положение рычага. Вывод сотрудников - АКПП работает в аварийном режиме. ТС было передано на компьютерную диагностику, где по результатам стало известно какие работы и какие материалы необходимы для устранения неисправности. Стоимость данной диагностики составила 4805 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с целью ремонта ТС истец обратился вновь к ответчику и передал ТС. По заказ-наряду №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и запасных частей составила 40271 рубль 00 коп., из которых 27005 рублей - работы по заказ-наряду и 13266 рублей - расходные материалы. По окончании ремонтных работ выдан акт выполненных работ. Т.к. достаточного количества денежных средств в наличии не было, ТС истцу вернули только после полной оплаты, а именно спустя полторы недели, соответственно о возможных недостатках выполненных работ было неизвестно. После первичного осмотра, была выявлена течь масла АКПП, т.к. ответчик не произвел замену коренного сальника (ссылаясь на забывчивость). Позже выявились следующие неисправности: первая скорость включалась с запозданием и только на повышенных оборотах двигателя, с очень сильным толчком и пробуксовкой колес; переключение на повышенную передачу происходило также с ощутимым рывком; двигатель работал с усилием, слышен был скрип, ощущалась вибрация. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с требованием устранения недостатков. В качестве устранения недостатков ответчиком произведено добавление присадки в АКПП, за что истцом произведена оплата 870 рублей. В связи с отсутствием специалиста по АКПП, оказать квалифицированную помощь по ремонту ответчик не мог. В результате ДД.ММ.ГГГГ ТС вновь перешло в аварийный режим, как и до ремонта. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была передана претензия с требованиями: устранить недостатки за свой счет, либо расторгнуть договор и вернуть денежные средства за некачественный ремонт, диагностику и стоимость присадки. Как указывает истец, на сегодняшний день, ответ на его претензию не дан, и истец был вынужден обратиться в ООО Компания «НОВОЭКС» с целью проведения экспертизы ТС в части работы АКПП. За составление заключения специалиста истцом оплачено 3000 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит удовлетворить заявленные требования с учетом представленных уточнений.

Истец <данные изъяты> А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Фонда "Новосибирский Фонд по защите прав потребителей" ДД.ММ.ГГГГ, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО Автосервис «Евразия» в судебное не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся по адресу указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, однако судебные конверты возвращены в адрес суда «за истечением срока хранения».

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и явки в суд.

В связи с неявкой ответчика данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему:

В п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом N 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно положениям ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно п. п. 1, 3 - 5 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 39.1 названного Закона правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с п. 27 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290 (далее - Правила), качество оказываемых услуг (выполняемых работ) должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре требований к качеству или при их недостаточности - требованиям, обычно предъявляемым к качеству услуг (работ) такого рода.

Согласно п. 40 Правил по техническому обслуживанию и ремонту в случае обнаружения недостатков оказанной услуги (выполненной работы) потребитель вправе по своему выбору потребовать от исполнителя:

а) безвозмездного устранения недостатков;

б) соответствующего уменьшения установленной за работу цены;

в) безвозмездного повторного выполнения работы;

г) возмещения понесенных им расходов по исправлению недостатков своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки оказанной услуги (выполненной работы) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги (выполненной работы) или существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги (выполненной работы). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> А.В. обратился в ООО Автосервис «Евразия» для проведения диагностики автоматической коробки передач (АКПП) автомобиля <данные изъяты> 2004г.в. (л.д.14).

Между ООО Автосервис «Евразия» (Исполнитель) и <данные изъяты> А.В. (Заказчик) заключен договор в виде заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, исполнитель производит ремонт системы АКПП автомобиля SSANGYONG Rexton 2004г.в., принадлежащего заказчику (л.д.9).

По результатам ремонта, между истцом и ответчиком был составлен акт об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на автомобиле <данные изъяты>, гос. номер № произведены работы: снятие АКПП (2750 руб.), сборка АКПП (2200 руб.), установка АКПП (2750 руб.), дефектовка АКПП (2750 руб.), разборка АКПП (2200 руб.), ремонт АКПП (5500 руб.), замена масло АКПП (1 155 руб.), гидротрансформатор АКПП – ремонт (7 700 руб.); были использованы запасные части и материалы: ATF DX III 8 шт. по цене 750 руб. за штуку, смазка универсальная WD40 200г 1 шт. по цене 298 руб., очиститель карбюратора 2 шт. по цене 350 руб. за штуку, комплект дисков фрикционных 1 шт. на сумму 6 268 руб., всего услуг на сумму 40 271 руб. (л.д.10).

Оплата проведенной диагностики, а также выполненных работ по ремонту автоматической коробки передач (АКПП) автомобиля подтверждается скриншотом платежной системы ООО Автосервис «Евразия», чеками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15,8).

Как указывает истец в исковом заявлении, после произведенного ремонта и первичного осмотра была выявлена течь масла АКПП, т.к. ответчик не произвел замену коренного сальника. Позже выявились следующие неисправности: первая скорость включалась с запозданием и только на повышенных оборотах двигателя, с очень сильным толчком и пробуксовкой колес; переключение на повышенную передачу происходило также с ощутимым рывком; двигатель работал с усилием, слышен был скрип, ощущалась вибрация. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с требованием устранения недостатков. В качестве устранения недостатков ответчиком произведено добавление присадки в АКПП, за что истцом произведена оплата 870 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АКПП перешла в аварийный режим.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> А.В. обратился в ООО Автосервис «Евразия» с письменной претензией, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ АКПП перешла в аварийный режим и остаётся в таком состоянии. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец вынужден обратиться в ООО Автосервис «Евразия» для устранения дефектов в работе АКПП. По результатам обращения был сформирован заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, проведена компьютерная диагностика АКПП, которая показала неисправность переключателя режима АКПП, что соответствовало состоянию на момент первичного обращения ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец просил безвозмездно устранить выявленные недостатки, обнаруженные после передачи транспортного средства, в течение 10 дней; либо расторгнуть договор и вернуть денежные средства в размере 45945 рублей, оплаченные в соответствии с нарядом-заказом: № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4805 руб., № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40271 рубль; № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 870 рублей. Данная претензия принята ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ООО Автосервис «Евразия» <данные изъяты> Е.В., что удостоверено личной подписью (л.д. 21-22).

Между тем, ответа ООО Автосервис «Евразия» на указанную претензию материалы дела не содержат, ответчиком суду не представлено.

Для установления корректности работы автоматической коробки передач автомобиля <данные изъяты> 2004г.в, VIN № №, регистрационный знак № истец обратился в ООО Компания «НОВОЭКС».

Согласно заключения специалиста ООО Компании «НОВОЭКС» №-А от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что автоматическая коробка передач автомобиля <данные изъяты>, VIN № №, регистрационный знак № работает не корректно. Так как при включении режима «D» движение начинается при оборотах двигателя 2-3 тысячи оборотов в минуту с сильно ощутимого рывка, набор скорости происходит медленно, при наборе скорости не ощущается переключение передач с низшей на высшую. Показание индикатора «положение рычага переключения передач» не всегда соответствует фактическому положению рычага (л.д. 16-17).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, как предусмотрено ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком произведен ремонт автомобиля истца ненадлежащего качества.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что права истца как потребителя, были нарушены, в связи с чем, его требования о взыскании с ответчика оплаченных денежных средств в сумме 45 946 руб., которая включают в себя проведения диагностики АКПП в размере 4 805 руб., ремонт автоматической коробки передач в размере 40 271 руб., а также оплата присадки в АКПП в размере 870 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки с ответчика за нарушение срока устранения недостатков оказанной услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 946 руб.

В соответствии со статьей 30 Закона РФ "О защите прав потребителей", недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем, который может быть указан в заявлении, направленном в адрес исполнителя. Абзацем четвертым указанной статьи предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в виде неустойки, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено в судебном заседании, истец обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков в течение 10 дней. Указанная претензия была получена ООО Автосервис «Евразия» ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, период взыскания неустойки начинается с ДД.ММ.ГГГГ. Однако принимая во внимание положение ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан судом математически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 946 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил права истца, как потребителя, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, учитывая характер и степень морального вреда, причиненного истцу, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит достаточным взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», гласит, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, сумма штрафа в денежном выражении составит 46 946 руб. = (45946+45946+2000) х 50%.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (абзац 2 части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на заключение специалиста в размере 3000 рублей, что подтверждается копией чека, заявкой на проведение автотехнической экспертизы ТС (л.д. 18,19-20).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате стоимости экспертного заключения, подготовленного ООО Компания «НОВОЭКС» в размере 3000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая названную норму права, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3256,76 руб.

Руководствуясь статьями 196-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Фонда «Новосибирский Фонд по защите прав потребителей» в интересах <данные изъяты> – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автосервис Евразия» в пользу <данные изъяты> денежные средства в размере 45 946 руб., неустойку в размере 45 946 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в размере 23 473 руб.

Взыскать с ООО «Автосервис Евразия» в пользу Фонда «Новосибирский Фонд по защите прав потребителей» штраф в размере 23 473 руб.

Взыскать с ООО «Автосервис Евразия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3256,76 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.