Приговор № 1-88/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-88/2021

№ 1-88/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Донецк Ростовской области

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Кукановой Н.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Власовой Л.А., помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Минкина З.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Агаевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ранее судимого:

приговором Ростовского областного суда от ... по п.«в» ч. 3 ст. 131 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию срока наказания ...,

приговором Донецкого городского суда Ростовской области от ... по ч.1 ст. 228 УК РФ, 73 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком на 1 год, наказание не отбыто, состоит на учету в уголовно-исполнительной инспекции,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ... года приговором Ростовского областного суда осужден по пункту «в» ч.3 ст. 131 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы в виде двенадцати лет в исправительной колонии строгого режима. ... ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области по отбытию наказания.

На основании решения Шахтинского городского суда Ростовской области от ... г. вступившего в законную силу от ... года в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением ограничений в виде: запрета пребывания в местах распития спиртных напитков (дискотеки, бары, кафе, рестораны, ночные клубы); запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время суток от 22.00 часов до 06.00 часов; обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

... в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора. Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию в Отдел МВД России по г. Донецку, ФИО1 была установлена обязанность являться на регистрацию каждый 1-й, 2-й, вторник месяца. Согласно анкете поднадзорного лица ФИО1 проживает по адресу: ..., при этом данный адрес ФИО1 в анкете указал самостоятельно, за время нахождения под административным надзором место жительства не менял.

При постановке на учет в ОМВД по г. Донецку, ФИО1 был под роспись предупрежден о том, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений, сопряженных с совершением двух административных правонарушений, предусмотренных гл. 6,19,20 КРФ об АП, наступает уголовная ответственность, предусмотренная ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

... года решением Донецкого городского суда Ростовской области вступившим в законную силу ... в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде: запрещение посещения школьных, дошкольных, детских образовательных учреждений; запрещение выезжать за пределы административного участка, избранного местом жительства или пребывания, без разрешения Отдела полиции.

Однако, ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений и будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, с ... до ... года, без уважительной причины систематически не являлся на регистрацию в Отдел МВД России по г. Донецку, согласно графика прибытия поднадзорного лица от ... года. При проверках по месту жительства ..., ФИО1 не находился, о чем составлены акты посещения поднадзорного лица по месту жительства в ночное время суток, а также рапорта сотрудников Отдела МВД России по г. Донецку проверок по месту жительства с ... до ... года.

... в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 20 минут ФИО1 согласно графика проверки поднадзорного лица был проверен по месту своего жительства, а именно ..., однако по месту жительства отсутствовал.

... в 22 часа 15 минут, ФИО1 согласно графика проверки поднадзорного лица был проверен по месту своего жительства, а именно ..., однако по месту жительства отсутствовал.

... в 00 часов 15 минут, ФИО1 согласно графика проверки поднадзорного лица был проверен по месту своего жительства, а именно ..., однако по месту жительства отсутствовал.

... в 23 часа 10 минут, ФИО1 согласно графика проверки поднадзорного лица был проверен по месту своего жительства, а именно ..., однако по месту жительства отсутствовал.

... ФИО1 будучи обязанный являться каждый 1-й, 2-й вторник на регистрацию, не явился на отметку в Отдел МВД России по г. Донецку.

... в 22 часа 45 минут, ФИО1 согласно графика проверки поднадзорного лица был проверен по месту своего жительства, а именно ..., однако по месту жительства отсутствовал.

... было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его.

... в отношении ФИО1 было заведено розыскное дело № ... и он был объявлен в федеральный розыск.

ФИО1 будучи предупрежденным о последствиях нарушения административного надзора, осознавая противоправность своих действий, с ... года имея умысел на самовольное оставление места жительства, пребывания или фактического нахождения, в целях уклонения от административного надзора, покинул место жительства (пребывания) находящееся по адресу: .... По указанному месту жительства (пребывания) ФИО1 отсутствовал и скрывался от сотрудников органов внутренних дел с целью уклонения от административного надзора до ... года, то есть до момента задержания его сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявил о том, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Подсудимый ФИО1 пояснил суду о том, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе и пределы обжалования такого приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого, адвокатом Агаевой А.В. Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения выразил государственный обвинитель.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Суд считает необходимым исключить из объема обвинения признаки «оставление места пребывания или фактического нахождения», как излишне вмененные, поскольку ФИО1 самовольно оставил избранное им, с разрешения надзирающего органа, место жительства, что не ухудшает положение ФИО1, не препятствует рассмотрению уголовного дела в особом порядке, очевидно усматривается из обвинения и не требует исследования доказательств по делу.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, а также его личность, его состояние здоровья, а также состояние здоровья членов его семьи.

ФИО1 совершил преступление против правосудия, отнесенное к категории небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и врача нарколога не состоит.

Признание вины ФИО1, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он давал признательные объяснения, наличие матери преклонного возраста и ее состояние здоровья, судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно требованиям ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку он имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления.

Обстоятельства совершения ФИО1 преступления, исследованные материалы дела, характеризующие личность подсудимого, приводят суд к выводу о возможности назначения наказания ФИО1, хотя и в виде лишения свободы, но не в максимальных размерах санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, и исходя из целей уголовного наказания, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению, что достижение этих целей возможно только при реальном отбывании ФИО1 наказания, в условиях изоляции от общества.

Суд, учитывая обстоятельства совершения преступления и принимая во внимание на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 условного лишения свободы, поскольку такое наказание не будет соответствовать степени общественной опасности содеянного, явится недостаточным для исправления и перевоспитания. Суд считает, что для перевоспитания и исправления ФИО1 контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа, установления испытательного срока с вменением дополнительных обязанностей, явится недостаточным и не будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

При этом, суд учитывает совокупность как конкретных обстоятельств дела, социальных, социально-демографических, криминологических данных личности ФИО1, так и вышеизложенных смягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. С учётом характера содеянного, конкретных данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, при этом суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления, в соответствии с требованиями ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ему должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, суд полагает необходимым избрать меру пресечения в виде заключение под стражу и на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с ... года до дня вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Началом срока отбывания наказания суд считает необходимым исчислять день вступления приговора в законную силу.

Кроме того, как видно из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Донецкого городского суда ростовской области от ... по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, состоит на учете в УИИ, однако, как установлено в судебном заседании, данное преступление, за которое осуждается ФИО1 совершено им в период времени с ... года по ..., то есть до вынесения ... года приговора Донецким городским судом, в связи с чем, приговор Донецкого городского суда от ... года надлежит исполнять самостоятельно, так как в отношении условно осужденных правила ч.5 ст. 69 УК РФ не применимы, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.

Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 309,314, 315, 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с ... до дня вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор Донецкого городского суда Ростовской области от ... в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Агаевой А.В. подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представления, тем или иным образом, затрагивающим его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья: Н.А. Куканова