Решение № 2-2871/2017 2-2871/2017~М-3019/2017 М-3019/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-2871/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 г. Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Г.К.Шамшутдиновой

при секретаре Д.В.Максимове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черникова ФИО12 к администрации МО «Город Астрахань», администрации Ленинского района города Астрахани, ТСЖ «Северное» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что ему принадлежит автомобиль Рэнж Ровер Эвок, государственный регистрационный знак № №

28.04.2017 примерно в 17 час на указанный автомобиль упало дерево, в результате чего он получил механические повреждения. Автомобиль был припаркован у дома <адрес>

Согласно заключению специалиста определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства.

В связи с чем истец просит взыскать с МО «Город Астрахань» в лице администрации Ленинского района, ТСЖ «Северное» сумму восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 57281 руб.,величину УТС 16340 рублей, расходы по оценке, судебные расходы.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, от истца ранее поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель администрации МО «Город Астрахань», администрации Ленинского района ФИО3, представитель ФКУ администрации МО «Город Астрахань», представитель ТСЖ «Северное» ФИО4 возражали против заявленных требований.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причиненного вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) названного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля марки Land Rover Range Rover Evoque, государственный регистрационный знак <***>.

28.04.2017 примерно в 17 часов на ул.<адрес> в результате сильного ветра произошло обрушение ветки сухого дерева на принадлежащий истцу автомобиль (между 1 и 2 подъездом), в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Владельцем квартиры 90 по ул.<адрес> является супруга истца – ФИО5, которая и пользуется данным автомобилем.

В этот же день ФИО5 обратился в дежурную часть ОП №2 УМВД г. Астрахани с заявлением о повреждении имущества.

28.04.2017 УУП ОП №2 УМВД России по г. Астрахань составлен протокол осмотра места происшествия, в соответствии с которым зафиксированы повреждения, причиненные автомобилю. 01.05.2017 УУМ ОП №2 УМВД России по г. Астрахани вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которым установлен факт падения ствола дерева на автомобиль.

Согласно п.25 ч.1 ст.16 Федерального закона № 131- ФЗ от 06 октября 2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа, относится к вопросам местного значения.

Правилами благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в городе Астрахани, утвержденными Решением городского Совета города Астрахани от 01 июля 2003г. №51 (п. 3.1.1), предусмотрено, что все зеленые насаждения в пределах городской черты независимо от ведомственной принадлежности считаются зеленым фондом г. Астрахани.

Содержание скверов, бульваров, парков и других объектов зеленого хозяйства (за исключением находящихся на балансе предприятий и организаций Министерства культуры и других ведомств, которые выполняют эти работы самостоятельно) возлагается на предприятия, организации на закрепленных за ними территориях (п. 3.1.2).

Все работы по содержанию зеленых насаждений на территориях, закрепленных за предприятиями, учреждениями и организациями, ведутся силами и средствами этих предприятий, учреждений и организаций или на договорных началах с муниципальными предприятиями (п.3.1.3).

В соответствии с пунктом 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя уход за зелеными насаждениями.

В соответствии с п.п.3.1.4. Правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в городе Астрахани, собственники, пользователи, арендаторы земельных участков с зелеными насаждениями обязаны проводить уборку сухостойных деревьев и кустарников, вырезку сухих и поломанных веток не позднее, чем через две недели со дня их обнаружения, а аварийных деревьев - в срочном порядке.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно подп. «е» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества в многоквартирном доме включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета с элементами озеленения и благоустройства. В силу подпункта «в» пункта 15 указанных Правил в состав работ и услуг по содержанию общего имущества дома не входят уборка и очистка земельных участков, не входящих в состав общего имущества, а также озеленение территории и уход за элементами озеленения (в том числе газонами, цветниками, деревьями и кустарниками), находящимися на земельных участках, не входящих в состав общего имущества. Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих земельных участков.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, на котором произрастало упавшее дерево, является собственностью собственников многоквартирного дома по ул.Чехова 103 (постановление администрации г.Астрахани от 08.04.2010 № 2238).

Соответственно, собственники многоквартирного дома должны нести ответственность за причиненный ущерб.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В силу ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано, в том числе: обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество; представлять законные интересы собственников помещении в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Как следует из положений пункта 1 статьи 135, статьи 137, пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья в силу своей правовой природы выступает в качестве представителя домовладельцев, в том числе, может являться стороной в гражданском процессе и представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Согласно пункту 6.1 Правил создания и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя РФ от 15 декабря 1999 года N 153 (далее Правила), землепользователи озелененных территорий обязаны, в том числе обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных деревьев.

При этом пунктом 6.4 этих Правил юридическим и физическим лицам запрещено осуществлять самовольную вырубку и посадку деревьев.

12.04.2017 управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «Город Астрахань» на обращение ТСЖ выдало разрешение на проведение работ по уходу за зелеными насаждениями во внутридворовой территории, в том числе обрезку ветвей и вершины ствола дерева, расположенного между 1 и 2 подъездами дома.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО КФ «Гранд-эксперт», все повреждения, указанные в акте осмотра, соответствуют повреждениям автомобиля Land Rover Range Rover Evoque, государственный регистрационный знак <адрес> полученным при происшествии 28.04.2017 (падении на автомобиль ветки дерева); повреждения, имеющиеся на автомобиле, находятся в причинно - следственной связи с фактом падения ветки дерева; стоимость ущерба поврежденного автотранспортного средства без учета износа заменяемых деталей составила 53700 рублей, с учетом износа 46100 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 13500 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Таким образом, заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст. 86 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 12 ФЗ « Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Таким образом, при проведении оценки установленная сумма ущерба является рекомендуемой.

В то же время, судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (ст. 9 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности и полноте экспертного заключения и принимает его за основу для определения размера ущерба.

Факт несогласия представителя ТСЖ с заключением экспертизы ничем не обоснован.

Как было указано, в силу пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Таким образом общий размер ущерба составил 67200 рублей ( 53700+13500) без учета износа, 59600 рублей ( 46100+13500) с учетом износа.

Согласно Межгосударственного стандарта безопасности в чрезвычайных ситуациях природных чрезвычайных ситуациях термины и определения ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р22.0.03-95, к опасным метеорологическим явлениям и процессам (определение п. 3.4.1), которые могут быть источником природной чрезвычайной ситуации, относится, в том числе, сильный ветер (п. 3.4.2) - движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше 14 м/с.

Из письма Астраханского ЦГМС от 08.08.2017 усматривается, что по данным метеостанции Астрахань 28.04.2017 отмечался юго-восточный ветер с максимальной скоростью 13, 15, 17 м/с до 17 часов (периода обнаружения ущерба).

Автомобиль истца был припаркован в месте, не предназначенном для парковки, в непосредственной близости от жилого дома без соблюдения требований СНиП 2.07.01-89.

Таким образом, предшествующее причинению ущерба поведение лица, фактически пользующегося автомобилем, свидетельствует о ее грубой неосторожности. Приняв во внимание изложенные обстоятельства, касающиеся метеорологических явлений данное лицо, видя неблагоприятные погодные условия, не приняла должной степени осмотрительности и заботы о сохранности своего автомобиля, припарковав его в период 28.04.2017 в непосредственной близости от дома, от дерева, ветвь которого в результате сильного ветра отломилась.

Исходя из изложенного, в силу ч.1 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о снижении размера ущерба до 35000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований: за оценку 2852 рубля, в возврат госпошлины 2216 рублей.

Расходы за производство экспертизы подлежат взысканию с ТСЖ и ФИО2 поровну.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ТСЖ «Северное» в пользу Черникова ФИО13 в возмещение ущерба 35000 рублей, в возврат госпошлины 1250 рублей, расходы по оценке 2852 рубля. В остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу ООО КФ «Гранд-эксперт» за производство экспертизы : с ТСЖ «Северное» - 9000 рублей, с Черникова ФИО14 - 9000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: