Приговор № 1-168/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-168/2020

у/д № 1-168/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кострома 09 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Тумакова А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Костромы Маннаповой А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лазаренкова О.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Лисенко Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

- приговором Свердловского р/с г.Костромы от 11.04.2012 года по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года;

- приговором Свердловского р/с г.Костромы от 30.01.2014 года по ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Свердловского р/с г.Костромы от 11.04.2012 года отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 04 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока 06.07.2017 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г.Костромы от dd/mm/yy, вступившим в законную силу dd/mm/yy, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев.

dd/mm/yy не позднее 16 часов 00 минуты ФИО1 являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь у ... в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушая п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее-ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения, и п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно сел на водительское место автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель и, управляя автомобилем, начал движение по улицам ..., где около ... попал в дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, после чего не остановившись проследовал к дому ..., где остановился, и dd/mm/yy в 16 часов 00 факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения был установлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Костроме в ходе освидетельствования на состояние опьянения, проведенного с использованием прибора «Alcotest 6810», значение этанола составило 0,93 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого ФИО1 воздуха.

Дознание по делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме.

Признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении, которое ему понятно, и соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами данного уголовного дела в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ о применении особого порядка судебного разбирательства – в случаях, предусмотренных ст.314 УПК РФ.

Заслушав мнение защитника Лазаренкова О.В., поддержавшего указанное ходатайство подсудимого, государственного обвинителя Маннапову А.Р., давшую согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвинение, с которым согласился ФИО1 ему понятно, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель дала свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценив совокупность собранных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и место работы, не женат, по месту жительства, месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, тяжкими хроническими заболеваниями не страдает.

В то же время он на момент совершения преступления был судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений, который суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого. Кроме этого подсудимый после совершения правонарушения (столкновение) с места ДТП скрылся. Продолжил движение по улицам г.Костромы.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1., является признание им своей вины.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, данное обстоятельство исключительным не является, поэтому оснований для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ не имеется

Суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания более чем иной другой будет способствовать исправлению подсудимого.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно, без реального отбывания наказания и полагает возможным назначить ФИО1 уголовное наказание в виде принудительных работ, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированны его действия.

Применение ФИО1 принудительных работ будет соответствовать положениям статей 6 и 60 УК РФ, а также будет способствовать его исправлению.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО1 должен следовать за счет государства самостоятельно.

Преступление совершено ФИО1 при использовании транспортного средства, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости лишения ФИО1 права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку им грубо нарушен порядок пользования данным специальным правом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, принудительными работами на срок 10 месяцев в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 в срок не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН РФ по Костромской области по адресу: <...>, для вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания, и следовать в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч.ч.1 и 2 ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания, согласно ч.4 ст.47 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тумаков А.А.