Приговор № 1-56/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-56/2019

дело № 1-56/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года с. Боговарово

Вохомский районный суд Костромской области, в составе:

председательствующего судьи Герасимова А.Л.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Вохомского района Костромской области Чепасова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Буцукина А.В., предоставившего удостоверение № от 01.11.2002г, ордер № от 19.11.2019г,

при секретаре Шемякиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. “б” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 по 02 июня 2019 года с 16.00 час. до 17.30 час. (точное время не установлено) ФИО1, находясь у здания гаража, расположенного по адресу: <адрес>, с целью хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося на хранении в данном помещении, воспользовавшись проёмом в стене здания и то, что за его действиями никто не наблюдает, движимый корыстными намерениями, незаконно проник в помещение гаража, где с целью осуществления своего преступного умысла завладел опорным катком каретки трактора марки ДТ-75, стоимостью 6000,00 руб., которую в дальнейшем использовал в личных целях. Своими преступными действиями причинил Потерпевший №1 ущерб на сумму 6000,00 руб.

Он же, 04 июня 2019 года в период времени с 17.00 час. до 18.00 час. (точное время не установлено), действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, находящегося на хранении в помещении гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, этим же путём незаконно проник в помещение гаража, где с целью осуществления своего преступного умысла, завладел рессорой от автомашины марки УАЗ, стоимостью 4000,00 руб., которую в дальнейшем использовал в личных целях. Своими преступными действиями причинил Потерпевший №1 ущерб на сумму 4000,00 руб.

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании, виновным себя признал полностью, существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, так и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что также выяснялось судом.

Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Буцукин А.В.

Санкция п. “б” ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не представила, ходатайств об отложении дела не поступало. В деле имеется заявление от потерпевшей, о её согласии на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 127)

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.Защита споров по квалификации не высказала.

Суд, соглашаясь с обвинением, квалификацию действий подсудимого ФИО1 по п. “б” ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, признает правильной.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния (л.д. 149).

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. “г, и” ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей на иждивении у виновного; активное способствование расследованию преступления, состоящее в его активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, которое выразилось в том, что он представил указанному органу информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Как личность подсудимый характеризуется посредственно (л.д. 146, 147, 151, 166, 167, 168-169), с характеризующим материалом подсудимый согласен.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, возраста и состояния здоровья, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, отношение к содеянному, поведение во время и после совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, которое в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, будет являться справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств дела и личности ФИО1, суд также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату из федерального бюджета, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. “б” ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде: обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, его защитнику, государственному обвинителю и потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Вохомский районный суд Костромской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья: А.Л. Герасимов

Приговор вступил в законную силу 30 ноября 2019 года.