Приговор № 1-148/2025 1-954/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 1-148/2025

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 20 января 2025 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего: судьи Тарлыковой О.С.

при секретаре: Воробьевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя: Шаяхметова Д.У.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Ночовной О.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по данному делу не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ранее судимый за совершение умышленного тяжкого преступления, а также корыстных преступлений, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, а, имея не погашенную и не снятую в установленном порядке судимость, вновь совершил аналогичное корыстное преступление.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на законных основаниях в <адрес>, имея там же и тогда же возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись, тем, что собственник имущества ФИО уснул в комнате указанной квартиры, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его действия неочевидны для других лиц, путем свободного доступа, тайно похитил, забрав из различных мест в указанной квартире, принадлежащее ФИО имущество, а именно: <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму 31 870 рублей 00 копеек, тем самым похитив его.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 31 870 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного выше преступления признал полностью и показал, что <данные изъяты>

Помимо признательных показаний виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления полностью подтверждена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании исследованы все представленные сторонами доказательства, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

Проверив и оценив эти доказательства в соответствии со ст.ст. 74, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения данного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга.

Суд признает представленные обвинением и приведенные в приговоре показания подсудимого, потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, и иные процессуальные документы допустимыми и кладет их в основу обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом не установлено и оснований для оговора с их стороны.

Суд считает, что подсудимый действовал с прямым умыслом, его действия были направлены на завладение чужим имуществом с корыстной целью.

Согласно закону, под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Совершенное ФИО1 преступление является оконченным, поскольку предпринятые им действия, направленные на хищение чужого имущества, совершены в полном объеме.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Судом учитывается сумма причиненного ущерба, пояснения потерпевшего относительно его имущественного положения, оценки значимости ущерба. Сумма причиненного ущерба стороной защиты не оспаривалась.

С учетом суммы причиненного ущерба, которая подтверждается представленными доказательствами, оценки значимости ущерба, пояснений потерпевшего о том, что ущерб является для него значительным, <данные изъяты>, суд полагает в отношении потерпевшего является доказанным наличие квалифицирующего признака – причинение значительного ущерба.

Сумма причиненного потерпевшим ущерба нашла свое подтверждение в судебном заседании, никем, в том числе подсудимым, не оспаривалась.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, явку с повинной (<данные изъяты>), <данные изъяты>, иных смягчающих, в том числе предусмотренных статьёй 61 УК РФ - не усматривает.

Обстоятельствами, отягчающими наказание суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что опьянение не повлияло на его поведение, был бы он трезвым, все равно совершил бы указанное преступление.

Поскольку какие-либо доказательства и объективные данные, подтверждающие, что опьянение существенным образом повлияло на поведение ФИО1 и способствовало совершению преступлений, в судебном заседании не представлено, в связи с чем, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО1 ранее судим, указанное преступление совершил в период условно-досрочного освобождения <данные изъяты>

Принимая во внимание характеризующие данные о личности ФИО1, его семейное и имущественное положение, образ жизни, характер и степень общественной опасности совершенного корыстного преступления, учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, общественную опасность совершённого преступления и в целом посредственную характеристику личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исправление подсудимого и его перевоспитание может быть достигнуто наказанием в виде лишения свободы. Вместе с тем суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества и применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением соответствующих обязанностей.

При назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее обстоятельство, по этим же основаниям не может обсуждаться вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначения наказания при любом виде рецидива преступлений не менее 1/3 максимального срока по ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому основания для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не находит и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции инкриминируемой статьи.

С учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения дополнительных видов наказания.

Указанное преступление совершено ФИО1 в период условно-досрочного освобождения по приговору <данные изъяты>

Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учёта ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия по истечению срока условно-досрочного освобождения. С учётом <данные изъяты>, суд полагает правильным сохранить условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск: на сумму <данные изъяты>, который был признан подсудимым. Суд считает заявленный иск законным и обоснованным, заявленными в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и подлежащими полному удовлетворению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ночовной О.В. на сумму <данные изъяты>, по осуществлению защиты в ходе предварительного следствия суд в соответствие со ст.ст.131,132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, его состояния здоровья, наличия исковых требований считает необходимым отнести на счет федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием адвоката Ночовной О.В. в судебном заседании по назначению суда, рассмотрен судом отдельным постановлением.

Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО1 подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 313 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.

<данные изъяты>

Гражданский иск потерпевшего ФИО удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба в пользу ФИО – <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ночовной О.В. в размере <данные изъяты>, отнести на счет федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием адвоката Ночовной О.В. в судебном заседании по назначению суда, рассмотрен судом отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня провозглашения. Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции, он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 15 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Разъяснить осужденному, что приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что ранее приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что приговор может быть обжалован в кассационном порядке непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись О.С. Тарлыкова

Копия верна. Судья О.С. Тарлыкова