Решение № 2-1852/2019 2-1852/2019~М-1688/2019 М-1688/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-1852/2019

Дело № 2-1852/2019

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Сандровского В.Л.,

при секретаре Тесленок Т.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СпецМонтажСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «СпецМонтажСтрой» в должности электромонтёра по ремонту и обслуживанию электрооборудования. Трудовые отношения с ответчиком были прекращены по его (ФИО1) инициативе. В период работы за ДД.ММ.ГГГГ года ему была начислена, но не выплачена заработная плата. Также ему не была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ при его увольнении. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 113605 рублей 74 копейки, а также задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 45000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объёме по тем же основаниям и мотивам, которые изложены в иске, дополнительно уточнив, что просит взыскать задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 113605 рублей 74 копейки, а также за ДД.ММ.ГГГГ в размере 45911 рублей 77 копеек, а всего в размере 159517 рублей 51 копейки. Просил заявленный иск удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «СпецМонтажСтрой» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения своевременно и надлежащим образом, в частности, путём направления судебного извещения по месту нахождения юридического лица; судебные извещения были возвращены в суд по причинам, не исключающим их получение адресатом.

До начала открытия судебного заседания представитель ответчика о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, доказательств, подтверждающих обстоятельства, исключающие его участие в рассмотрении дела, не представил.

Возражений против заявленного иска и доводов в их обоснование стороной ответчика в период разрешения заявленного спора суду представлено не было.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Государственной инспекции труда в <адрес>, в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте его проведения, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений против заявленного иска не представил.

С учётом совокупности приведённых обстоятельств, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд расценивает извещение лиц, участвующих в деле как надлежащее и не находит оснований для отложения дела слушанием, а потому считает возможным рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истец ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «СпецМонтажСтрой» в должности электромонтёра по ремонту и обслуживанию электрооборудования на участке в <адрес>.

С занимаемой должности ФИО1 был уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственной инициативе на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), о чём был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанное обстоятельство подтверждается исследованными материалами дела, а именно: копией трудового договора, копией трудовой книжки на имя ФИО1

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Таким образом, работодателем истца ФИО1 являлось ООО «СпецМонтажСтрой», так как именно между ними был заключён трудовой договор, следовательно, трудовые отношения возникли именно между этими сторонами, которые были расторгнуты в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что на момент увольнения общая задолженность работодателя по заработной плате перед ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ составила с учётом сумм удержаний 159517 рублей 51 копейку.

Факт начисления указанной заработной платы истцу подтверждается расчётными листками за февраль, март (с учётом отпуска в апреле) и май 2019 года.

Стороной ответчика сам факт наличия задолженности по заработной плате за указанный спорный период перед истцом не оспаривался.

Относимых и допустимых доказательств тому, что данный размер заработной платы за указанный период был выплачен истцу в установленные законом сроки в установленном порядке, вопреки положениям статей 12, 35, 56 ГПК РФ стороной ответчика в материалы дела представлено не было.

Со стороны ответчика расчёт задолженности по невыплаченной заработной плате не оспорен. Собственного обоснованного и надлежащего расчёта ответчиком в период разрешения заявленного спора суду представлено не было.

В связи с изложенными обстоятельствами судом принимается во внимание сумма задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная и указанная истцом.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трёх месяцев.

Учитывая причины обращения истца за защитой своих прав и интересов в суд, а также наличие сведений о невыплате истцу заработной платы в течение трёх месяцев, суд полагает необходимым обратить решение суда в указанной части к немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче иска в суд был освобождён от уплаты государственной пошлины. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ООО «СпецМонтажСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Взыскать с ООО «СпецМонтажСтрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 159517 рублей 51 копейки.

Взыскать с ООО «СпецМонтажСтрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

Решение суда о взыскании заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Л. Сандровский

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.