Решение № 2-601/2017 2-601/2017~М-569/2017 М-569/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-601/2017

Дело № 2-601/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края

в составе: председательствующего - судьи Фетисовой М.А.,

при секретаре судебного заседания - Артазей Т.В.,

с участием помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края - Боровлевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора в защиту интересов ФИО к ООО <данные изъяты>, о признании отношений трудовыми, внесении записей в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Комсомольского района Хабаровского края, по обращению ФИО о нарушении ее трудовых прав, произведена проверка в ООО <данные изъяты> и установлено, что ФИО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически исполняла трудовые обязанности <данные изъяты> с 08.30 до 18.00 час. Её работа оплачивалась за отработанные дни по графику предприятия. По данным ООО <данные изъяты> приказ на ФИО не издавался, трудового договора не имеется, по окончании работы была выдана трудовая книжка без записей. Согласно ведомостям, заработная плата ФИО выплачивалась ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> ФИО обязанности <данные изъяты> исполнялись лично, с использованием имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>, и на его территории, т.е. ФИО для исполнения обязанностей были предоставлены необходимые условия и имущество ООО <данные изъяты>. Начисление вознаграждения и учет отработанного времени осуществлялся на основании рабочего времени, что указывает на то, что ФИО подчинялась внутреннему трудовому распорядку. Просит признать отношения между ФИО и ООО <данные изъяты> трудовыми, внести в трудовую книжку ФИО записи о принятии на работу в ООО «Спектр» и об увольнении.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Боровлева В.П. на удовлетворении заявленных требований настаивала по обстоятельствам, изложенным в заявлении.

В судебное заседание ФИО не явилась, что в силу положений ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела, поскольку ФИО надлежащим образом уведомлена о времени судебного заседания.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направленные ответчику судебные повестки возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Как следует из почтовых уведомлений, ответчик неоднократно извещался почтовым отделением о необходимости получения судебных повесток, однако за их получением не являлся. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался принять судебные повестки и в силу положений ст.117 ГПК РФ, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> является юридическим лицом, ОГРН №, дата внесения записи о создании в ЕГРЮЛ -ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежным ведомостям ООО <данные изъяты>, ФИО получала заработную плату <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из требований ст. со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО исполняла обязанности <данные изъяты> с 08.30 до 18.00 часов, ежедневно, 5 дней в неделю. Обязанности исполняла лично, с использованием имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>, и на его территории, то есть ФИО для исполнения обязанностей были предоставлены необходимые условия и имущество ООО <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между ФИО и ответчиком фактически сложились трудовые отношения и заключен трудовой договор.

Статьей 66 ТК РФ на работодателя возложена обязанность внести в трудовую книжку сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.

Как установлено в судебном заседании, после увольнения ФИО записи в её трудовую книжку работодателем не внесены, в связи с чем требование о возложении на ответчика обязанности произвести в трудовой книжке ФИО записи о её приеме на работу и об увольнении - подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 50 и ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежит зачислению государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), по нормативу 100 процентов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Комсомольского муниципального района Хабаровского края, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать трудовыми отношения между ФИО и Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> обязанность, в течение десяти дней со дня вступления в силу данного решения суда, внести в трудовую книжку ФИО записи о принятии её на работу в Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении, по инициативе работника, с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в бюджет Комсомольского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение месяца со дня принятия.

Судья