Апелляционное постановление № 22-6318/2023 от 18 августа 2023 г. по делу № 1-133/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2023 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамсутдинова Б.Г.,

при секретаре судебного заседания Абдуллине А.Р.,

с участием прокурора Шакирова А.М.,

адвоката Гимадиевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Васильевой М.И. на приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 26 июня 2023 года, которым

Лазарев Иван Сергеевич, <данные изъяты> несудимый,

- осужден по ч. 1 ст. 117 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности, перечисленных в приговоре; по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

Наказание в виде штрафа, назначенное по ч. 1 ст. 117 УК РФ, постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Изложив содержание приговора и доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Шакирова А.М., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Гимадиевой Н.А., возражавшей против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Лазарев И.С. признан виновным в том, что совершил истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в ст. ст. 111 и 112 УК РФ; нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступления совершены в период с 26 сентября 2022 года по 19 марта 2023 года и 3 апреля 2023 года в Лаишевском районе Республики Татарстан в отношении потерпевшей Потерпевшая при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лазарев И.С. виновным себя признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Васильева М.И. выражает несогласие с приговором, ссылаясь на п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», просит приговор изменить, указать о применении ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначении наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ; внести исправление в ошибочное указание о самостоятельном исполнении штрафа по ч. 1 ст. 117 УК РФ, а не по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Лазарева И.С. в совершении вышеуказанных преступлений, основаны на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Так, в обоснование выводов о виновности Лазарева И.С., помимо его собственных признательных показаний, судом приведены: показания потерпевшей Потерпевшая об обстоятельствах при которых ее сожитель Лазарев И.С. 26 сентября 2022 года нанес ей удар руками по ушам, 27 ноября 2022 года нанес один удар ногой в область живота, один удар рукой в область плеча, один удар рукой в область лица, 19 марта 2023 года схватил за волосы, ударил головой об деревянный забор, потащил волоком за волосы в квартиру, где нанес не менее четырех ударов ногой по телу, кроме того, 3 апреля 2023 года нанес один удар рукой в область лица, один удар рукой в область левого плеча, схватил за волосы, толкнул, отчего она упала на пол, после чего нанес ей не менее двух ударов ногой в область тела; заключения эксперта №№ 1584/1276 и 2086/1677 о характере, локализации, механизме образования и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у Потерпевшая, квалифицирующихся как не причинившие вреда здоровью; постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан, согласно которому Лазарев И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей; иные доказательства, исследованные в судебном заседании, содержание которых приведено в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Из материалов уголовного дела видно, что судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Суд, верно установив фактические обстоятельства уголовного дела, при которых осужденным были совершены преступления, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.

Квалификация действий Лазарева И.С. соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции и сомнения у суда апелляционной инстанции не вызывает. Не оспаривается квалификация содеянного и в апелляционном представлении.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, либо влекущих безусловную отмену приговора, органом предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было.

При назначении Лазареву И.С. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал первую судимость, наличие на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его гражданской супруги.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд мотивированно признал совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Лазареву И.С. наказания по ч. 1 ст. 117 УК РФ в виде ограничения свободы, а по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ в виде штрафа, при этом оснований для применения ст. ст. 64, 76.2 УК РФ обоснованно не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре мотивировал.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 7 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение ст. 69 или ст. 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Вопреки указанным положениям закона, суд первой инстанции не назначил и не указал в резолютивной части обвинительного приговора окончательную меру наказания, подлежащую отбытию Лазаревым И.С. по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117 УК РФ и ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.

Поэтому приговор в отношении Лазарева И.С. суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить, назначив окончательное наказание осужденному по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, а не частичного сложения назначенных наказаний как просил автор апелляционного представления.

Иных оснований для изменения или отмены приговора не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 26 июня 2023 года в отношении Лазарева Ивана Сергеевича изменить:

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Лаишевского района Республики Татарстан, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности: являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации;

- исключить из резолютивной части приговора указание о самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Васильевой М.И. - удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: