Решение № 12-21/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 12-21/2026

№12-21/2026


РЕШЕНИЕ

г. Дербент 3 апреля 2026 года

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Исаков Абдулгапур Магомедрасулович, с участием защитника ФИО1 – Ханмагомедова Х.Р-А., рассмотрев жалобу Ханмагомедова Х.-Р-А. в интересах ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №52 Дербентского района РД от 30.12.2025, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №52 Дербентского района РД – мирового судьи судебного участка №53 Дербентского района РД ФИО2 от 30.12.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

ФИО1 с вынесенным постановлением от 30.12.2025 не согласился, обжаловав его в Дербентский районный суд РД. В обоснование жалобы ФИО1 указал, что мировым судьей при вынесении постановления нарушено его право на надлежащее извещение и защиту при рассмотрения дела в суде, его ходатайство было отклонено и дело рассмотрено в его отсутствие, хотя он не был извещен о судебном заседании. Копию оспариваемого постановления он получил 26.01.2026 в суде под роспись, ранее данное постановление не получал, что лишило его возможности своевременно обжаловать постановление. В связи с чем просит восстановить срок для подачи жалобы, отменить постановление от 30.12.2025, дело прекратить.

ФИО1, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Защитник ФИО1 – Ханмагомедов Х.Р-А. в судебном заседании просил жалобу удовлетворить, дело прекратить на основании обстоятельств изложенных в поданной жалобе, добавив, что в протокол об административном правонарушении от 16.10.2025 инспектором дорожно-патрульной службы в нарушение норм административного законодательства внесены изменения в части квалификации действий с части 4 статьи 12.15 на часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отсутствие ФИО1

Кроме того, защитник Ханмагомедов Х.Р-А. пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении № от 19.10.2024, вынесенное начальником ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО5, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, обжаловано в Кировский районный суд города Махачкалы, так как транспортным средством в момент фотофиксации правонарушения ФИО1 не управлял.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, доводы жалобы, оценив представленные суду материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из жалобы ФИО1, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №52 Дербентского района РД – мирового судьи судебного участка №53 Дербентского района РД ФИО2 от 30.12.2025 получено им 26.01.2026 и обжаловано в судебном порядке, путем направлении жалобы в мировой суд.

Изучив имеющиеся сведения, а также доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, принимая во внимание положение ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, суд считает необходимым восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №52 Дербентского района РД – мирового судьи судебного участка №53 Дербентского района РД ФИО2 от 30.12.2025, так как доказательств подтверждающих получение заявителем постановления от 30.12.2025 до 26.01.2026 в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Пересекать линии 1.1 запрещается.

В соответствии с требованиями п. 9.1(1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу пп. «з» п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" – действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу об административном правонарушении № от 16.10.2025, ФИО1, 16.10.2025, в 18 час. 26 мин., на 945 км. ФАД «Кавказ», управляя автомобилем марки Лада Веста за государственными регистрационными знаками №, нарушив требования п. 9.1.1 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения и совершил обгон транспортного средства, указанные действия совершены повторно.

Постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка №52 Дербентского района РД – мирового судьи судебного участка №53 Дербентского района РД ФИО2 от 30.12.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от 19.10.2024, вынесенным начальником ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО5 – ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из изложенного, 16.10.2025 ФИО1 повторно совершено административное правонарушение, выразившееся в повторном выезде в нарушениеПравилдорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 16.10.2025, постановлением по делу об административном правонарушении № от 19.10.2024, вынесенным начальником ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО5, а также видеозаписью, имеющейся на диске, исследованной судом в судебном заседании и другими материалами дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении от 16.10.2025 содержит все необходимые данные, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен уполномоченным на то должностным лицом в присутствии ФИО1

Основанием для оформления протокола об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с положениями пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом необходимо отметить, что обнаружение должностными лицами Госавтоинспекции признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении сами по себе не свидетельствуют об их заинтересованности в исходе дела.

Доводы защитника ФИО1 – Ханмагомедова Х.Р-А. о том, что ФИО1 не извещался о дате и времени внесения изменений в протокол об административном правонарушении (со ссылкой на повторность совершения правонарушения изменена квалификация деяния с части 4 на часть 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), считаю несостоятельными, они опровергаются представленными доказательствами, в том числе телефонограммой составленной старшим инспектором ОИАЗ ФИО6 от 27.10.2025, согласно которой ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о месте и времени внесения изменений в протокол об административном правонарушении №, право ФИО1 на защиту нарушено не было, требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Следует отметить, что принадлежность ФИО1 телефонного номера, на который должностным лицом передана телефонограмма, сомнений не вызывает (указанный номер телефона указан в протоколе). Последующее обращение защитника Ханмагомедова Х.Р-А. к мировому судье с заявлением от 19.11.2025, в котором указано, что номер телефона указанный в протоколе об административном правонарушении № ФИО1 не принадлежит, не нахожу достаточным основанием для признания телефонограммы не достаточным способом для извещения ФИО1, так как заявление датировано позже внесения в протокол изменений. Также полагаю необходимым отметить, что в заявлении не указан абонентский номер ФИО1 для его извещения о времени и месте судебных заседаний, в связи с чем в действиях защиты усматривается злоупотребление правом.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. Признать, что при осуществлении производства по данному делу об административном правонарушении, при его рассмотрении (на всех стадиях) возможности лица, привлекаемого к административной ответственности, в собирании и представлении доказательств ограничивались, а также нарушались его права на защиту, оснований не имеется.

Доводы заявителя ФИО1 изложенные в жалобе о том, что был ненадлежащее извещен о судебном заседании, что лишило его возможности лично участвовать в рассмотрении дела, представить дополнительные доказательства опровергаются следующими доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, о месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей на 30.12.2025 в 11 часов 00 минут, ФИО1 извещался путем направления извещения по адресу его места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, а также путем СМС информирования.

Из отчета об отправке СМС следует, что сообщение о судебном заседании назначенном на 30.12.2025 в 11 час. 00 мин. в адрес ФИО1 мировым судьей судебного участка №52 Дербентского района РД направлено 10.12.2025 в 10:21:37, доставлено 10.12.2025 в 10:28:21.

Кроме того, как следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений и почтового конверта, в адрес ФИО1 была направлена судебная повестка, содержащая информацию о дате, времени и месте рассмотрения дела, которая возвращена отправителю ввиду истечения срока хранения в почтовом отделении.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

Таким образом, мировым судьей были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения. Мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица.

Доводы представителя ФИО1 – Ханмагомедова Х.Р-А., о том, что административной правонарушение предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за которое ФИО1 привлечен к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, он не совершал, объективно какими-либо данными не подтверждаются.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 19.10.2024 вынесенное начальником ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО5, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП, вступило в законную силу. Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока его обжалования рассмотрено начальником ГИБДД МВД по РД, по которому 10.12.2025 принято решение об отказе в его удовлетворении.

Таким образом, изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья исследовал все собранные по делу доказательства в их совокупности, дав им оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания мировой судья учел требования статей 3.1, 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления и.о. мирового судьи судебного участка N 52 Дербентского района РД от 30.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, - удовлетворить, восстановив срок для подачи жалобы.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 52 Дербентского района РД от 30.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.М. Исаков