Приговор № 1-66/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-66/2018

Дело №1-66/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.,

при секретаре Соменковой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Сунгатуллиной Л.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Сошнева И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки Украины, со средне-специальным образованием, не замужем, несовершеннолетних детей нет, официально не работающей, не военнообязанной, с 11.2013 г. состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом- психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов-синдром зависимости, у врача психиатра на учете не состоит, ранее судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобождена от наказания на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», места регистрации и проживания на территории Российской Федерации не имеет, зарегистрированной: Украина, <адрес>, проживающей: РК, <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. »в» ч.2 ст.158 УК РФ,-

установил:

ФИО1 совершила кражу- тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.50 час., точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, находясь рядом со входом в аптеку «Семейная аптека» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, путём свободного доступа похитила имущество ФИО2- велосипед марки «Norco», модели «Arum A7,1» стоимостью 173 992 рубля. Своими действиями ФИО1 причинила ФИО2 значительный имущественный ущерб на сумму 173992 рубля, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Суд, принимая во внимание, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая ФИО1, согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ей разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено ей добровольно, и, удостоверившись, что подсудимая после проведения консультаций с защитником осознает характер и последствия добровольно заявленного ей ходатайства, имея согласие государственного обвинителя и потерпевшей, считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая осознает.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно поданному заявлению не возражает против рассмотрения дела в суде в особом порядке, просит рассмотреть дело в её отсутствии и назначить наказание на усмотрение суда, ущерб возмещен.

На стадии предварительного расследования ФИО1. проведена стационарная судебно-психиатрическая комиссионная экспертиза и согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаруживаются психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов с синдромом зависимости, которое выявляется у ФИО1 в настоящее время и выявлялось на период инкриминируемого ей деяния. Указанное психическое расстройство, не лишало её способности на период инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное психическое расстройство, не лишает её в настоящее время и не лишало её ко времени производства по уголовному делу способности правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, а также права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д.120-125)

Оценивая данное заключение, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует считать вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Оценивая в совокупности собранные в ходе предварительного следствия доказательства, суд считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимой ФИО1, следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ поскольку ей совершено тайное хищение имущества ФИО2, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, отношение подсудимой к содеянному, которая в судебном заседании вину признала, в содеянном раскаялась; данные, характеризующие личность подсудимой, которая ранее судима за преступления против собственности, состоит на учете у врача нарколога в связи с поведенческими и психическими расстройствами в результате употребления опиоидов, синдром зависимости, отрицательные характеристики по месту жительства, цели и мотивы совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельства отягчающие наказание.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, отсутствие имущественного ущерба, состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой, суд признает рецидив преступлений.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, а также оснований, которые позволили бы применить положения ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст.68 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ст.316 УПК РФ.

Вместе с тем, обсудив вопрос о виде и размере наказания, с учетом требований ст.ст. 6, 60, 68 ч.2, 62 ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, с учетом сведений о личности подсудимой, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что основное наказание в виде лишения свободы является необходимым и достаточным для исправления подсудимой, соответствует характеру содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст.73 УК РФ, считает невозможным применение к подсудимой условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Кроме этого, учитывая изложенные выше установленные судом обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания в отношении подсудимой могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

Определяя вид исправительного учреждения суд принимает во внимание то, что подсудимой совершено преступление средней тяжести, она ранее судима и отбывала наказание в виде лишения свободы, рецидив, в связи с чем на основании ч.1 п.«б» ст.58 УК РФ полагает необходимым назначить подсудимой отбывание наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск в уголовном деле потерпевшей не заявлялся.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: велосипед марки «Norco», модели «Arum A7,1» следует оставить потерпевшей ФИО2( л.д. 34 )

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, -

приговорил :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительного колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней- содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с момента оглашения приговора- ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть ФИО1 в срок наказания время её содержания под стражей с момента задержания – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Norco», модели «Arum A7,1» оставить потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РК в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Феодосийский городской суд по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, кроме основания - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Судья : А.Н. Терентьев