Приговор № 1-120/2023 от 26 октября 2023 г. по делу № 1-120/2023

Уг. дело №1-120/2023 (
приговор вступил в законную силу 26.10.2023)

УИД 51RS0007-01-2023-001161-29

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Мурманская область,

город Апатиты 24 июля 2023 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Дёмина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО9,

с участием государственного обвинителя Лозева В.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО10 и его защитника – адвоката Шаронова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО10, <.....>, судимого:

- 21.09.2016 Кировским городским судом Мурманской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев, постановлением от 03.10.2018 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания, постановлением от 21.12.2020 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами с удержанием 10% заработной платы в доход государства, постановлением от 08.02.2021 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы, освобождённого 10.09.2021 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО10 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Так, 16.04.2023 в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 15 минут между находящимися в состоянии алкогольного опьянения в помещении единственной комнаты квартиры <.....> ФИО10 и ФИО2 произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой ФИО10 решил избить потерпевшего.

С этой целью в тот же день он в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 15 минут, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, но не предвидя возможного наступления последствий в виде смерти потерпевшего, подошёл к стоящему напротив него потерпевшему и умышленно, со значительной силой нанёс ему не менее трёх ударов руками, сжатыми в кулаки, в голову, сбив его с ног.

Реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, ФИО10 в указанный выше период времени, нанёс лежавшему на полу и не оказывающему какого - либо сопротивления потерпевшему обутыми ногами и кулаками обеих рук не менее двух ударов в голову, в том числе в область лица, не менее трёх ударов в область правой и левой половины грудной клетки, то есть в область расположения жизненно важных органов человека и не менее одиннадцати ударов в область правой и левой верхней и нижней конечностей, причинив ему телесные повреждения <.....>, причинившие здоровью потерпевшего, как в отдельности, так и в своей совокупности тяжкий вред по признаку его опасности для жизни и повлекшие его смерть на месте происшествия, которая констатирована 16.04.2023 в 16 часов 30 минут сотрудниками скорой медицинской помощи ГОБУЗ «<.....>».

В судебном заседании ФИО10 вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции России, отказался.

Из оглашённых в порядке ст.276 УПК РФ, показаний ФИО10 данных им в качестве обвиняемого, на стадии предварительного расследования видно, что 16.04.2023 в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 15 минут в ходе совместного распития спиртных напитков по месту жительства потерпевшего между ним и ФИО2 произошёл конфликт, в ходе которого он решил избить его. С этой целью он три раза ударил ФИО2 кулаком в голову, сбив его с ног, а затем нанёс лежавшему на полу потерпевшему ещё не менее пятнадцати ударов кулаками и ногами по различным частям тела, в том числе по голове и телу. Впоследствии, увидев, что ФИО2 перестал подавать признаки жизни, он вызвал бригаду скорой медицинской помощи и рассказал о случившемся (т.3, л.д.51-55).

В судебном заседании ФИО10 подтвердил оглашённые показания и отвечая на вопросы пояснил, что в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Аналогичные обстоятельства изложены ФИО10 и в явке с повинной, согласно которой он добровольно сообщил об обстоятельствах причинения смертельных повреждений потерпевшему (т.2, л.д.237-238).

Свои показания он подтвердил и в ходе их проверки на месте, где он в присутствии защитника на месте рассказал и в деталях показал об обстоятельствах совершённого преступления (т.3, л.д.2-17).

Наряду с личным признанием подсудимого виновность ФИО10 в совершении преступления при указанных обстоятельствах полностью подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, а также заключениями экспертов и другими добытыми по делу доказательствами, исследованными судом.

Согласно протоколу от 16.04.2023 осмотрено помещение квартиры <адрес>, явившейся местом происшествия, где по месту жительства обнаружен труп ФИО2 с признаками насильственной смерти, зафиксирована следовая обстановка, изъяты следы рук и обуви, а также смывы вещества бурого цвета похожего на кровь и предметы одежды подсудимого (т.1, л.д.14-32).

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 видно, что она <.....> с ФИО2, и видела как в дневное время 16.04.2023, находясь по месту жительства потерпевшего, ФИО10 избивал, лежавшего на полу в комнате потерпевшего и нанёс ему многочисленные удары ногами по голове и телу. Увидев, что ФИО2 не подаёт признаков жизни, она оттолкнула от него подсудимого и потребовала, что бы он вызвал работников скорой медицинской помощи, что ФИО10 и сделал (т.1, л.д.129).

Из показаний свидетеля ФИО4, исследованных в судебном заседании путём их оглашения в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса видно, что 16.04.2023 в 16 часов 24 минуты он в качестве фельдшера в составе бригады скорой медицинской помощи прибыл в квартиру <адрес>, где был обнаружен труп ФИО2 с признаками криминальной смерти, и им была констатирована смерть потерпевшего. Находящийся в квартире ФИО10 заявил о своей причастности к избиению потерпевшего и причинению ему смертельных телесных повреждений (т.1, л.д.135-138).

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 - оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Апатитский», видно, что в ходе проверки ФИО10 на предмет причастности к избиению ФИО2 подсудимый заявил, что именно он 16.04.2023 находясь по месту жительства потерпевшего на почве личной неприязни нанёс ему многочисленные удары кулаками и ногами по голове и телу (т.1, л.д.141-144).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6, а также показаний свидетеля ФИО7, оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, - сотрудников МО МВД России «Апатитский», видно, что в исследуемый судом период времени они прибыли по месту жительства ФИО2, где обнаружили его труп с признаками насильственной смерти. На месте происшествия присутствовал ФИО10, который подтвердил свою причастность к избиению потерпевшего (т.1, л.д.151-154).

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 видно, что ему известно об имевшей место на протяжении длительного периода времени личной неприязни ФИО10 к потерпевшему, обусловленной нежеланием ФИО2 поддерживать приятельские отношения с подсудимым. При этом ФИО10 говорил ему о намерении избить потерпевшего (т.1, л.д.156-159).

Заключением судебно-медицинской экспертизы подтверждено наличие у ФИО2 вышеописанных телесных повреждений, а также установлено, что его смерть наступила в результате <.....>.

Обнаруженные повреждения, <.....> возникли в короткий промежуток времени (минуты, десятки минут) одни вслед за другими перед смертью потерпевшего, вследствие не менее девятнадцати ударных воздействий.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,3 промилле, что применительно к живым лицам соответствует тяжёлой степени алкогольного опьянения (т.1, л.д.193-198).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы от 24.04.2023 видно, что у ФИО10 обнаружены телесные повреждения <.....>, которые образовались при ударных (сдавливающих) воздействиях твёрдым тупым предметом или при соударении о таковой (т.1, л.д.208-209).

Согласно заключениям эксперта от 17.05.2023, 18.05.2023 на предметах одежды ФИО2 (футболке, трусах, паре носков) и ФИО10 (брюках, джемпере, кроссовках), а также изъятых с места происшествия объектах (тряпке, фрагменте пододеяльника, фрагменте коврового покрытия, смывах веществ бурого цвета, джемпере, смывах с рук ФИО10 обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от потерпевшего, так и от подсудимого, в том числе при смешении крови указанных лиц при наличии у них телесных повреждений с наружным кровотечением (т.1, л.д.217-220, 239-244, т.2, л.д.19-24, 33-39, 47-51, 69-74).

Из заключений эксперта от 19.05.2023 видно, что на предметах одежды ФИО2 (футболке, трусах, паре носков), предметах одежды ФИО10 (брюках, джемпере, кроссовках), изъятом в ходе осмотра места происшествия джемпере, фрагменте пододеяльника обнаружены следы крови, установлены их локализация и механизм образования (т.1, л.д.228-231, т.2, л.д.7-11, 59-61, 82-85).

Согласно заключению экспертов от 24.05.2023 изъятые в ходе осмотра места происшествия следы пальцев рук оставлены ФИО10, ФИО2 и ФИО3, что подтверждает нахождение указанных лиц на месте происшествия (т.2, л.д.104-108).

Из заключения эксперта от 19.05.2023 видно, что при сравнении объективных судебно-медицинских данных с условиями причинения телесных повреждений ФИО2, которые продемонстрировал ФИО10 в ходе проверки его показаний на месте, выявлены соответствия по виду и орудию травмы, локализации повреждений и анатомическим особенностям, куда приходились травмирующие воздействия, характеру и механизму образования закрытой черепно-мозговой травмы и закрытой травмы грудной клетки, входящих в состав тупой сочетанной травмы головы и грудной клетки ФИО2 (т.2, л.д.132-138).

Согласно протоколу выемки у судебно-медицинского эксперта изъяты предметы одежды потерпевшего (футболка, трусы, пара носков), срезы ногтевых пластин, смывы с рук и образцы крови потерпевшего, а также изъятые в ходе осмотра места происшествия фрагменты ткани коврового покрытия, следы обуви и рук, смывы вещества бурого цвета, кофта, предметы одежды подсудимого (брюки, джемпер, кроссовки), образцы крови подсудимого, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, что следует из соответствующих протоколов (т.1, л.д.180-185, т.2, л.д.176-188, 191-200, 203-211, 214-221).

Допрошенная в судебном заседании ФИО1, показала, что погибший является <.....>, которого она характеризует с положительной стороны, как спокойного и доброго человека, смертью которого ей причинены глубокие моральные страдания.

Проверив и оценив в совокупности вышеперечисленные доказательства, суд приходит к обоснованному выводу, что виновность ФИО10 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями потерпевшей и свидетелей, а также заключениями экспертов и другими доказательствами.

Показания вышеперечисленных лиц последовательны на протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами, изобличают подсудимого в содеянном, в связи с чем, сомневаться в показаниях указанных лиц у суда оснований не имеется, суд полностью доверяет им, а поэтому признаёт их достоверными и считает возможным положить в основу приговора.

Суд находит совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, достаточной для обоснованного вывода о виновности ФИО10 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО10 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого, суд учитывает совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого, его взаимоотношения с потерпевшим.

Как установлено в судебном заседании, ФИО10 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанёс ФИО2 не менее трёх ударов руками, сжатыми в кулаки, в голову, не менее двух ударов в голову, в том числе в область лица обутыми ногами и кулаками, не менее трёх ударов в область правой и левой половины грудной клетки, то есть в область расположения жизненно важных органов человека, и не менее одиннадцати ударов в область правой и левой верхней и нижней конечностей.

Указанные действия свидетельствуют о том, что подсудимый, обладающий достаточным интеллектуальным и физическим развитием, действовал с прямым умыслом на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему, сознательно допуская наступление таких последствий.

ФИО10 осознавал последствия своих умышленных действий, понимал, что своими действиями он может причинить здоровью потерпевшего тяжкий вред и желал этого.

При этом его действия не были совершены в состоянии необходимой обороны или при превышении её пределов, поскольку жизни подсудимого потерпевший никак не угрожал.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями, в том числе в виде смерти потерпевшего, имеется прямая причинная связь, что следует из вышеуказанного заключения судебной экспертизы.

Мотивом преступления явилась ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений с ФИО2, усугублённая состоянием алкогольного опьянения.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО10 <.....> (т.2, л.д.123-124).

Оценивая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов в отношении ФИО10, суд не установил каких-либо сведений, его порочащих. Оно дано квалифицированными экспертами, научно обоснованно, согласуется с исследованными в суде доказательствами, поведением подсудимого в судебном заседании и не вызывает у суда сомнений в своей достоверности. С учётом осмысленных, целенаправленных действий, адекватного поведения подсудимого, суд признаёт ФИО10 вменяемым в отношении содеянного, а поэтому, как лицо вменяемое, он должен нести уголовную ответственность.

Назначая вид и размер наказания ФИО10, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, его отрицательное отношение к содеянному, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимый <.....>, на учёте <.....>, по месту жительства характеризуется отрицательно, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10 в соответствии с п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в полном признании вины и раскаянии в содеянном, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, предоставлении информации о совершённом преступлении, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему выразившиеся в принесении публичных извинений в зале судебного заседания.

При этом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание ФИО10 суд также считает состояние его здоровья, обусловленное <.....>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО10, в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

При этом суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учётом исследованных доказательств, наличия мотива, обусловленного личной неприязнью к потерпевшему, приходит к выводу о том, что нахождение ФИО10 в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его поведение. Взаимосвязи между употреблением подсудимым спиртных напитков и последующим совершением им преступления суд не установил.

При определении вида наказания, суд принимает во внимание, что подсудимым совершено умышленное особо тяжкое преступление против личности.

Преступление совершено при рецидиве преступлений, поскольку подсудимый, как указано выше, судим за совершение умышленного преступления против собственности, вместе с тем, должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, а поэтому суд, с учётом указанных обстоятельств, а также сведений о личности ФИО10, который регистрации на территории Российской Федерации и легального источника дохода не имеет, мер к трудоустройству не принимает, вместе с тем, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, связанных с его исправлением, предупреждением совершения им новых преступлений и восстановлением социальной справедливости.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, выразившиеся в характере и общественной опасности содеянного, обусловленные объектом преступного посягательства и его приоритетом, учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает, однако, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи.

При назначении наказания ФИО10, суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО10 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления его в законную силу считает необходимым оставить подсудимому прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за исключением случаев, когда он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Поскольку ФИО10 не заявлял об отказе от адвоката, а обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, с учётом его трудоспособного возраста, не установлено, поскольку отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным, так как он трудоспособен и может получать доход, в том числе во время и после отбывания наказания, суд не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, а поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства подлежат взысканию с осуждённого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 08 (восемь) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО10 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО10 время задержания его в порядке ст.91 УПК РФ, а также время содержания его под стражей с 17.04.2023 по 23.07.2023 включительно, а также период с 24.07.2023 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО10 в виде заключения под стражу отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать со ФИО10, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам на стадии предварительного расследования в суммах 6864 рубля и 30888 рублей и на стадии судебного разбирательства в сумме 13728 (тринадцать тысяч семьсот двадцать восемь) рублей, а всего на общую сумму 51480 (пятьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- кофту белого цвета, два фрагмента ткани, фрагмент коврового покрытия, отрезок тёмной дактоплёнки, восемь отрезков липкой ленты скотч со следами рук, четыре марлевых тампона, образцы крови ФИО10 и ФИО2, срезы ногтевых пластин и смывы с рук ФИО2, два марлевых тампона со смывами с рук ФИО10, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить;

- предметы одежды ФИО10 (кроссовки, свитер и спортивные брюки), - хранящиеся при уголовном деле, - выдать ФИО10, а в случае отказа – уничтожить,

- предметы одежды ФИО2 (футболку, пару носков, трусы), хранящиеся при уголовном деле, - выдать ФИО1, а в случае отказа – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы, о чём должна заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий В.С.Дёмин