Приговор № 01-0800/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 01-0800/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 10 ноября 2025 года

Судья Бутырского районного суда адрес Шарко М.А., при секретаре фио, с участием:

государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Шрамова И.Б., имеющего регистрационный номер в реестре адвокатов адрес 77/11597, предоставившего удостоверение № 12926 и ордер №012261 от 27.10.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл.40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-800/25 в отношении:

ФИО2, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Так он (ФИО2) примерно в 16 часов 20 минут 29.06.2025, находясь в кухонном помещении квартиры ... адрес адрес, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личного незаконного материального обогащения, во исполнении задуманного, подошел к ФИО3, у которого в руках находился принадлежащий ему мобильный телефон марки «Apple iPhone 16 Pro» («Аппл Айфон 16 Про») цвета «натурального титана» и реализуя свой преступный умысел, ФИО2 открыто выхватил из рук последнего указанный выше телефон, стоимостью согласно товароведческой судебной экспертизы №1409/2025 от 30.07.2025 года сумма, с установленной внутри сим – картой, не представляющую материальной ценности. После чего, ФИО2, удерживая принадлежащее имущество ФИО3 при себе и осознавая, что его преступные действия носят открытый характер и очевидны для ФИО3, с вышеуказанным имуществом, с места совершения преступления скрылся, таким образом похитив его, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму сумма.

При ознакомлении с материалами дела на стадии предварительного следствия и выполнении требований ст.217 УПК РФ, подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал в судебном заседании.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, с предъявленным обвинением он согласился в полном объеме, виновным себя признал.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал, гражданский иск не заявил.

Государственный обвинитель, защитник согласились с указанным ходатайством, против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства не возражали.

Предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Исходя из изложенного, учитывая, что санкция ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до четырех лет, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который ранее судим, вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах у врачей психиатра и нарколога, не состоит, по месту жительства характеризуется формально, трудоустроен, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает, признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении отца, имеющего вторую группу инвалидности, матери, сожительницы, состояние здоровья отца, состояние беременности сожительницы, достижения в боевом виде спорта, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ возмещение причиненного ущерба потерпевшему.

Суд не признает в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку как следует из показаний подсудимого в ходе предварительного следствия, не представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, а лишь сообщил обстоятельства, которыми органы следствия и так располагали. При этом суд принимает во внимание, что по указанному преступлению правоохранительным органам было известно о причастности подсудимого к этому преступлению, а признание им своей вины, раскаяние в содеянном, не может расцениваться как смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УКРФ к отягчающим обстоятельствам наказание ФИО2 суд относит рецидив преступлений.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и оснований для изменения в связи с этим категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного им преступления, данных о личности, учитывая, что ФИО2 трудоспособен, инвалидом не является, сведений о том, что он имеет детей на иждивении в возрасте до 3 лет, не установлено, учитывая отношение ФИО2 к содеянному, выразившееся в раскаянии, суд приходит к выводу о возможности его исправления и достижении целей наказания без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает возможным заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Данных, исключающих возможность назначения ФИО2 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания им указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ, и не находит оснований для применения положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимым во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст.64 УК РФ, судом по делу не усматривается. Имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными.

При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимому обстоятельств и наличие отягчающих, всех данные о его личности, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст.73 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы 10 % (десять процентов) из заработанной платы осужденного.

На основании ст. 60.2 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции, указать на обязанность осужденного явиться в уголовно-исполнительный территориальный орган УФСИН России по адрес для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденному ФИО2 следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр - самостоятельно, за счет государства, в порядке, установленном ч.ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с положениями ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ, в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон «Айфон 16 Про», сим – карту, хранящихся в камере вещественных доказательств ОМВД России по адрес – передать потерпевшему ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.А. Шарко