Решение № 2-1463/2024 2-1463/2024~М-565/2024 М-565/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-1463/2024

Дело №

УИД 63RS0№-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при помощнике судьи Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к В.у В. А. о возмещении затрат на обучение,

установил:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с исковыми требованиями к В.у В.А. о возмещении затрат на обучение, в обосновании заявленных исковых требований указав, что между ОАО «РЖД» и ответчиком был заключен ученический договор № (с лицом, пишущим работу) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предмету Договора, ОАО «РЖД» берёт на себя обязательство по профессиональному обучению В.а В.А. профессии «Помощник машиниста тепловоза» на базе Башкирского подразделения Куйбышевского учебного центра профессиональных квалификаций (структурное подразделение Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД») в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ В.у В.А. выдано свидетельство о профессии рабочего, должности служащего № № о присвоении профессии «Помощник машиниста тепловоза».

ДД.ММ.ГГГГ с Ответчиком был заключён трудовой договор №, согласно предмету которого, В. В.А. принят на работу помощником машиниста тепловоза (маневровое движение) в Эксплуатационное локомотивное депо Ульяновск - структурное подразделение Куйбышевской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 3.1.7. Договора, Ученик обязуется проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной Работодателем по полученной профессии, квалификации не менее 3 лет.

ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления, с В.ым В.А. был расторгнут трудовой договор по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно телеграммы об организации обучения по программе «Помощник машиниста электровоза, тепловоза» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость обучения одного слушателя без учёта НДС – 43 594,37 руб.

За время обучения В.у В.А. была выплачена стипендия в размере 90 295,08 руб. (1504,94 руб. + 12792 руб. + 13890 руб. + 13890 руб. + 13890 руб. + 13890 руб. + 13890 руб. + 6548,14 руб.). Всего на обучение ответчика было потрачено 133 889,45 руб. (43 594,37 руб. + 90 295,08 руб.).

Не отработал В. В.А. 21 месяц.

Расчёт неотработанного долга: 133 889,45 руб. (долг за обучение) / 36 месяцев (3 года) х 21 месяц = 78 102,18 руб.

Так как добровольно В. В.А. расходы не возместил, ему была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ.

На претензию В. В.А. не ответил, долг не оплатил.

Таким образом, истец просит взыскать затраты на обучение, не возмещённые В.ым В.А. в размере 78 102,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 543 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске, просила заявленные исковые требования удовлетворить полностью, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик В. В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом повестками по месту своей регистрации. Доказательств, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, письменный отзыв на иск не представил.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела, по существу.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Трудового кодекса Российской Федерации к правоотношениям, регулируемым данным Кодексом, относятся трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения, в том числе, по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации работников непосредственно у данного работодателя.

Правоотношения сторон по ученическому договору регулируются нормами главы 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (статья 200 Трудового кодекса Российской Федерации).Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть первая статьи 204 Трудового кодекса Российской Федерации).

На учеников распространяется трудовое законодательство (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие Трудовому кодексу Российской Федерации, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» в лице начальника Куйбышевской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» и В.ым В.А. заключен ученический договор № (с лицом, ищущим работу).

В соответствии с п. 3.1.7 Договора, Ученик обязуется проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной Работодателем по полученной профессии, квалификации не менее 3 лет.

Согласно предмету Договора, ОАО «РЖД» берёт на себя обязательство по профессиональному обучению В.а В.А. профессии «Помощник машиниста тепловоза» на базе Башкирского подразделения Куйбышевского учебного центра профессиональных квалификаций (структурное подразделение Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД») в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Организация, также, приняла на себя обязательства выплачивать ученику стипендию в размере 12 792 руб. (п. 3.2.3 договора).

Таким образом, заключенный между ОАО «РЖД» и В.ым В.А. договор от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям, установленным Главой 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ученический договор № (с лицом, ищущим работу) заключен между истцом и ответчиком с целью дальнейшей работы в ОАО «РЖД», в виду чего указанный договор является ученическим, заключенным между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (статья 208 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Положениями статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба и при условии отсутствия противоречий заключенного договора требованиям действующего трудового законодательства в сфере гарантии трудовых прав работников на повышение квалификации за счет средств работодателя (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-0-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 498-0).

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Системное толкование норм трудового права позволяет сделать вывод о том, что потраченные на обучение работника денежные средства, представляют собой прямой действительный ущерб, причиненный работником работодателю, поскольку в этом случае имеет место уменьшение денежных средств работодателя, потраченных на обучение работника.

Из установленных ранее обстоятельств следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления, с В.ым В.А. был расторгнут трудовой договор по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (приказ №л/с от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно телеграммы об организации обучения по программе «Помощник машиниста электровоза, тепловоза» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость обучения одного слушателя без учёта НДС – 43 594,37 руб.

За время обучения В.у В.А. была выплачена стипендия в размере 90 295,08 руб. (1504,94 руб. + 12792 руб. + 13890 руб. + 13890 руб. + 13890 руб. + 13890 руб. + 13890 руб. + 6548,14 руб.). Всего на обучение ответчика было потрачено 133 889,45 руб. (43 594,37 руб. + 90 295,08 руб.).

Не отработал В. В.А. 21 месяц.

Расчёт неотработанного долга: 133 889,45 руб. (долг за обучение) / 36 месяцев (3 года) х 21 месяц = 78 102,18 руб.

Таким образом, с В.а В.А. в пользу ОАО «РЖД» подлежат взысканию расходы на обучение в сумме 78 102,18 руб.

Расчёт проверен судом и признан верным. Контр расчет не подставлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в частности, расходы на оплату госпошлины.

В связи с чем с В.а В.А. в пользу ОАО «РЖД» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 543 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российский железные дороги» к В.у В. А. о возмещении затрат на обучение - удовлетворить.

Взыскать с В.а В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № № в пользу ОАО «РЖД», ИНН №, расходы за обучение в размере 78 102,18 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 543 руб., а всего взыскать 80 645,18 руб.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья С.Ю. Зеленина