Решение № 2-229/2020 2-229/2020(2-4267/2019;)~М-2221/2019 2-4267/2019 М-2221/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-229/2020

24RS0056-01-2019-002828-26

Гражданское дело № 2-229/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 17 февраля 2020 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

при секретаре Андреенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором с учетом уточнений просил взыскать страховое возмещение в размере 109 300 руб., неустойку – 220 000 руб., неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки со дня следующего за днем вынесения решения суда до даты фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда - 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 15 000 руб., за подачу претензии – 2 500 руб., по оплате стоимости дубликата отчета об оценке – 2 500 руб., нотариальной доверенности – 1 700 руб., отчета об оценке – 25 000 руб., копий документов – 800 руб., штраф.

Требования мотивированы тем, что 20.01.2019 в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: «Хонда Акккорд», г/н №, принадлежавшего на праве собственности ФИО1 и находившегося под управлением ФИО2, «ВАЗ 21061», г/н №, находившегося под управлением собственника ФИО3, нарушивший ПДД РФ, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения, которые ответчиком возмещены в размере 110 000 руб. Между тем согласно оценке ООО «Дорожный патруль» размер ущерба составляет 287 400 руб., в связи с чем истец обратился с претензией о доплате страхового возмещения, которую ответчик в добровольном порядке не удовлетворил.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, его представитель ФИО4 (доверенность от 15.02.2019) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 (доверенность от 01.04.2019) в судебном заседании исковые требования не признала, дополнительно суду пояснила, что считает экспертизу, проведенную специалистами ООО «Сюрвей-сервис», надлежащим доказательством, в ответе на претензию от 17.04.2019 до истца была доведена информация, что доплата страхового возмещения не произведена, поскольку согласно правилам ОСАГО полис был досрочно прекращен, поскольку произошла полная гибель автомобиля 20.01.2019; в случае удовлетворения требований просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа, а также судебные расходы и компенсацию морального вреда до разумных пределов.

Третьи лица ФИО3, ФИО2, АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении процесса не просили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Изучив заявленные требования, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 ФЗ об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Исходя из п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20.01.2019 в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: «Хонда Акккорд», г/н №, принадлежавшего на праве собственности ФИО1 и находившегося под управлением ФИО2, «ВАЗ 21061», г/н №, находившегося под управлением собственника ФИО3, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, что повлекло причинение ущерба автомобилю истца.

Определением сотрудника ГИББД от 20.01.2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Причинение вреда имуществу истца по вине водителя ФИО3 подтверждается материалом об административном правонарушении, в том числе справкой ДТП, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП и сторонами не оспаривается.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в АО «СОГАЗ», истца – ПАО СК «Росгосстрах».

24.01.2019 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах»с заявлением о страховой выплате.

07.02.2019 страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 110 000 руб. на основании экспертного заключения ООО «ТК Сервис Регион» от 31.01.2019.

11.04.2019 истец обратился в страховую компанию с письменной претензией о доплате страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате отчета об оценке – 25 000 руб., по направлению претензи - 2 500 руб., расходов по составлению доверенности – 1 700 руб., ссылаясь на заключение ООО «Дорожный патруль», согласно которому размер ущерба в связи с полной гибелью автомобиля составляет 226 662руб.

По результатам рассмотрения претензии ответчик направил ответ (письмо от 17.04.2019), в котором указал об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения.

При рассмотрении спора в суде по ходатайству ответчика определением суда от 16.09.2019 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Сюрвей-сервис»; согласно заключению эксперта от 09.01.2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в результате полученных при ДТП от 20.01.2019 повреждений с учетом процента износа составляет 212 400 руб., без учета износа – 375 600 руб., доаварийная рыночная стоимость автомобиля – 268 400 руб., стоимость годных остатков – 49 100 руб.

Дав оценку представленным в материалы дела заключениям экспертов, суд находит выводы эксперта ООО «Сюрвей-Сервис» наиболее обоснованными, мотивированными должным образом, достоверно отражающим перечень полученных ТС при ДТП повреждений и объем работ, необходимых для их устранения.

В связи с изложенным, размер ущерба, причиненного автомобилю истца, составляет 219 300 руб. (268 400 руб. доаварийная стоимость автомобиля – 49 100 руб. годные остатки), из которых ответчик выплатил 110 000 руб., в связи с чем ко взысканию подлежат 109 300 руб.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку вопрос о компенсации морального вреда Законом об ОСАГО не регламентирован, то в данной части подлежат применению общие нормы, изложенные в ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав потребителя о своевременном и полном оказании услуги, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав как потребителя, в размере 3 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости, исходя из характера спорных правоотношений и нарушенного права.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчик выплату страхового возмещения в полном объеме не произвел, то подлежит начислению неустойка за период согласно заявленным требованиям с 08.02.2019 по 17.02.2020: (109 300руб. * 1%* 375 дн.) = 409 875 руб., из которых истец просит взыскать 220 000 руб.

Вместе с тем, суд полагает необходимым снизить с учетом ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, установленных фактических обстоятельств и степени неблагоприятных последствий для истца, размер неустойки до 15 000 руб.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца о возмещении ущерба в полном объеме до обращения в суд с настоящим иском не удовлетворил, то подлежит исчислению штраф в размере: 109 300*50%= 54 650 руб., который с учетом ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить до 10 000 руб.

При определении размера подлежащих взысканию неустойки и штрафа суд учитывает, что степень соразмерности является оценочной категорией и обусловлена обстоятельствами данного дела: периодом нарушения обязательств, частичным исполнением обязательств ответчиком, соотношением размера задолженности и суммы неустойки, штрафа, отсутствием тяжелых последствий для истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, а также принцип достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости.

Кроме того, поскольку на момент рассмотрения дела ответчик денежные средства в счет страхового возмещения не произвел, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки за период с 18.02.2020 по день фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день от разницы между суммой страхового возмещения, взысканной настоящим решением суда – 109 300 руб., и фактически выплаченной ответчиком; при этом общий размер начисляемой неустойки ограничить суммой 385 000 руб. (400 000 руб. – 15 000 руб.).

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате отчета об оценке исходя из среднерыночной стоимости указанных услуг установленных в регионе (квитанция от 03.04.2019) – 15 000 руб., дубликата отчета (квитанция от 03.04.2019) – 2 500 руб., копий документов (квитанция от 15.02.2019) – 800 руб., оформлению доверенности (квитанция от 15.02.2019) – 1 700 руб., услуг представителя за подачу претензии (квитанция от 15.02.2019) - 2 500 руб., иска, уточнений, участие в двух судебных заседаниях (квитанция от 15.02.2019), исходя из объема оказанных услуг и категории сложности дела с учетом требований разумности и добросовестности, пропорционально удовлетворенным требованиям, – 9 000 руб., а всего 31 500 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям: 3 986 руб. (109 300 021 +15 000 – 100 000) *2% + 3 200 +300).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 109 300 руб., неустойку - 15 000 руб., компенсацию морального вреда - 3 000 руб., судебные расходы – 31 500 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке – 10 000 руб., а всего взыскать 168 800 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку с 18.02.2020 по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в размере 1% за каждый день от разницы между суммой страхового возмещения, взысканной по решению суда, - 109 300 руб. и фактически выплаченной, но не более 385 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 986 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Т.В. Ковалева