Приговор № 1-137/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 1-137/2025

Дело № 1-137/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Митиной М.А.,

при секретарях Гласнер Е.Н., Дроздовой М.В.,Гахраманове Р.Р.о,

с участием государственных обвинителей – помощников Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Маркеловой А.В., ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

ее защитника – адвоката Коптяевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 18 сентября 2020 года Октябрьским районным судом города Архангельска по ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Приморского районного суда Архангельской области от 26 октября 2021 года условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Постановлением Приморского районного суда Архангельской области от 4 февраля 2022 года не отбытое наказание заменено лишением свободы сроком на 4 месяца с отбыванием в колонии поселении,

- 29 сентября 2021 года Октябрьским районным судом города Архангельска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Приморского районного суда Архангельской области от 7 апреля 2022 года условное осуждение отменено, ФИО2 водворена в места лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 29 сентября 2023 года в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному приговором Октябрьского районного суда города Архангельска от 29 сентября 2021 года (с учетом постановления Приморского районного суда Архангельской области от 7 апреля 2022 года) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы присоединена частично не отбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда города Архангельска от 18 сентября 2020 года (с учетом постановлений Приморского районного суда города Архангельска от 26 октября 2021 года и от 4 февраля 2022 года) в виде 1 месяца лишения свободы, постановлено считать ФИО2 осужденной к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытию наказания 3 ноября 2023 года,

задержанной в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 13 марта 2025 года, содержащейся под стражей с 14 марта 2025 года по настоящее время на основании судебных решений,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 272 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 виновна в краже; в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшем модификацию и блокирование компьютерной информации, совершенном из корыстной заинтересованности; а также в покушении на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Преступления совершены ею в городе Архангельске и Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО2 6 марта 2025 года в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 17 минут 59 секунд, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем свободного доступа, убедившись, что присутствовавшая в квартире Потерпевший №1 за ее действиями не наблюдает, тайно похитила со стола, расположенного на кухне указанной квартиры, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Realme RMX3871» стоимостью <***> рублей, а также не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1 СИМ-карту оператора «МТС» с абонентским номером №, прозрачный силиконовый чехол и банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, после чего скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <***> рублей.

Она же (ФИО2) 6 марта 2025 года в период с 22 часов 17 минут 59 секунд до 22 часов 18 минут 53 секунд, находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле марки «Соллерс Атлант» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следовавшем по территории Архангельской области в неустановленном месте автодороги, ведущей <данные изъяты>, имея единый преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, из корыстной заинтересованности, втайне от Потерпевший №1, не осведомленной о ее преступных намерениях, используя ранее похищенные у последней банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 (далее - банковская карта Потерпевший №1), и мобильный телефон Потерпевший №1 марки «Realme RMX3871» с установленной в нем СИМ-картой оператора «МТС» с абонентским номером №, в котором было установлено приложение «Сбербанк Онлайн», с целью получения неправомерного доступа к информации о банковском счете Потерпевший №1 №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Архангельск, <адрес> (далее - банковский счет Потерпевший №1) и тайного хищения хранящихся на данном банковском счете денежных средств Потерпевший №1, то есть, к компьютерной информации, охраняемой Федеральным законом № 395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности», содержащейся в личном кабинете Потерпевший №1 в приложении «Сбербанк онлайн», умышленно, из корыстной заинтересованности осуществила регистрацию в приложении «Сбербанк онлайн» по номеру банковской карты Потерпевший №1, после чего, получив посредством СМС-сообщения на абонентский номер Потерпевший №1 № новый код доступа для регистрации в приложении «Сбербанк онлайн», сменила индивидуальный и конфиденциальный пароль для регистрации в данном приложении, тем самым умышленно осуществив неправомерный доступ к компьютерной информации и ее модификацию, получив возможность использовать личный кабинет Потерпевший №1 в приложении «Сбербанк онлайн», установленном в мобильном телефоне Потерпевший №1, для тайного хищения денежных средств Потерпевший №1 с ее банковского счета.

При этом в результате смены пароля для регистрации в вышеуказанном приложении Потерпевший №1 перестала иметь возможность использовать свой личный кабинет в приложении «Сбербанк онлайн», то есть умышленные действия ФИО2 повлекли модификацию и блокирование данной компьютерной информации для Потерпевший №1

После этого ФИО2 6 марта 2025 года в период с 22 часов 18 минут 53 секунд до 23 часов 12 минут 06 секунд, находясь в состоянии алкогольного опьянения в неустановленном месте на территории г. Архангельска, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации из корыстной заинтересованности, используя мобильный телефон Потерпевший №1 марки «Realme RMX3871» с установленной в нем СИМ-картой оператора «МТС» с абонентским номером №, в котором было установлено приложение «Сбербанк Онлайн», к личному кабинету в котором она получила доступ при вышеуказанных обстоятельствах, используя данный личный кабинет, сменила индивидуальный и конфиденциальный пароль для банковской карты Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк» №, тем самым осуществив неправомерный доступ к компьютерной информации и ее модификацию, получив возможность использовать банковскую карту Потерпевший №1 для тайного хищения денежных средств Потерпевший №1 с ее банковского счета. При этом, в результате смены данного пароля Потерпевший №1 перестала иметь возможность использовать указанную банковскую карту, то есть умышленные действия ФИО2 повлекли модификацию и блокирование данной компьютерной информации для Потерпевший №1

Она же (ФИО2), в период с 22 часов 24 минут 52 секунд 6 марта 2025 года до 08 часов 15 минут 7 марта 2025 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории города Архангельска и Архангельской области, умышленно, их корыстных побуждений с целью наживы, имея умысел на совершение тайного систематического хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: г. Архангельск, <адрес> (далее по тексту- банковский счет Потерпевший №1), используя ранее похищенную у Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к вышеуказанному банковскому счету, а также ранее похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Realme RMX3871» с установленным в нем приложением «Сбербанк Онлайн», пыталась тайно похитить с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие последней денежные средства в размере 835 784 рубля 20 копеек, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, при этом похитила денежные средства на общую сумму 162 702 рубля 26 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, совершив следующие банковские операции:

- 6 марта 2025 года, находясь в автомобиле марки «Соллерс Атлант» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следовавшем по территории Архангельской области в неустановленном месте автодороги, <данные изъяты>, в присутствии не осведомленного о преступности ее действий Свидетель №2, осуществила:

в 22 часа 24 минуты 52 секунды перевод денежных средств в размере 3 000 рублей на счет находящейся в ее (ФИО2) пользовании СИМ-карты оператора связи ПАО «МТС» с абонентским номером №,

в 22 часа 49 минут перевод денежных средств в размере 3 000 рублей на банковский счет в АО «Газпромбанк», привязанный к принадлежащему Свидетель №2 абонентскому номеру №;

в 23 часа 04 минуты 54 секунды попытку перевода денежных средств в размере 500 000 рублей на банковский счет в АО «Газпромбанк», привязанный к принадлежащему Свидетель №2, абонентскому номеру №, однако данная банковская операция была отклонена банком,

в 23 часа 06 минуты 43 секунды попытку перевода денежных средств в размере 300 000 рублей на банковский счет в АО «Газпромбанк», привязанный к принадлежащему Свидетель №2 абонентскому номеру №, однако данная банковская операция была отклонена банком,

в 23 часа 07 минут 52 секунды попытку перевода денежных средств в размере 100 000 рублей на банковский счет в АО «Газпромбанк», привязанный к принадлежащему Свидетель №2 абонентскому номеру №, однако данная банковская операция была отклонена банком,

- 6 марта 2025 года через банкомат, расположенный по адресу: <...> (ТЦ «Полюс») осуществила:

в период с 23 часов 12 минут 06 секунд по 23 часа 25 минут 00 секунд попытку обналичить денежные средства в размере 500 000 рублей, однако данная банковская операция была отклонена банком,

в период с 23 часов 25 минут 00 секунд по 23 часа 25 минут 20 секунд попытку обналичить денежные средства в размере 100 000 рублей, однако данная банковская операция была отклонена банком,

в период с 23 часов 25 минут 20 секунд по 23 часа 25 минут 44 секунды попытку обналичить денежные средства в размере 50 000 рублей через банкомат, расположенный по адресу <...> (ТЦ «Полюс»), однако данная банковская операция была отклонена банком,

в 23 часа 25 минут 57 секунд обналичила денежные средства в размере 10 000 рублей,

в период с 23 часов 25 минут 57 секунд по 23 часа 26 минут 43 секунды попытку обналичить денежные средства в размере 20 000 рублей, однако данная банковская операция была отклонена банком,

в 23 часа 27 минут 07 секунд обналичила денежные средства в размере 10 000 рублей,

в период с 23 часов 27 минут 07 секунд по 23 часа 28 минут 09 секунд попытку обналичить денежные средства в размере 15 000 рублей, однако данная банковская операция была отклонена банком,

в период с 23 часов 28 минут 09 секунд по 23 часа 28 минут 36 секунд попытку обналичить денежные средства в размере 1 000 рублей, однако данная банковская операция была отклонена банком,

в период с 23 часов 28 минут 36 секунд по 23 часа 29 минут 27 секунд попытку обналичить денежные средства в размере 10 000 рублей, однако данная банковская операция была отклонена банком,

в 23 часа 29 минут 27 секунд попытку обналичить денежные средства в размере 5 000 рублей, однако данная банковская операция была отклонена банком,

в период с 23 часов 29 минут 27 секунд по 23 часа 30 минут 39 секунд попытку обналичить денежные средства в размере 1 000 рублей, однако данная банковская операция была отклонена банком.

- 6 марта 2025 года, находясь в магазине «Петровский», расположенном по адресу: <...>, осуществила оплаты покупок:

в 23 часа 37 минут 08 секунд на сумму 978 рублей 92 копеек,

в 23 часа 40 минут 03 секунды на сумму 1 458 рублей,

в 23 часа 43 минуты 34 секунды на сумму 1 735 рублей,

- 6 марта 2025 года через банкомат, расположенный по адресу: <...> (ТЦ «Полюс»), осуществила попытки обналичить денежные средства:

в период с 23 часов 43 минут 34 секунд по 23 часа 46 минут 14 секунд в размере 5 000 рублей, однако данная банковская операция была отклонена банком,

в период с 23 часов 46 минут 14 секунд по 23 часа 46 минут 31 секунду в размере 1 000 рублей, однако данная банковская операция была отклонена банком.

- 6 марта 2025 года в 23 часа 48 минут 42 секунды, находясь в магазине «Петровский», расположенном по адресу: <...>, осуществила оплату покупки на сумму 1 118 рублей 60 копеек.

- 7 марта 2025 года, находясь в магазине «Султан», расположенном по адресу: <...>, осуществила оплату покупок:

в 00 часов 00 минут 33 секунды на сумму 2 478 рублей,

в 00 часов 01 минут 11 секунд на сумму 150 рублей,

- 7 марта 2025 года в 00 часов 28 минут 59 секунд, находясь в <адрес> в присутствии Свидетель №4 не осведомленного о преступности ее действий, осуществила перевод денежных средств в размере <***> рублей на счет СИМ-карты оператора «Теле 2», имеющей абонентский номер №, находящийся в пользовании Свидетель №4,

- 7 марта 2025 года, находясь в магазине «Бистро у дороги», расположенном по адресу: <...>, осуществила оплату покупок:

в 00 часов 32 минуты 07 секунд на сумму 200 рублей,

в 00 часов 32 минуты 43 секунды на сумму 490 рублей,

- 7 марта 2025 года в 00 часов 38 минут 47 секунд, находясь в неустановленном месте на территории г. Архангельска, совершила попытку перевода денежных средств в размере 10 000 рублей на банковский счет в ООО НКО «ЮМани», привязанный к абонентскому номеру №, принадлежащий ФИО, однако данная банковская операция была отклонена банком,

- 7 марта 2025 года в 00 часов 40 минут 37 секунд, находясь в неустановленном месте на территории г. Архангельска, совершила попытку перевода денежных средств в размере 5 000 рублей на банковский счет в ООО НКО «ЮМани», привязанный к абонентскому номеру №, принадлежащий ФИО, однако данная банковская операция была отклонена банком,

- 7 марта 2025 года в 01 час 23 минуты 57 секунд, находясь в магазине «На Выучейского», расположенном по адресу: <...>, осуществила оплату покупки на сумму 238 рублей,

- 7 марта 2025 года, находясь в магазине «Султан», расположенном по адресу: <...>, осуществила:

в 01 час 35 минут 05 секунд оплату покупки на сумму 901 рубль,

в 01 час 49 минут 50 секунд оплату покупки на сумму 5 рублей,

в 01 час 53 минуты 03 секунды оплату покупки на сумму 297 рублей,

в 01 час 58 минут 15 секунд оплату покупки на сумму 80 рублей,

в 02 часа 09 минут 18 секунд оплату покупки на сумму 894 рублей,

в 02 часа 09 минут 28 секунд оплату покупки на сумму 30 рублей,

в 02 часа 14 минут 21 секунду оплату покупки на сумму 629 рублей,

в 02 часа 15 минут 11 секунд оплату покупки на сумму 458 рублей,

в 02 часа 19 минут 42 секунды оплату покупки на сумму 410 рублей,

в 02 часа 30 минут 22 секунды оплату покупки на сумму 900 рублей,

в 02 часа 31 минуты 01 секунду оплату покупки на сумму 10 рублей,

в 02 часа 34 минуты 16 секунд оплату покупки на сумму 150 рублей,

в период с 02 часов 34 минут 16 секунд по 02 часа 35 минут 33 секунды попытку оплаты покупки на сумму 676 рублей, однако данная банковская операция была отклонена банком,

в период с 02 часов 35 минут 33 секунд по 02 часов 36 минут 00 секунд попытку оплаты покупки на сумму 676 рублей, однако данная банковская операция была отклонена банком,

в 02 часа 36 минут 12 секунд оплату покупки на сумму 676 рублей,

в 02 часа 46 минут 02 секунды оплату покупки на сумму 160 рублей,

в 02 часа 50 минут 06 секунд оплату покупки на сумму 69 рублей,

- 7 марта 2025 года, находясь в магазине «Петровский», расположенном по адресу: <...>, осуществила оплату покупок:

в 03 часа 04 минуты 02 секунды на сумму 5 141 рубль 23 копейки,

в 03 часа 07 минут 52 секунды на сумму 6 392 рубля 67 копеек,

- 7 марта 2025 года в период с 03 часов 07 минут 52 секунд по 07 часов 31 минут 22 секунд осуществила попытку обналичить денежные средства в размере 200 000 рублей через банкомат, расположенный по адресу: <...> (ТЦ «Гиппо»), однако данная банковская операция была отклонена банком,

- 7 марта 2025 года в 07 часов 43 минут 09 секунд осуществила оплату покупки на сумму 6 966 рублей 88 копеек в магазине «Петровский», расположенном по адресу: <...>,

- 7 марта 2025 года в период с 07 часов 43 минуты 09 секунд по 07 часов 43 минуту 53 секунд осуществила попытку обналичить денежные средства в размере 500 рублей через банкомат, расположенный по адресу: <...> (ТЦ «Гиппо»), однако данная банковская операция была отклонена банком,

- 7 марта 2025 года в 07 часов 51 минуту 09 секунду осуществила оплату покупки на сумму 1 635 рублей 96 копеек в магазине «Петровский», расположенном по адресу: <...>,

- 7 марта 2025 года в 07 часов 55 минут 11 секунд, находясь в автомобиле такси марки «Лада Веста» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящемся в неустановленном месте на территории г. Архангельска, под управлением Свидетель №3, в присутствии Свидетель №4, не осведомленных о преступности ее действий, осуществила перевод денежных средств в размере 50 рублей, в качестве оплаты за поездку в указанном автомобиле такси, на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, привязанный к номеру телефона №, принадлежащий Свидетель №3,

- 7 марта 2025 года в период с 07 часов 55 минут 11 секунд по 08 часов 06 минут, находясь в автомобиле такси марки «Лада Веста» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящемся в неустановленном месте на территории г. Архангельска, под управлением Свидетель №3, и в присутствии Свидетель №4, не осведомленных о преступности ее действий, договорилась с Свидетель №3 о том, что она переведет на его банковский счет 50 000 рублей, а Свидетель №3 в свою очередь обналичит указанную сумму денег через банкомат и передаст ФИО2, после чего осуществила попытку перевода денежных средств в размере 50 000 рублей на банковский на банковский счет в ПАО «Сбербанк» №, привязанный к номеру телефона №, принадлежащий Свидетель №3, однако данная банковская операция была отклонена банком,

- 7 марта 2025 года в период с 07 часов 55 минут 11 секунд до 08 часов 00 минут 07 секунд ФИО2, находясь в автомобиле такси марки «Лада Веста» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящемся в неустановленном месте на территории г. Архангельска, под управлением Свидетель №3, и в присутствии Свидетель №4, не осведомленных о преступности ее действий, договорилась с Свидетель №3 о том, что она переведет на его банковский счет 100 000 рублей, а Свидетель №3 в свою очередь обналичит 75 000 рублей из данной суммы денег и передаст ФИО2, а 25 000 рублей оставит себе за помощь ФИО2 в обналичивании денежных средств. После этого, достигнув указанного соглашения, ФИО2 в 08 часов 00 минут 07 секунд 07 марта 2025 года, находясь в вышеуказанном автомобиле, осуществила перевод денежных средств в размере 100 000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, привязанный к номеру телефона №, принадлежащий Свидетель №3 После чего Свидетель №3, получив вышеуказанный банковский перевод, проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <...>, при помощи которого в 08 часов 06 минут этого же дня обналичил денежные средства в размере 75 000 рублей, и находясь там же передал их ФИО2, а 25 000 рублей оставил на своем банковском счете согласно ранее достигнутой между ним и ФИО2 договоренности.

Преступление не было доведено до конца ФИО2 по независящим от нее обстоятельствам, при этом в случае доведения ФИО2 своего преступного умысла до конца Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб в размере 835 784 рубля 20 копеек, который является для нее крупным.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в инкриминируемых ей деяниях признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла письменные извинения потерпевшей. Отметила, что в период совершения деяний находилась в состоянии алкогольного опьянения, однако это никак не повлияло на ее поведение. От дачи показаний отказалась на основании статьи 51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные ею на стадии предварительного расследования, согласно которым 4 марта 2025 ода около 20 часов 00 минут она пришла в гости к своей знакомой Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, где на протяжении несколько дней вместе с Потерпевший №1 употребляла спиртные напитки, кроме них в квартире больше никого не было. Несколько раз Потерпевший №1 давал ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», с помощью которой с разрешения Потерпевший №1 она приобретала в магазине алкоголь, однако пароль от карты Потерпевший №1 ей не сообщала. У Потерпевший №1 имелся мобильный телефон марки «Реалме» в корпусе зеленного цвета, пароль от которого ранее Потерпевший №1 ей сообщила. Вечером 6 марта 2025 года в процессе распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ушла спать и за ее действиями не наблюдала, она с целью хищения мобильного телефона и денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №1, взяла лежащий на столе на кухне мобильный телефон Потерпевший №1 марки «Реалме», а также банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, после чего покинула квартиру. Затем вышла на автодорогу ФАД «М8 Холмогоры», где у выезда из <адрес>, остановила грузовой автомобиль, на котором поехала в город Архангельск. Находясь в данном автомобиле, она вышла из аккаунта Потерпевший №1 в приложении «Сбербанк Онлайн» и затем вновь зарегистрировалась в приложении, введя номер банковской карты Потерпевший №1 После этого на телефон Потерпевший №1 пришел код в СМС-сообщении, который она ввела в приложение, установила пароль к нему и затем вошла в приложение, получив тем самым возможность переводить денежные средства Потерпевший №1 используя ее аккаунт в данном приложении. Также она поменяла пароль от банковской карты Потерпевший №1. Увидев, что у Потерпевший №1 на банковском счете имеется около 900 000 рублей, решила, что будет похищать их до тех пор, пока у нее будет такая возможность. Затем путем перевода с банковского счета Потерпевший №1, она оплатила услуги связи по ее (ФИО2) номеру телефона № оператора «МТС» на сумму 3 000 рублей, а также оплатила поездку водителю «Газели» по указанным им реквизитам в размере 3 000 рублей. Также она пыталась перевезти водителю 500 000 рублей, 300 000 рублей и 100 000 рублей, чтобы он обналичил их для нее, но данные операции были заблокированы банком. Прибыв в г. Архангельск, она отправилась в ТЦ «Полюс», расположенный по адресу <...>, где при помощи похищенной Потерпевший №1 у банковской карты сняла через банкомат с ее банковского счета 10 000 рублей, а затем еще 10 000 рублей, а затем с помощью этой же банковской карты приобрела продукты питания и алкоголь в ТЦ «Полюс» на сумму 1 458 рублей, 1 735 рублей, 1 118 рублей 60 копеек, 978 рублей 92 копейки. Она также пыталась через банкомат в ТЦ «Полюс» обналичить еще денежные средства, но данные попытки были блокированы банком. После этого 7 марта 2025 года при помощи данной банковской карты в кафе «Султан», расположенном по адресу: <...>, приобрела продукты питания и алкоголь на сумму 2 478 рублей и 150 рублей, после этого отправилась к своему знакомому Свидетель №4, проживающему <адрес>, где по его просьбе перевела <***> рублей на абонентский счет его мобильного телефона. После этого совершила покупки на сумму 200 и 490 рублей в ларьке, расположенном по адресу <...>. Затем пыталась по ошибке перевезти 10 000 рублей и 5 000 рублей ФИО, но переводы не прошли. После этого в магазине «На Выучейского», расположенном по адресу ул. Выучейского, д. 59, приобрела продукты питания на сумму 238 рублей, а затем в кафе «Султан», расположенном в доме 29 по улице Шабалина в городе Архангельске купила продукты питания и алкоголь на сумму 901 рублей, 5 рублей, 297 рублей, 80 рублей, 894 рублей, 30 рублей, 629 рублей, 458 рублей, 410 рублей, 900 рублей, 10 рублей, 150 рублей, 676 рублей, 160 рублей и 69 рублей. После этого вместе с Свидетель №4 отправилась в ТЦ «Гиппо», расположенный по адресу <...>, где при помощи банковской карты Потерпевший №1 совершила покупки на сумму 5 141,23 рублей, 6 392,67 рублей, 6 966,88 рублей, 1 635,96 рублей. Также при помощи банковской карты она пыталась снять с банковского счета последней 100 000 рублей и 300 000 рублей, возможно и другие суммы, но в настоящее время не помнит. Затем она вызвала такси и вместе с Свидетель №4 поехала к нему домой, часть поездки в размере 50 рублей она оплатила водителю такси переводом с банковского счета Потерпевший №1. Затем она попросила водителя такси обналичить для нее 100 000 рублей в банкомате, на что последний согласился. Она перевела 100 000 рублей на банковскую карту водителя, который по ее просьбе обналичил 75 000 рублей и передал ей, а оставшуюся сумму в размере 25 000 рублей по договоренности оставил себе. Около 10 часов 00 минут 7 марта 2025 года обнаружив, что не может зайти в приложение «Сбербанк Онлайн», поняла, что Потерпевший №1 заблокировала приложение и банковскую карту, в связи с чем более ими не пользовалась и не пыталась похитить еще денежные средства Потерпевший №1. Похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон 10 марта 2025 года продала в магазин скупки техники «Принцип», расположенный по адресу: <...> за 6 000 рублей, а банковскую карту выбросила. Денежные средства Потерпевший №1 полностью потратила на личные нужды. Указала, что водителям грузовика и такси, продавцам в магазинах, а также Свидетель №4 не говорила о том что распоряжалась чужими денежными средствами. Пояснила, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на ее поведение. Вину признала полностью (т. 1 л.д. 227-231, 235-236, 237-240, т. 2 л.д. 1-3).

Оглашенные показания подсудимая подтвердила полностью.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемых ей деяний помимо её признательных показаний подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения, исследованных и проверенных судом доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что проживает по адресу: <адрес>, куда к ней 5 или 6 марта 2025 года в гости пришла ФИО2, с которой они совместно выпивали. В какой-то момент она (Потерпевший №1) ушла в другую комнату спать, а когда проснулась ФИО2 уже в квартире не было. Впоследствии обнаружила пропажу мобильного телефона и банковской карты, после чего позвонила сыну и связалась с полицией. Полиция приехала ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что код от банковской карты и пароль от мобильного телефона ФИО2 не сообщала. Причиненный преступлением ущерб на сумму около 160 000 рублей, состоящий из стоимости похищенного мобильного телефона <***> рублей и похищенных с банковского счета денежных средств, ей до настоящего времени не возмещен, в связи с чем заявленные в ходе предварительного следствия исковые требования поддерживает в полном объеме. Отметила, что ее пенсия составляет 15 000 рублей, на банковском счету имеются денежные средства в размере около 800 000 рублей, оставшиеся от продажи полученной в наследство квартиры, с которых она ежемесячно получает 9000-10000 рублей в качестве процентов по вкладу, коммунальные расходы составляют около 9000 рублей в месяц. У нее в собственности имеется квартира в <адрес>, в которой проживает сын, а она сама проживает в его квартире в <адрес> Архангельской области. Указала, что сын оказывает ей материальную помощь, похищенный мобильный телефон был подарен ей сыном, он же подарил ей новый мобильный телефон, взамен похищенного.

На основании ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее имеется банковский счет в ПАО «Сбербанк» №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: город Архангельск, <адрес>, к которому была привязана банковская карта № Также у нее в собственности имеется мобильный телефон марки «Realme RMX3871», в корпусе зеленого цвета в прозрачном силиконовом чехле с СИМ-картой с абонентским номером № оператора «МТС». В указанном телефоне установлено мобильное приложение ПАО «Сбербанк», через которое имелся доступ к ее банковским картам и счетам. Телефон оценивает в <***> рублей, а чехол, СИМ-карта и банковская карта материальной ценности не представляют. При этом телефон мог быть разблокирован при помощи ее отпечатка пальца, в приложение «Сбербанк Онлайн» также можно было зайти по ее отпечатку пальца, допускает, что на телефоне и в приложении был установлен цифровой пароль, однако его не помнит. Вечером 4 марта 2025 года к ней домой по адресу: <адрес>, пришла ее знакомая ФИО2, с которой они вместе на протяжении нескольких дней распивали спиртные напитки. Несколько раз она давала ФИО2 свою вышеуказанную банковскую карту для приобретения алкоголя, но ФИО2 затем отдавала ее обратно. 6 марта 2025 около она с ФИО2 продолжали распивать алкоголь, около 20 часов 00 минут этого же дня она ушла спать, а ФИО2 осталась в ее квартире одна. Проснувшись около 3 часов 00 минут 7 марта 2025 года, обнаружила, что ФИО2 в квартире не было, после чего снова уснула. Проснулась около 08 часов 00 минут 7 марта 2025 года и обнаружила пропажу вышеуказанных мобильного телефона и банковской карты. Позвонив в ПАО «Сбербанк», выяснила, что с ее банковского счета было снято 100 000 рублей, а также произошли иные списания денежных средств и попытки списаний, после чего карту и приложение «Сбербанк Онлайн» она заблокировала. В хищении телефона и банковской карты подозревает ФИО2, поскольку кроме ее в квартире больше никого не было. На момент начала хищения на ее банковском счете было 835 784 рубля 20 копеек. При осмотре выписки по банковскому счету, обнаружила, что в период с 22 часов 24 минут 6 марта 2025 года по 8 часов 00 минут 7 марта 2025 года с ее банковского счеты произошли списания денежных средств на общую сумму 162 702 рубля 26 копеек, которые она не совершала, а также имелись попытки списания денежные средств со счета. Таким образом, ФИО2 похитила принадлежащий ей мобильный телефон стоимостью <***> рублей, чем причинила ей значительный материальный ущерб, а также похитила денежные средства с ее банковского счета в размере 162 702 рубля 26 копеек, причинив ей значительный материальный ущерб. Всего у нее было похищено имущество и денежные средства на общую сумму 180 702 рубля 26 копеек, который для нее является значительным, поскольку ее единственной доход – пенсия, составляет около 15 000 рублей, иных доходов она не имеет, а большая сумма денег имелась на ее банковском счете в связи с тем, что недавно продала квартиру. Свидетель №3 ей были возвращены денежные средства в размере 25 050 рублей, похищенные ФИО2 с ее счета. От сотрудников полиции ей известно, что ФИО2 вошла в ее аккаунт в приложении «Сбербанк Онлайн», привязанный к ее (Потерпевший №1) номеру телефона, установила в нем свой пароль, после чего переводила денежные средства при помощи данного аккаунта по своему усмотрению, а также поменяла в данном приложении пароль от банковской карты, после чего с ее помощью обналичивала и делала попытки обналичить денежные средства через банкомат. Отметила, что ей неизвестно каким образом ФИО2 смогла войти в ее аккаунт в приложении «Сбербанк Онлайн», разрешение входить в данный аккаунт, менять пароль от него и от ее банковской карты, она ФИО2 не давала (т. 1 л.д. 40-42, 43-47, 48-49).

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила полностью.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 он является индивидуальным предпринимателем, ему принадлежит магазин «Принцип», расположенный в доме 16 по улице Выучейского в городе Архангельске, и помимо прочей деятельности, покупает либо берет в залог технику у физических лиц и затем перепродает ее. 10 марта 2024 года в период с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут к нему в магазин пришла ранее ему незнакомая ФИО2, личность которой была им установлена на основании представленного ею паспорта, и предложила купить у нее мобильный телефон марки «Realme RMX3871» IMEI №, №, на что он согласился. Телефон был без чехла, СИМ-карта в нем отсутствовала. Указанный телефон приобрел за 6 000 рублей, по данному поводу им был составлен приходный кассовый ордер от 10 марта 2025 года. В последующем данный телефон был им продан, однако когда и кому именно не помнит, документов об этом не оставлялись. О том, что мобильный телефон был похищен, осведомлен не был (т. 1 л.д. 69-70).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 6 марта 2025 года около 22 часов 00 минут он проезжал на автомобиле марки «Соллерс Атлант» государственный регистрационный знак <данные изъяты> по автомобильной дороге из <адрес> в г. Архангельск, у отворотки в <адрес> его автомобиль остановила ранее незнакомая ему женщина, представившаяся П., которая попросила его подвезти в город Архангельск, на что он согласился. За поездку П. заплатила ему 3 000 рублей, переведя их при помощи мобильного телефона на его банковский счет в банке «Газпромбанк», привязанный к его номеру телефона №. Также по дороге в г. Архангельск П. просила у него разрешения перевести на его банковский счет с ее банковского счета денежные средства, чтобы он их обналичил в банкомате и передал ей, он отказался. Однако несмотря на отказ, П. пыталась перевести ему денежные средства, но у нее ничего не вышло, по какой причине ему не известно. П. он высадил где-то в городе Архангельске около 23 часов 00 минут этого же дня, после чего отправился по своим делам. О том, что П. перевела ему чужие денежные средства в размере 3 000 рублей ему было неизвестно, полученные от нее денежные средства потратил на свои нужды (т. 1 л.д. 71-72).

Свидетель Свидетель №3 показал, что работает таксистом, утром 7 марта 2025 года работал на своем автомобиле марки «Лада Веста» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, около 07 часов 45 минут этого же дня принял заказ на поездку от торгового центра «Гиппо», расположенного в доме 1 по улице Нагорная в городе Архангельске до <адрес> в городе Архангельске. В место заказа такси на парковку указанного торгового центра приехал примерно в 07 часов 50 минут – 07 часов 55 минут, к нему в машину сели ранее ему незнакомые женщина и мужчина. Женщина, находясь на парковке заплатила ему за поездку наличными, но ей не хватило денег, в связи с чем в процессе движения она при помощи телефона перевела ему недостающую сумму 50 рублей на его вышеуказанный банковский счет ПАО «Сбербанк» №, который привязан к находящемуся в его пользовании абонентскому номеру оператора «Теле-2» №. В процессе движения женщина попросила у него разрешения перевести на его банковский счет с ее банковского счета денежные средства, чтобы он их обналичил в банкомате и передал ей, пояснив что у нее заблокирована банковская карта, в связи с чем она не может сама их обналичить и перевести. На данное предложение он согласился. Женщина первоначально хотела перевести ему 50 000 рублей, но затем перевела 100 000 рублей, сообщив, что за оказанную ей помощь оставит ему 25 000 рублей из переведенных денежных средств. После этого он проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <...>, где обналичил в присутствии женщины 75 000 рублей, которые сразу же передал женщине, а 25 000 рублей оставил себе на своем банковском счете как они и договорились. После этого примерно в 8 часов 15 минут женщину с мужчиной высадил у <адрес> в городе Архангельске. О том, что женщина переводила ему чужие денежные средства не знал. Переведенные ему данной женщиной денежные средства в размере 25 050 рублей вернул Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 74-76).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в ночь с 6 на 7 марта 2025 года, либо ранним утром 7 марта 2025 года к нему домой в <адрес> в городе Архангельске пришла ФИО2, которая сообщила ему, что у нее есть деньги, и она может купить ему еды и алкоголя или дать ему денег, на ее предложение он согласился. По его просьбе Поташева перевела при помощи мобильного телефона <***> рублей на его абонентского номера №. При этом в установленном в телефоне Поташевой приложении банка Сбербанк он видел, что на счете имеется около 800 000 рублей. После этого ФИО2 на некоторое время ушла, а когда вернулась они вместе пошли в магазин «Гиппо», расположенный в доме 1 по улице Нагорная в городе Архангельске, где ФИО2 купила продукты питания и алкоголь. Сколько покупок было совершено ФИО2 не помнит, поскольку был пьян. После этого он с Поташевой поехали на такси к нему домой, за поездку ФИО2 заплатила таксисту наличными, а также часть суммы перевела по дороге. В процессе поездки Поташева попросила у таксиста разрешения на то, чтобы она перевела ему денежных средств, а он их обналичил в банкомате и передал их ей, за что она ему заплатит. Таксист на данное предложение согласился. После этого Поташева при помощи мобильного телефона перевела ему по указанным им реквизитам 100 000 рублей. После чего ФИО2 вместе с таксистом ходили к банкомату, расположенному по адресу <...>, где таксист обналичил там денежные средства и отдал ей, а он (Свидетель №4) в это время оставался в машине. После этого таксист довез их до его дома. Приобретенную ФИО2 еду и алкоголь он употребил в пищу и выпил. О том, что ФИО2 оплачивала покупки чужими денежными средствами, не знал (т. 1 л.д. 78-80).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 7 марта 2025 года следует, что в указанный день Потерпевший №1 обратилась в органы полиции с просьбой провести проверку по факту хищения из ее квартиры в период с 8 часов 00 минут 6 марта 2025 года до 8 часов 00 минут 7 марта 2025 года сотового телефона и банковских карт, с одной из которых были сняты денежные средства в размере 200 000 рублей, чем ей был причинен значительный ущерб на общую сумму 2<***> рублей (т. 1 л.д. 18).

В ходе осмотра места происшествия 15 апреля 2025 года – отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу <...>, установлено, что в отделении имеется банкомат «Сбербанк» №, доступ к которому для посетителей круглосуточный (т. 1 л.д. 86-88).

При осмотре мест происшествий от 15 апреля 2025 года – произведены осмотры магазина «Бистро у дороги», расположенного в доме 164 по улице Выучейского в городе Архангельске, магазина «На Выучейского» («Продукты 24 часа»), расположенного в доме 59 по улице Выучейского в городе Архангельске, и магазина «Султан», расположенного в доме 29 корпус 2 по улице Шабалина в городе Архангельске, установлено, что в данных магазина продаются продукты питания, алкоголь, в магазинах имеются терминалы для безналичной оплаты покупок банковской картой, а в чеках о совершенных в них покупках отображается «BISTRO U DOROGI», «PRODUKTY 24 CHASA» и «IP RUKHLOVA K.G.» (ИП ФИО3) соответственно. (т. 1 л.д. 89-92, 93-97, 98-102).

В ходе осмотра места происшествия 15 апреля 2025 года – магазина «Петровский», расположенного в ТЦ «Гиппо» по адресу <...>, установлено, что магазин осуществляет продажу бытовых товаров, алкоголя, продуктов питания, имеются кассовые зоны с терминалами для безналичной оплаты покупок банковской картой, а также кассы самообслуживания с терминалами для безналичной оплаты покупок. В чеках о совершенных в нем покупках магазин отображается как «MAGAZIN 41». Также в торговом центре обнаружены два банкомата банка «Сбербанка», банкоматы «Альфа Банка» и «Тинькофф Банка», доступ к которым у посетителей свободный и круглосуточный (т. 1 л.д. 103-109)

-

Осмотром места происшествия 15 апреля 2025 года - магазина «Петровский», расположенного в ТЦ «Полюс» по адресу: <...>, установлено в магазине имеются кассовые зоны с терминалами для безналичной оплаты покупок банковской картой, также имеются кассы самообслуживания с терминалами для безналичной оплаты покупок банковской картой. В чеках о совершенных в нем покупках магазин отображается как «MAGAZIN 103». В указанном торговом центре обнаружены 2 банкомата «Сбербанка», в том числе №, а также банкоматы банков «ВТБ», «Альфа Банк», «Севергазбанк», «Газпромбанк», «Финсервис», доступ к которым у посетителей торгового центра свободный и круглосуточный (т. 1 л.д. 110-115).

В ходе осмотра места происшествия от 7 марта 2025 года осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, и изъяты: коробка из-под похищенного мобильного телефона марки «Realme», следы рук на трех светлых дактилопленках с поверхности бутылки из-под водки марки «Северное золото», обнаруженной в пакете в коридоре квартиры (т. 1 л.д. 20-25).

Осмотром коробки из-под мобильного телефона марки «Realme RMX3871», установлено, что на задней стороне коробки имеется наклейка с указанием данных о мобильном телефоне: марка «Realme RMX3871», IMEI №, №, цвет – зеленый малахит (т. 1 л.д. 127-128). Вышеуказанная коробка из-под мобильного телефона признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 129-131)

В соответствии с заключениями эксперта № от 17 марта 2025 года и № от 10 апреля 2025 года на представленной на исследование дактилопленке №, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес>, имеется один след ладони, пригодный для идентификации личности, который оставлен левой ладонью ФИО2 (т. 1 л.д. 117-119, 121-122).

Указанные следы рук на трех светлых дактилопленках осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.123-125, 126).

В ходе обыска 18 марта 2025 года – в магазине «Принцип», расположенного в доме 16 по улице Выучейского в городе Архангельске, изъят приходный кассовый ордер на мобильный телефон, который осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 134-136, 137-138, 139). Осмотром установлено, что данный ордер выписан по поводу скупки мобильного телефона Realme RMX3871 у ФИО2 10 марта 2025 года за 6 000 рублей 00 копеек, имеются подпись ФИО4 и оттиск печати ИП ФИО4

Осмотром мобильного телефона марки «Xiaomi 13 Lite», изъятого в ходе выемки у свидетеля Свидетель №3 установлено, что в телефоне установлена СИМ-карта с номером телефона №, а также имеется приложение «Сбербанк Онлайн», в котором имеется информация о следующих транзакциях по счету Свидетель №3 № за 7 марта 2025 года:

- в 7 часов 55 минут перевод 50 рублей от Потерпевший № 1,

- в 8 часов 00 минут перевод 100 000 рублей от Потерпевший № 1,

- в 8 часов 06 минут выдача наличных 75 000 рублей через банкомат СберБанка ATM 60032578 ARKHANGELSK RUS (т. 1 л.д. 142-143, 144-154)

Вышеуказанный мобильный телефон признан и приобщен материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 155,156-157).

Осмотром электронного документа, представленного ПАО «Сбербанк», установлено, что по банковской карте Потерпевший №1 № и привязанной к ней банковскому счету №, были совершены следующие операции:

- 6 марта 2025 года в 22:24:52 - списание денежных средств по платежам на сумму 3000,00 рублей (MAPP_SBERBANK_ONL@IN_PAY),

- 6 марта 2025 года в 22:49:47 - списание 3000,00 (Газпромбанк),

- 6 марта 2025 года в 23:25:57 - выдача наличных в АТМ Сбербанк России на сумму 10000,00 рублей (ATM 60024568; MCC=6011; MERCHANT_ADDRESS =ARKHANGELSKAYA, ARKHANGELSK, STR TIMME, 4, BLD 3),

- 6 марта 2025 года в 23:27:07 – выдача наличных в АТМ Сбербанк России на сумму 10000,00 рублей (ATM 60024568; MCC=6011; MERCHANT_ADDRESS =ARKHANGELSKAYA, ARKHANGELSK, STR TIMME, 4, BLD 3),

- 6 марта 2025 года в 23:40:03 - бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА на сумму 1458,00 рублей (MAGAZIN 103; MCC=5411; MERCHANT_ADDRESS =Arkhangelsk 163060 TIMME YA. STR 4 K3),

- 6 марта 2025 года в 23:43:34 - бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА на сумму 1735,00 рублей (MAGAZIN 103; MCC=5411; MERCHANT_ADDRESS =Arkhangelsk 163060 TIMME YA. STR 4 K3),

- 6 марта 2025 года в 23:48:42 - бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА на сумму 1118,60 рублей (MAGAZIN 103; MCC=5411; MERCHANT_ADDRESS =Arkhangelsk 163060 TIMME YA. STR 4 K3),

- 7 марта 2025 года в 00:00:33 - бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА на сумму 2478,00 рублей (IP RUKHLOVA K.G.; MCC=5812; MERCHANT_ADDRESS =Arkhangelsk 163046 SHABALINA A.O. STR 29),

- 7 марта 2025 года в 00:01:11 - бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА на сумму 150,00 рублей (IP RUKHLOVA K.G.; MCC=5812; MERCHANT_ADDRESS =Arkhangelsk 163046 SHABALINA A.O. STR 29),

- 7 марта 2025 года в 00:28:59 - списание денежных средств по платежам на сумму 2000,00 рублей (MAPP_SBERBANK_ONL@IN_PAY),

- 7 марта 2025 года в 00:32:07 - бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА на сумму 200,00 рублей (BISTRO U DOROGI; MCC=5814; MERCHANT_ADDRESS =Arkhangelsk 163000 NOVGORODSKIY PR-T 164),

- 7 марта 2025 года в 00:32:43 - бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА на сумму 490,00 рублей (BISTRO U DOROGI; MCC=5814; MERCHANT_ADDRESS =Arkhangelsk 163000 NOVGORODSKIY PR-T 164),

- 7 марта 2025 года в 01:23:57 - бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА на сумму 238,00 рублей (PRODUKTY 24 CHASA; MCC=5411; MERCHANT_ ADDRESS=Arkhangelsk 163046 VYUCHEYSKOGO STR 59),

- 7 марта 2025 года в 01:35:05 - бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА на сумму 901,00 рублей (IP RUKHLOVA K.G.; MCC=5812; MERCHANT_ADDRESS =Arkhangelsk 163046 SHABALINA A.O. STR 29),

- 7 марта 2025 года в 01:49:50 –бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА на сумму 5,00 рублей (IP RUKHLOVA K.G.; MCC=5812; MERCHANT_ADDRESS =Arkhangelsk 163046 SHABALINA A.O. STR 29),

- 7 марта 2025 года в 01:53:03 - бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА на сумму 297,00 рублей (IP RUKHLOVA K.G.; MCC=5812; MERCHANT_ADDRESS =Arkhangelsk 163046 SHABALINA A.O. STR 29),

- 7 марта 2025 года в 01:58:15 - бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА на сумму 80,00 рублей (IP RUKHLOVA K.G.; MCC=5812; MERCHANT_ADDRESS =Arkhangelsk 163046 SHABALINA A.O. STR 29),

- 7 марта 2025 года в 02:09:18 - бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА на сумму 894,00 рублей (IP RUKHLOVA K.G.; MCC=5812; MERCHANT_ADDRESS =Arkhangelsk 163046 SHABALINA A.O. STR 29),

- 7 марта 2025 года в 02:09:28 – бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА на сумму 30,00 рублей (IP RUKHLOVA K.G.; MCC=5812; MERCHANT_ADDRESS =Arkhangelsk 163046 SHABALINA A.O. STR 29),

- 7 марта 2025 года в 02:14:21 - бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА на сумму 629,00 рублей (IP RUKHLOVA K.G.; MCC=5812; MERCHANT_ADDRESS =Arkhangelsk 163046 SHABALINA A.O. STR 29),

- 7 марта 2025 года в 02:15:11 - бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА на сумму 458,00 рублей (IP RUKHLOVA K.G.; MCC=5812; MERCHANT_ADDRESS =Arkhangelsk 163046 SHABALINA A.O. STR 29),

- 7 марта 2025 года в 02:19:42 – бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА на сумму 410,00 рублей (IP RUKHLOVA K.G.; MCC=5812; MERCHANT_ADDRESS =Arkhangelsk 163046 SHABALINA A.O. STR 29),

- 7 марта 2025 года в 02:30:22 - бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА на сумму 900,00 рублей (IP RUKHLOVA K.G.; MCC=5812; MERCHANT_ADDRESS =Arkhangelsk 163046 SHABALINA A.O. STR 29),

- 7 марта 2025 года в 02:31:01 - бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА на сумму 10,00 рублей (IP RUKHLOVA K.G.; MCC=5812; MERCHANT_ADDRESS =Arkhangelsk 163046 SHABALINA A.O. STR 29),

- 7 марта 2025 года в 02:34:16 - бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА на сумму 150,00 рублей (IP RUKHLOVA K.G.; MCC=5812; MERCHANT_ADDRESS =Arkhangelsk 163046 SHABALINA A.O. STR 29),

- 7 марта 2025 года в 02:36:12 - покупка. POS ТУ Сбербанка на сумму 676,00 рублей (IP RUKHLOVA K.G.; MCC=5812; MERCHANT_ADDRESS=Arkhangelsk 163046 SHABALINA A.O. STR 29),

- 7 марта 2025 года в 02:46:02 - бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА на сумму 160,00 рублей (IP RUKHLOVA K.G.; MCC=5812; MERCHANT_ADDRESS =Arkhangelsk 163046 SHABALINA A.O. STR 29),

- 7 марта 2025 года в 02:50:06 - бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА на сумму 69,00 рублей (IP RUKHLOVA K.G.; MCC=5812; MERCHANT_ADDRESS =Arkhangelsk 163046 SHABALINA A.O. STR 29),

- 7 марта 2025 года в 03:04:02 - бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА на сумму 5141,23 рублей (MAGAZIN 41; MCC=5411; MERCHANT_ADDRESS =Arkhangelsk 163071 NAGORNAYA STR 1),

- 7 марта 2025 года в 03:07:52 - бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА на сумму 6392,67 рублей (MAGAZIN 41; MCC=5411; MERCHANT_ADDRESS =Arkhangelsk 163071 NAGORNAYA STR 1),

- 7 марта 2025 года в 07:43:09 - покупка. POS ТУ Сбербанка на сумму 6966,88 рублей (MAGAZIN 41_P_QR; MCC=5411; MERCHANT_ADDRESS=Arkhangelsk 163071 NAGORNAYA STR 1),

- 7 марта 2025 года в 07:51:09 - бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА на сумму 1635,96 рублей (MAGAZIN 41_KSO; MCC=5411; MERCHANT_ADDRESS =Arkhangelsk 163071 NAGORNAYA STR 1),

- 6 марта 2025 года в 23:37:08 - бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА на сумму 978,92 рублей (MAGAZIN 103; MCC=5411; MERCHANT_ADDRESS =Arkhangelsk 163060 TIMME YA. STR 4 K3),

а также переводы через мобильный банк Свидетель №3 на счет № (номер телефона №) 7 марта 2025 года: в 07:55:11 на сумму 50,00 рублей, в 08:00:07 – на сумму 100 000,00 рублей (т. 1 л.д. 160-163).

Указанный электронный документ, записанный на оптический диск, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 164).

В ходе осмотра мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в мобильном телефоне марки «Виво V2111», изъятом в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1, установлено, что у Потерпевший №1 имеется банковский счет №, открытый 7 ноября 2018 года в Архангельском отделении № ПАО СБЕРБАНК. Согласно выписке по вышеуказанному банковскому счету, запрошенной в данном приложении на момент начала хищения денежных средств с указанного банковского счета на его балансе имелось 835 784 рубля 20 копеек, с использованием данного счета были совершены следующие банковские операции:

- 06.03.2025 в 22:24 – прочие операции на сумму 3000,00 рублей MAPP_SBERBANK _ONL@IN_PAY),

- 06.03.2025 в 22:49 - перевод СБП для Свидетель № 2 на сумму 3000,00 рублей,

- 06.03.2025 в 23:25 - выдача наличных ATM 60024568 ARKHANGELSK RUS на сумму 10000,00 рублей,

- 06.03.2025 в 23:27 - выдача наличных ATM 60024568 ARKHANGELSK RUS на сумму 10000,00 рублей,

- 06.03.2025 в 23:40 - супермаркеты MAGAZIN 103 Arkhangelsk RUS на сумму 1458,00 рублей,

- 06.03.2025 в 23:43 - супермаркеты MAGAZIN 103 Arkhangelsk RUS на сумму 1735,00 рублей,

- 06.03.2025 в 23:48 - супермаркеты MAGAZIN 103 Arkhangelsk RUS на сумму 1118,60 рублей,

- 07.03.2025 в 00:00 - рестораны и кафе IP RUKHLOVA K.G. Arkhangelsk RUS на сумму 2478,00 рублей,

- 07.03.2025 в 00:01 - рестораны и кафе IP RUKHLOVA K.G. Arkhangelsk RUS на сумму 150,00 рублей,

- 07.03.2025 в 00:28 -прочие операции MAPP_SBERBANK_ONL@IN_PAY на сумму 2000,00 рублей,

- 07.03.2025 в 00:32 - рестораны и кафе BISTRO U DOROGI Arkhangelsk RUS на сумму 200,00 рублей,

- 07.03.2025 в 00:32 - рестораны и кафе BISTRO U DOROGI Arkhangelsk RUS на сумму 490,00 рублей,

- 07.03.2025 в 01:23 - супермаркеты PRODUKTY 24 CHASA Arkhangelsk RUS на сумму 238,00 рублей,

- 07.03.2025 в 01:35 - рестораны и кафе IP RUKHLOVA K.G. Arkhangelsk RUS на сумму 901,00 рублей,

- 07.03.2025 в 01:49 - рестораны и кафе IP RUKHLOVA K.G. Arkhangelsk RUS на сумму 5,00 рублей,

- 07.03.2025 в 01:53 - рестораны и кафе IP RUKHLOVA K.G. Arkhangelsk RUS на сумму 297,00 рублей,

- 07.03.2025 в 01:58 - рестораны и кафе IP RUKHLOVA K.G. Arkhangelsk RUS на сумму 80,00 рублей,

- 07.03.2025 в 02:09 - рестораны и кафе IP RUKHLOVA K.G. Arkhangelsk RUS на сумму 894,00 рублей,

- 07.03.2025 в 02:09 - рестораны и кафе IP RUKHLOVA K.G. Arkhangelsk RUS на сумму 30,00 рублей,

- 07.03.2025 в 02:14 - рестораны и кафе IP RUKHLOVA K.G. Arkhangelsk RUS на сумму 629,00 рублей,

- 07.03.2025 в 02:15 - рестораны и кафе IP RUKHLOVA K.G. Arkhangelsk RUS на сумму 458,00 рублей,

- 07.03.2025 в 02:19 - рестораны и кафе IP RUKHLOVA K.G. Arkhangelsk RUS на сумму 410,00 рублей,

- 07.03.2025 в 02:30 - рестораны и кафе IP RUKHLOVA K.G. Arkhangelsk RUS на сумму 900,00 рублей,

- 07.03.2025 в 02:31 - рестораны и кафе IP RUKHLOVA K.G. Arkhangelsk RUS на сумму 10,00 рублей,

- 07.03.2025 в 02:34 - рестораны и кафе IP RUKHLOVA K.G. Arkhangelsk RUS на сумму 150,00 рублей,

- 07.03.2025 в 02:36 - рестораны и кафе IP RUKHLOVA K.G. Arkhangelsk RUS на сумму 676,00 рублей,

- 07.03.2025 в 02:46 - рестораны и кафе IP RUKHLOVA K.G. Arkhangelsk RUS на сумму 160,00 рублей,

- 07.03.2025 в 02:50 - рестораны и кафе IP RUKHLOVA K.G. Arkhangelsk RUS на сумму 69,00 рублей,

- 07.03.2025 в 03:04 -супермаркет MAGAZIN 41 Arkhangelsk RUS на сумму 5141,23 рублей,

- 07.03.2025 в 03:07 - супермаркет MAGAZIN 41 Arkhangelsk RUS на сумму 6392,67 рублей,

- 07.03.2025 в 07:43 - супермаркеты MAGAZIN 41_P_QR Arkhangelsk RUS на сумму 6966,88 рублей,

- 07.03.2025 в 07:51 - супермаркеты MAGAZIN 41_KSO Arkhangelsk RUS на сумму 1635,96 рублей,

- 06.03.2025 в 23:37 - супермаркеты MAGAZIN 103 Arkhangelsk RUS на сумму 978,92 рублей,

- 07.03.2025 в 07:55 - перевод с карты для Свидетель № 3 на сумму 50,00 рублей,

- 07.03.2025 в 08:00 - перевод с карты для Свидетель № 3 на сумму 100000,00 рублей,

а также следующие транзакции:

- 06.03.2025 в 22.24.52 часов оплата услуг мобильной связи по номеру телефона № ПАО «МТС» на сумму 3 000 рублей,

- 06.03.2025 в 22.49.55 часов перевод денежных средств по СБП Свидетель № 2 в банк «Газпромбанк» на банковский счет, привязанный к номеру телефона № на сумму 3 000 рублей,

- 06.03.2025 в 23.04.54 часов отклоненная банком попытка перевода денежных средств в размере 500 000 рублей Свидетель № 2 в банк «Газпромбанк» на банковский счет, привязанный к номеру телефона №,

- 06.03.2025 в 23.06.43 часов отклоненная банком попытка перевода денежных средств в размере 300 000 рублей Свидетель № 2 в банк «Газпромбанк» на банковский счет, привязанный к номеру телефона №,

- 06.03.2025 в 23.07.52 часов отклоненная банком попытка перевода денежных средств в размере 100 000 рублей Свидетель № 2 в банк «Газпромбанк» на банковский счет, привязанный к номеру телефона №,

- 07.03.2025 в 00.28.59 часов оплата услуг мобильной связи по номеру телефона № ООО «Т2 Мобайл» на сумму <***> рублей,

- 07.03.2025 в 00.38.47 часов отклоненная банком попытка перевода денежных средств в размере 10 000 рублей ФИО в организацию «ЮМани» на банковский счет, привязанный к номеру телефона №,

- 07.03.2025 в 00.40.37 часов отклоненная банком попытка перевода денежных средств в размере 5 000 рублей ФИО в организацию «ЮМани» на банковский счет, привязанный к номеру телефона №,

- 07.03.2025 в 07.55.11 часов перевод денежных средств Свидетель № 3 в банк «Сбербанк» на банковский счет №, привязанный к номеру телефона № на сумму 50 рублей,

- 07.03.2025 в 08.00.07 часов перевод денежных средств Свидетель № 3 в банк «Сбербанк» на банковский счет №, привязанный к номеру телефона № на сумму 100 000 рублей,

- 07.03.2025, время не указано, отклоненная банком попытка перевода денежных средств в размере 50 000 рублей Свидетель № 3 в банк «Сбербанк» на банковский счет, привязанный к номеру телефона № (т. 1 л.д. 167-168, 169-202).

Вышеуказанный мобильный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 203, 240-205).

В ходе осмотра полученного из ПАО «Сбербанк» электронного документа установлено, что на абонентский номер потерпевшей № в период с 6 по 7 марта 2025 года с номера 900 ПАО «Сбербанк» были отправлены и успешно доставлены следующие СМС-сообщения и Push-уведомления:

- 06.03.2025 в 22:17:59 следующего содержания «регистрация в приложении для Android. Никому не сообщайте код: 57461. Если это не вы, просто игнорируйте сообщение»

- 06.03.2025 в 22:18:53 следующего содержания «Вы зарегистрированы в СберБанк Онлайн. Пароль, который вы установили, действует для всех приложений с доступом в СберБанк Онлайн»,

- 06.03.2025 в 23:04:57 следующего содержания «Перевод этому получателю невозможен, т.к. высокий риск мошенничества. Если вас попросили перевести деньги или перейти по неизвестной ссылке, рекомендуем прекратить общение. Возможно, вас пытаются обмануть. Вы можете повторить операцию через 24 часа»,

- 06.03.2025 в 23:06:46 следующего содержания «Перевод этому получателю невозможен, т.к. высокий риск мошенничества. Если вас попросили перевести деньги или перейти по неизвестной ссылке, рекомендуем прекратить общение. Возможно, вас пытаются обмануть. Вы можете повторить операцию через 24 часа»,

- 06.03.2025 в 23:07:55 следующего содержания «Перевод этому получателю невозможен, т.к. высокий риск мошенничества. Если вас попросили перевести деньги или перейти по неизвестной ссылке, рекомендуем прекратить общение. Возможно, вас пытаются обмануть. Вы можете повторить операцию через 24 часа»,

- 06.03.2025 в 23:12:06 следующего содержания «Установлен ПИН-код для карты MIR-1158»,

- 06.03.2025 в 23:25:00 следующего содержания «Для безопасности ваших средств остановили снятие наличных по карте № на 500000.0RUB. Чтобы совершить операцию, вставьте карту в банкомат и введите ПИН-код. Узнать об уловках мошенников s.sber.ru/1Q44dP»,

- 06.03.2025 в 23:25:20 следующего содержания «Для безопасности ваших средств остановили снятие наличных по карте № на 100000.0RUB. Чтобы совершить операцию, вставьте карту в банкомат и введите ПИН-код. Узнать об уловках мошенников s.sber.ru/1Q44dP»,

- 06.03.2025 в 23:25:44 следующего содержания «Для безопасности ваших средств остановили снятие наличных по карте № на 50000.0RUB. Чтобы совершить операцию, вставьте карту в банкомат и введите ПИН-код. Узнать об уловках мошенников s.sber.ru/1Q44dP»,

- 06.03.2025 в 23:26:43 следующего содержания «Для безопасности ваших средств остановили снятие наличных по карте № на 20000.0RUB. Чтобы совершить операцию, вставьте карту в банкомат и введите ПИН-код. Узнать об уловках мошенников s.sber.ru/1Q44dP»,

- 06.03.2025 в 23:28:09 следующего содержания «Для безопасности ваших средств остановили снятие наличных по карте № на 15000.0RUB. Чтобы совершить операцию, вставьте карту в банкомат и введите ПИН-код. Узнать об уловках мошенников s.sber.ru/1Q44dP»,

- 06.03.2025 в 23:28:36 следующего содержания «Для безопасности ваших средств остановили снятие наличных по карте № на 1000.0RUB. Чтобы совершить операцию, вставьте карту в банкомат и введите ПИН-код. Узнать об уловках мошенников s.sber.ru/1Q44dP»,

- 06.03.2025 в 23:29:27 следующего содержания «Для безопасности ваших средств остановили снятие наличных по карте № на 10000.0RUB. Чтобы совершить операцию, вставьте карту в банкомат и введите ПИН-код. Узнать об уловках мошенников s.sber.ru/1Q44dP»,

- 06.03.2025 в 23:29:27 следующего содержания «Для безопасности ваших средств остановили снятие наличных по карте № на 5000.0RUB. Чтобы совершить операцию, вставьте карту в банкомат и введите ПИН-код. Узнать об уловках мошенников s.sber.ru/1Q44dP»,

- 06.03.2025 в 23:30:39 следующего содержания «Для безопасности ваших средств остановили снятие наличных по карте № на 1000.0RUB. Чтобы совершить операцию, вставьте карту в банкомат и введите ПИН-код. Узнать об уловках мошенников s.sber.ru/1Q44dP»,

- 06.03.2025 в 23:46:14 следующего содержания «Для безопасности ваших средств остановили снятие наличных по карте № на 5000.0RUB. Чтобы совершить операцию, вставьте карту в банкомат и введите ПИН-код. Узнать об уловках мошенников s.sber.ru/1Q44dP»,

- 06.03.2025 в 23:46:31 следующего содержания «Для безопасности ваших средств остановили снятие наличных по карте № на 1000.0RUB. Чтобы совершить операцию, вставьте карту в банкомат и введите ПИН-код. Узнать об уловках мошенников s.sber.ru/1Q44dP»,

- 07.03.2025 в 00:38:50 следующего содержания «Перевод этому получателю невозможен, т.к. высокий риск мошенничества. Если вас попросили перевести деньги или перейти по неизвестной ссылке, рекомендуем прекратить общение. Возможно, вас пытаются обмануть. Вы можете повторить операцию через 24 часа»,

- 07.03.2025 в 00:40:40 следующего содержания «Перевод этому получателю невозможен, т.к. высокий риск мошенничества. Если вас попросили перевести деньги или перейти по неизвестной ссылке, рекомендуем прекратить общение. Возможно, вас пытаются обмануть. Вы можете повторить операцию через 24 часа»,

- 07.03.2025 в 02:35:33 следующего содержания «Для безопасности ваших средств остановили операцию по карте № на 676.0RUB в IP RUKHLOVA K.G.. Нам важно убедиться, что ваша карта не утеряна/не украдена. Чтобы совершить оплату, пожалуйста, вставьте карту в терминал и подтвердите операцию ПИН-кодом. Узнать об уловках мошенников s.sber.ru/dKLjhV»,

- 07.03.2025 в 02:36:00 следующего содержания «Для безопасности ваших средств остановили операцию по карте № на 676.0RUB в IP RUKHLOVA K.G.. Нам важно убедиться, что ваша карта не утеряна/не украдена. Чтобы совершить оплату, пожалуйста, вставьте карту в терминал и подтвердите операцию ПИН-кодом. Узнать об уловках мошенников s.sber.ru/dKLjhV»,

- 07.03.2025 в 07:31:22 следующего содержания «Для безопасности ваших средств остановили снятие наличных по карте № на 200000.0RUB. Чтобы совершить операцию, вставьте карту в банкомат и введите ПИН-код. Узнать об уловках мошенников s.sber.ru/1Q44dP»,

- 07.03.2025 в 07:43:53 следующего содержания «Для безопасности ваших средств остановили снятие наличных по карте № на 500.0RUB. Чтобы совершить операцию, вставьте карту в банкомат и введите ПИН-код. Узнать об уловках мошенников s.sber.ru/1Q44dP»,

- 07.03.2025 в 08:07:58 следующего содержания «Для безопасности ваших средств банк остановил подозрительный перевод и заблокировал СберБанк Онлайн. Во избежание мошенничества, банку необходимо убедиться, что операция совершена вами. Для её подтверждения, пожалуйста, позвоните в контактный центр по номеру 900 или № (для звонков из-за рубежа)»,

- 07.03.2025 в 15:40:03 следующего содержания «Для безопасности ваших средств банк заблокировал карту МИР1158. Перевыпустить её можно в СберБанк Онлайн s.sber.ru/MPQN0 или по номеру 900/ №. Узнать об уловках мошенников s.sber.ru/SlR6q».

- 07.03.2025 в 15:40:28 следующего содержания «Вам вновь доступны услуги СберБанк Онлайн. При необходимости вы можете выпустить новую карту» (т. 1 л.д. 208-213).

Указанный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 214).

Согласно представленному свидетелем Свидетель №3 чеку по операции последний 8 апреля 2025 года перевел на номер телефона потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в размере 25 050 рублей (т. 1 л.д. 77).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к следующему.

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Государственный обвинитель указанную квалификацию поддержал.

Подсудимая и ее защитник считают, что действия ФИО2 должны быть переквалифицированы на ч. 1 ст.158 УК РФ с исключением квалифицирующего признака – с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 полностью подтверждена.

Показания ФИО2 о фактических обстоятельствах совершенного преступления подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей обвинения, заключениями экспертов, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами.

Изложенными доказательствами в полном объеме подтверждается факт тайного хищения ФИО2 имущества Потерпевший №1

Подсудимая ФИО2 и его защитник фактические обстоятельства, размер причиненного ущерба, достоверность показаний потерпевшей и свидетелей не оспаривают.

Оснований к самооговору у ФИО2 суд не усматривает, поскольку сведения, изложенные ею об обстоятельствах совершения преступления, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела в совокупности.

Изложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Суд считает подтвердившимся корыстный мотив противоправных действий подсудимой ФИО2, так как об этом свидетельствует характер и последовательность совершенных подсудимой действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, при этом похищенным имуществом она распорядилась по своему усмотрению.

Совокупность установленных обстоятельств преступления, указывает на то, что имущество похищено ФИО2 из квартиры потерпевшей тайно.

В результате совершенного преступления потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный вред в размере <***> рублей.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Исходя из имущественного положения Потерпевший №1, наличия у нее собственности квартиры, ее ежемесячного дохода в виде пенсии в размере 15000 рублей, наличия на счете в ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере более 800 000 рублей, ежемесячного получения процентов по данному вкладу, учитывая необходимости несения расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, принимая во внимание, что сын потерпевшей оказывает ей материальную помощь, суд приходит к выводу, что в результате кражи потерпевшей был причинен имущественный ущерб, который не является для нее значительным, так как каких-либо материальных затруднений связанных с хищением мобильного телефона стоимостью <***> рублей из квартиры она не испытала, в сложное материальное положение поставлена не была, похищенное имущество не является предметом первой необходимости и его утрата не отразилась на условиях её жизни.

В связи с изложенным суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, органом предварительного расследования ФИО2 также обвиняется в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшем модификацию и блокирование компьютерной информации, совершенном из корыстной заинтересованности, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 272 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании в полном объеме поддержал предъявленное подсудимой обвинение и квалифицировал действия ФИО2 по ч. 2 ст. 272 УК РФ - неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший блокирование и модификацию компьютерной информации, совершенный из корыстной заинтересованности.

Подсудимая ФИО2 и ее защитник не оспаривали причастность последней к неправомерному доступу к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшему блокирование и модификацию компьютерной информации, совершенному из корыстной заинтересованности.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении данного инкриминируемого ей деяния полностью подтверждена.

Подсудимая ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании фактические обстоятельства преступления признала, подтвердила, что действительно изменила пароль от мобильного приложения «Сбербанк онлайн» на телефоне потерпевшей Потерпевший №1, зашла в приложение, чтобы в дальнейшем похитить с его банковского счета денежные средства.

Кроме показаний подсудимой ее вина подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, протоколами следственных действий, в том числе протоколами осмотров, письменными материалами дела, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений не вызывают, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга.

Оснований для оговора потерпевшей и свидетелей, равно как и для самооговора подсудимой, судом не установлено, поскольку их показания согласуются с материалами уголовного дела и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Под блокированием компьютерной информации понимается воздействие на саму информацию, средства доступа к ней или источник ее хранения, в результате которого становится невозможным в течение определенного времени или постоянно надлежащее ее использование, осуществление операций над информацией полностью или в требуемом режиме (искусственное затруднение или ограничение доступа законных пользователей к компьютерной информации, не связанное с ее уничтожением).

Модификация компьютерной информации представляет собой внесение в нее любых изменений, включая изменение ее свойств, например целостности или достоверности.

Применительно к статье 272 УК РФ неправомерным доступом к компьютерной информации является получение или использование такой информации без согласия обладателя информации лицом, не наделенным необходимыми для этого полномочиями, либо в нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка независимо от формы такого доступа (путем проникновения к источнику хранения информации в компьютерном устройстве, принадлежащем другому лицу, непосредственно либо путем удаленного доступа).

Если действия, предусмотренные, в том числе ст. 272 УК РФ, выступали способом совершения иных преступлений (например, модификация охраняемой законом компьютерной информации либо неправомерный доступ к ней осуществлялся с целью совершения кражи), они подлежат квалификации по совокупности с преступлениями, предусмотренными соответствующими статьями Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что умысел у ФИО2 на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации – информации о банковском счете потерпевшей, размере находящихся на банковском счете потерпевшей денежных средствах возник из корыстной заинтересованности, а именно – с целью последующего хищения денежных средств с банковского счета. Доступ к охраняемой законом компьютерной информации, имеющейся в приложении «Сбербанк Онлайн», установленном в мобильном телефоне потерпевшей, Поташева получила путем получения нового кода доступа для входа в мобильное приложение при отсутствии согласия Потерпевший №1, изменив индивидуальный и конфиденциальный пароль для входа в данное мобильное приложение, а также изменила пароль для банковской карты потерпевшей. Изменив индивидуальные и конфиденциальные пароли для входа в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и для банковской карты, то есть, внеся изменения, ФИО2 осуществила модификацию компьютерной информации, получив возможность использовать мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и банковскую карту для последующего тайного хищения денежных средств потерпевшей с ее банковского счета.

Информация, неправомерный доступ к которой осуществила ФИО2, содержащаяся в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», является конфиденциальной, составляет банковскую тайну, охраняется Федеральным законом № 395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности».

Поскольку в результате создания ФИО2 новых паролей для входа в вышеуказанное мобильное приложение, а также для банковской карты потерпевшая перестала иметь возможность использовать мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и банковскую карту, то есть указанные умышленные действия Поташевой повлекли ограничение доступа законного пользователя – потерпевшей Потерпевший №1 к компьютерной информации, осуществлено блокирование данной компьютерной информации.

Суд считает подтвердившимся корыстную заинтересованность противоправных действий подсудимой, о чем свидетельствуют характер и последовательность совершенных ею действий, направленных на получение информации к банковскому счету потерпевшей для дальнейшего хищения денежных средств потерпевшей с банковского счета путем их перевода.

Все приведенные в приговоре доказательства получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 272 УК РФ как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший блокирование и модификацию компьютерной информации, совершенный из корыстной заинтересованности.

Кроме того, органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенном в крупном размере, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Государственный обвинитель указанную квалификацию поддержал.

Подсудимая ФИО2 и ее защитник не оспаривали причастность последней к покушению на кражу, то есть к покушению на тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, с банковского счета.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении данного противоправного деяния полностью подтверждена.

Признательные показания ФИО2 о характере ее действий, мотивах и целях преступления, способе его совершения, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами.

Подсудимая квалификацию, фактические обстоятельства дела, размер причиненного вреда, достоверность показаний потерпевшей не оспаривает.

Оснований к самооговору у ФИО2 суд не усматривает, кроме того, сведения об обстоятельствах совершения преступления, изложенные подсудимой в ходе допросов, согласуются с иными доказательствами по делу. Также не усматривает суд оснований к оговору подсудимой со стороны потерпевшей и свидетелей. Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, оснований сомневаться в допустимости и достоверности этих показаний не имеется.

Исследованные судом и изложенные в настоящем приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными. Совокупность этих доказательств свидетельствует об их достаточности для разрешения дела.

Суд считает подтвердившимся корыстный мотив противоправных действий подсудимой, так как об этом свидетельствует характер и последовательность совершенных подсудимой действий, направленных на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшей, похищенным имуществом она распорядился по своему усмотрению.

Диспозицией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Согласно положениям п.1 ст.845 и п.1 ст.846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Из материалов уголовного дела следует, что на имя потерпевшей Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» открыт счет №.

Принимая во внимание, что потерпевшая Потерпевший №1 имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, при этом при операциях, осуществленных подсудимой, денежные средства списывались со счета потерпевшей, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 такого квалифицирующего признака кражи как «с банковского счета».

Суд считает подтвердившимся корыстный мотив противоправных действий подсудимой, так как похищенным имуществом она пыталась распорядиться по своему усмотрению.

Умысел ФИО2 был направлен на хищение 835 784 рубля 20 копеек, которые находились на банковском счете потерпевшей, однако довести свой умысел до конца она не смогла по независящим от нее обстоятельствам. При этом в случае доведения единого преступного умысла до конца потерпевшей мог быть причинен ущерб в крупном размере.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, с банковского счета.

Согласно данным ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» подсудимая ФИО2 на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты> (т. 2 л.д. 40, 42).

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, ФИО2 <данные изъяты> могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 94-99).

Вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает, так как в ходе судебного разбирательства её поведение было адекватным, подсудимая ориентирована в месте и времени, каких-либо отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку она не имеет. С учетом изложенного, суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Подсудимой совершены одно умышленное преступление, которое является тяжким, одно умышленное преступление средней тяжести, а также одно умышленное преступление небольшой тяжести.

ФИО2 в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроена, имеет постоянное место жительства, откуда участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на ее поведение не поступало (т. 2 л.д. 38, 90).

За период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> зарекомендовала себя в целом удовлетворительно: к труду относилась добросовестно, замечаний по трудовой дисциплине не имела, принимала участие в общественной жизни отряда, выполняла работ по благоустройству территории исправительного учреждения, посещала мероприятия воспитательного характера, на меры индивидуального и коллективного воздействия реагировала правильно, поддерживала социальные связи, поощрений не имела, дважды подвергалась взысканиям за нарушение установленного порядка отбывания наказания (т. 2 л.д. 83-84).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд на основании п.п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых признательных показаний на стадии предварительного расследования, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, оказание помощи матери.

Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства способствование розыску похищенного имущества.

В качестве обстоятельства, отягчающего ФИО2 наказание, суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 272 УК РФ, признает рецидив преступлений; а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимой, ее возраст, семейное положение, состояние здоровья, как ее, так и членов ее семьи, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни ее и ее семьи, и назначает ФИО2 наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы.

Назначение ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и реализации задач, сформулированных в ст.2 УК РФ.

При определении вида и размера наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п.п. «в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, устанавливающей, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Также суд не усматривает оснований и для вывода о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть для применения в отношении ФИО2 положений ст.73 УК РФ.

Учитывая установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п.п «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Установленное судом обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2, исключает возможность учета по каждому преступлению при назначении ей наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данные о личности подсудимой, наказание по совокупности совершенных преступлений назначается судом путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО2 на период апелляционного обжалования следует оставить прежней в виде заключения под стражу.

В срок отбывания наказания надлежит зачесть время задержание ФИО2 в порядке ст. 91-92 УПК РФ, а также содержания ее под стражей, то есть период с 13 марта 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

По уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 155 652 рубля 26 копеек (т. 1 л.д. 52).

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2 похитила принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон стоимостью <***> рублей, а также денежные средства в размере 162 702 рубля 26 копеек.

Денежные средства в размере 25 050 рублей были возвращены Потерпевший №1 свидетелем Свидетель №3, оставшийся ущерб потерпевшей не возмещен.

Подсудимая признала исковые требования в полном объеме.

Учитывая изложенное и положения ст.1064 Гражданского кодекса РФ, гласящей, что вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд считает необходимым исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 155 652 рубля 26 копеек.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 126, 129-131,139,155-157, 164, 203-205, 214), а именно:

следы рук на трех светлых дактилопленках, приходный кассовый ордер, электронные документы, записанные на оптический диск, хранящиеся при уголовном деле, - следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

коробку из-под мобильного телефона марки «Realme RMX3871», мобильный телефон марки «Виво V2111», выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - следует снять с ответственного хранения и оставить законному владельцу Потерпевший №1,

мобильный телефон марки «Xiaomi 13 Lite», выданный на ответственное хранение свидетелю Свидетель №3, - следует снять с ответственного хранения и оставить законному владельцу Свидетель №3

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимой ФИО2 оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокату за ее защиту, согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч.1,2 и 7 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимая ФИО2 молода, трудоспособна, от услуг защитника не отказывалась, поэтому оснований для полного либо частичного ее освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает и возлагает на подсудимую обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за его защиту по назначению в сумме 75 092 рубля 40 копеек, из которых на стадии предварительного расследования в сумме 21 253 рубля 40 копеек (т. 2 л.д. 109-110), в судебном заседании – 53 839 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.296, 304, 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 272 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (Восемь) месяцев;

- по ч. 2 ст. 272 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 4 (Четыре) месяца;

- по ч. 3 ст. 30 п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

Местом отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 на апелляционный период оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время ее задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ, а также содержания ее под стражей, то есть период с 13 марта 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу, а именно:

следы рук на трех светлых дактилопленках, приходный кассовый ордер, электронные документы, записанные на оптический диск - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего,

коробку из-под мобильного телефона марки «Realme RMX3871», мобильный телефон марки «Виво V2111» - снять с ответственного хранения и оставить законному владельцу Потерпевший №1,

мобильный телефон марки «Xiaomi 13 Lite» - снять с ответственного хранения и оставить законному владельцу Свидетель №3

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 155 652 рубля 26 копеек.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки за вознаграждение адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 75 092 рубля 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий М.А. Митина