Приговор № 1-421/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-421/2017

Дело № (№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Мартынова Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката ФИО7

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего у индивидуального предпринимателя ФИО4 штукатуром-моляром без оформления трудовых отношений, проживающего по адресу: <адрес> по месту регистрации, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании постановления Чебулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 28 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности наказаний с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «а, в, г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16-ти час. ФИО1 правомерно находился в <адрес>, где под предлогом позвонить попросил у знакомого Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Apple Iphon 5» стоимостью 7000 руб. Потерпевший №1, доверяя ФИО1, передал ему сотовый телефон. ФИО10., получив сотовый телефон, не имея намерения его возвращать законному владельцу, злоупотребив доверием Потерпевший №1, похитил сотовый телефон, скрылся с места преступления, причинив гражданину значительный материальный ущерб. В последующем распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в отношении инкриминируемого ему деяния признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования по делу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником ФИО7 ходатайство подсудимого поддержано.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и соглашается с квалификацией действий ФИО1 по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и последовательных показаний, а также состояние здоровья, полное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений.

Наказание ФИО1 необходимо назначить с применением требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, учитывая наличие, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ рецидива преступлений. Оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ не имеется, с учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, данных характеризующих личность подсудимого (наличие фактических брачных отношений, выполнение общественно-полезной деятельности), мнения потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании для подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, постановив считать назначенное наказание условным.

Суд считает возможным не назначать ФИО1, дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, так как считает, что назначенное наказание будет достаточным для достижения целей наказания.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление в соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Производство в части гражданского иска прекратить в связи с отказом гражданского истца Потерпевший №1 от заявленных исковых требований в виду полного возмещения причиненного ущерба.

Процессуальные издержки в сумме 5005 руб. в виде оплаты вознаграждения адвокату ФИО7 на стадии предварительного расследования, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в строго установленные дни на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

В части гражданского иска производство прекратить в связи с отказом от иска.

Процессуальные издержки в сумме 5005 руб. в виде оплаты вознаграждения адвокату ФИО12. на стадии предварительного расследования, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в 10 суток, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании иметь там защитника.

Председательствующий :