Апелляционное постановление № 10-2/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 10-2/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дмитриев 05 июня 2019 года

Судья Дмитриевского районного суда Курской области Мацько О.В.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Дмитриевского района Курской области Злобина Е.А.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Горбатенкова В.Н., представившего удостоверение № от 04 декабря 2015 года и ордер № от 05 июня 2019 года,

потерпевших Б.Н.А. и К.Н.И.,

при секретаре Зубовой Е.Е.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Горбатенкова Виктора Николаевича и апелляционной жалобе потерпевшей К.Н.И. на приговор мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> и Дмитриевского района Курской области ФИО2 от 09 апреля 2019 года, согласно которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостой, не работающий, не военнообязанный, судимый:

- 10 июня 2016 года приговором мирового судьи судебного участка судебного района г. Дмитриева и Дмитриевского района Курской области, с учетом постановления Дмитриевского районного суда Курской области от 06 сентября 2016 года, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев; постановлением Дмитриевского районного суда Курской области от 19 декабря 2016 года условное осуждение отменено; постановлением Ленинского районного суда г.Курска от 28 июля 2017 года освобожден условно-досрочно на 2 месяца 20 дней;

- 04 июня 2018 года приговором Дмитриевского районного суда Курской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 21 ноября 2018 года по отбытии срока наказания;

осужден по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

содержится под стражей с 09 апреля 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка судебного района г.Дмитриева и Дмитриевского района Курской области ФИО2 от 09 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении незаконного проникновения в жилище, против воли проживающего в нем лица, а именно:

23 ноября 2018 года в период с 11-00 часов до 12-00 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пришел к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ранее ему знакомой Б.Н.А., с целью выяснения отношений с последней, постучал в дверь, но ему никто не открыл. Тут же, он решил незаконно проникнуть в жилище потерпевшей. С этой целью ФИО1 разбил оконное стекло и через оконный проем незаконно проник в кухню квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Продолжая свои преступные действия ФИО1, незаконно находясь в квартире Б.Н.А., прошел в комнату, лег на диван и уснул. Б.Н.А., вернувшись домой, обнаружила ФИО1 и потребовала, чтобы тот покинул её жилище. Однако ФИО1 не отреагировал на законные требования Б.Н.А., тем самым нарушил ее право на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ.

Кроме того, ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством, при которой у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

07 января 2019 года в период с 21-00 часа до 21-30 часа ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вместе с К.Н.И. находился в спальне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где на почве произошедшей между ними ссоры, действуя умышленно, высказал словесную угрозу убийством в адрес К.Н.И., а именно, находясь в непосредственной близости, поднял над головой К.Н.И. топор, при этом сказав, что убьет её. К.Н.И. восприняла угрозу убийством как реальную опасность своей жизни и здоровью. Убедившись, что К.Н.И. действительно его испугалась, ФИО1 прекратил свои преступные действия.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – Горбатенков В.Н. просит приговор мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> и Дмитриевского района Курской области ФИО2 от 09 апреля 2019 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ изменить в части смягчения наказания, ввиду его жесткости, применить ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания не связанный с лишением свободы, поскольку считает, что мировым судьей при постановлении приговора не приняты во внимание смягчающие вину обстоятельства, а также характеризующие данные подсудимого, и позиция потерпевшей К.Н.И. о применении к ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы.

В апелляционной жалобе потерпевшая К.Н.И. просит приговор мирового судьи судебного участка судебного района г. Дмитриева и Дмитриевского района Курской области ФИО2 от 09 апреля 2019 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ изменить, и назначить наказание не связанное с лишением свободы, поскольку считает, что мировым судьей при постановлении приговора не приняты во внимание смягчающие вину обстоятельства, и не верно дана им оценка.

В отзывах на апелляционные жалобы потерпевшая Б.Н.А. просила суд апелляционные жалобы защитника - адвоката Горбатенкова В.Н. и потерпевшей К.Н.И. удовлетворить, считая приговор в отношении ФИО1 суровым. Просила назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы защитника - адвоката Горбатенкова В.Н. и потерпевшей К.Н.И. прокурор Дмитриевского района Курской области указал на законность и обоснованность приговора в отношении ФИО1 и на отсутствие оснований для изменения приговора, поскольку при назначении наказания ФИО1 мировым судьей полно и всесторонне исследованы и учтены все имеющиеся обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, наличие в материалах дела протоколов явок с повинной, объяснения ФИО1, сведения характеризующие личность ФИО1 При назначении наказания суд учел смягчающие обстоятельства по обоим эпизодам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, отсутствие претензий со стороны потерпевших. По результатам рассмотрения дела не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений совершенных ФИО1., его ролю его поведением во время и после совершения преступлений, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степени общественной опасности преступлений совершенных ФИО1 Полагает, что оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ в части назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем лишение свободы не имеется. Просил апелляционные жалобы защитника - адвоката Горбатенкова В.Н. и потерпевшей К.Н.И. оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка судебного района г. Дмитриева и Дмитриевского района Курской области ФИО2 от 09 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Горбатенков В.Н. апелляционную жалобу поддержали по основаниям, изложенным в ней, просили приговор от 09 апреля 2019 года изменить, применить положения ст. 64 УК РФ или положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Потерпевшая К.Н.И. в судебном заседании просила приговор от 09 апреля 2019 года изменить, и назначить более мягкий вид наказания не связанный с лишением свободы.

Потерпевшая Б.Н.А. в судебном заседании просила приговор от 09 апреля 2019 года изменить, и назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель помощник прокурора Дмитриевского района Курской области Злобин Е.А. в судебном заседании полагал необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника - адвоката Горбатенкова В.Н. и потерпевшей К.Н.И. без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав данное уголовное дело в рамках апелляционного производства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с требованиями норм УПК РФ, в частности главы 40 УПК РФ, в пределах предъявленного ФИО1, с соблюдением принципа состязательности и процессуальных прав сторон.

Оснований, указанных в ст. 389.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, по мнению суда, не имеется.

Содеянное ФИО1 правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Содеянное ФИО1 правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, когда у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции обоснованно и справедливо назначил наказание в пределах санкций: ч.1 ст.139 УК РФ по эпизоду от 23 ноября 2018 года в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства; ч. 1 ст. 119 УК РФ, в виде 10 месяцев лишения свободы. При назначении наказания за совершенные преступления суд первой инстанции руководствовался правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначая наказание путем полного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71УК РФ, когда один день лишения свободы соответствует трем дням исправительных работ.

При этом мировой судья учел характер, степень общественной опасности совершенных им преступления, которые относятся к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризовался по месту жительства, отрицательно характеризовался участковым уполномоченным, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств суд первой инстанции признал: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшей Б.Н.А.; в соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, отсутствие претензий со стороны потерпевшей Б.Н.А. и потерпевшей К.Н.И.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 суд первой инстанции признал совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Признание данного обстоятельства в качестве отягчающегося наказания обстоятельства подробно мотивировано в приговоре.

К отягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отнес наличие в его действиях рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой тяжести имея непогашенную судимость по приговору Дмитриевского районного суда Курской области от 04 июня 2018 года за совершение умышленного преступления средней тяжести.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений суд первой инстанции назначил ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений судом не установлено, в связи с чем, не нашел возможности применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

Окончательно назначено наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с 09 апреля 2019 года.

Наказание мировым судьей назначено ФИО1 с учетом требований ст. ст. 2, 6, 43, 60 УК РФ, является, по мнению суда, апелляционной инстанции, справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

На основании изложенного, суд полагает, что приговор мирового судьи судебного участка судебного района г. Дмитриева и Дмитриевского района Курской области ФИО2 от 09 апреля 2019 года в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника - адвоката Горбатенкова В.Н. и потерпевшей К.Н.И. подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка судебного района г. Дмитриева и Дмитриевского района Курской области ФИО2 от 09 апреля 2019 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Горбатенкова Виктора Николаевича и апелляционную жалобу потерпевшей К.Н.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию.

Председательствующий: О.В. Мацько