Приговор № 1-10/2025 1-171/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 1-10/2025

Дело № 1-10/2025

УИД - 59RS0030-01-2024-001883-49


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 января 2025 г. город Оса, Пермский край

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Кривоносова Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кустовой К.Р.,

с участием государственного обвинителя Кобелевой Ю.В.,

защитника Демидовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не женатого, не работающего, призывника, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 2 ст. 294 УК РФ,

у с т а н о в и л :

13 сентября 2022 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края, вступившим в законную силу 9 ноября 2022 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, который оплачен частично в сумме 3778, 72 рублей.

Будучи лицом, ранее подвергнутым в установленном порядке административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и зная об этом, употребив алкоголь 11 октября 2024 г. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, реализуя преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, 11 октября 2024 г. около 23 часов 15 минут осуществляя движение по автодорогам общего пользования в <адрес>, управлял мотоциклом марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, был остановлен сотрудниками ГИБДД в <адрес> около дома по <адрес>, при проведении на месте сотрудниками ГИБДД освидетельствования водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения 11 октября 2024 г. около 23 часов 44 минут у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 0,36 мг/л, с данными результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

Кроме того, он же ФИО1 в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела совершил вмешательство в деятельность лица, производящего дознание, при следующих обстоятельствах.

Достоверно зная о возбуждении в отношении него (ФИО1) 31 октября 2024 г. старшим дознавателем ОД МО МВД России «Осинский» В. уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и о факте изъятия 11 октября 2024 г. орудия преступления – мотоцикла <данные изъяты>, помещенного на стоянку МО МВД России «Осинский», расположенную в <адрес>, в ночь на 5 ноября 2024 г. не позднее 01 часа 40 минут ФИО1, действуя с умыслом на воспрепятствование деятельности лица, производящего дознание, с целью завладения вещественным доказательством – мотоциклом <данные изъяты>, изъятым по вышеуказанному уголовному делу, перелез через забор и тем самым незаконно проник на территорию служебной стоянки МО МВД России «Осинский» по <адрес>, где обнаружил изъятый у него мотоцикл <данные изъяты>, который привел в движение, путем наезда мотоциклом <данные изъяты> на ворота стоянки взломал навесной замок, после чего уехал на мотоцикле с территории стоянки, спрятал являющийся вещественным доказательством мотоцикл <данные изъяты> в гараже домовладения по <адрес><адрес>, где хранил мотоцикл до момента его обнаружения сотрудниками полиции 5 ноября 2024 г. в 06 часов 15 минут, тем самым ФИО1 оказал воспрепятствование деятельности лица, производящего дознание по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых деяний признал, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке известны, о совершенных преступлениях сожалеет, водительских прав не имеет, штраф по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ в полном объеме не оплатил, состоит на учете призывников райвоенкомата, планирует пройти срочную службу в рядах Российской Армии, в настоящее время не учится, неофициально работает мойщиком на автомойке ИП Л., в связи со смертью отца получает пенсию, обещает впредь подобное не совершать.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Какие-либо основания для прекращения уголовного дела либо изменения квалификации содеянного отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 по событиям 11 октября 2024 г. суд квалифицирует составом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По деянию, совершенному ФИО1 в ночь на 5 ноября 2024 г. суд квалифицирует действия подсудимого составом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 294 УК РФ, как вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного ФИО1 (т.1 л.д. 215-224) не судимого, не женатого, проживающего совместно с М., работающего неофициально на автомойке, состоящего на учете призывников военного комиссариата, отрицательно характеризующего-ся участковым уполномоченным полиции. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

По обоим составам преступлений обстоятельством, смягчающим наказание, суд в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины в совершенных преступлениях, а по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 294 УК РФ, также явку с повинной (т. 1 л.д. 79) и активное способствование расследованию преступления, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Указанное в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение ФИО1 преступления по ч. 2 ст. 294 УК РФ в состоянии опьянения, судом учтено быть не может, поскольку нахождение подсудимого в период совершения преступления 5 ноября 2024 г. в состоянии опьянения из текста предъявленного ему обвинения не следует.

Принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а так же необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания виновного, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что ФИО1 за каждое из совершенных преступлений следует назначить наказание в виде обязательных работ, а по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ также с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. По мнению суда данные виды наказаний будут наибольшим образом способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для применения при назначении основного уголовного наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, судом не установлено. К категориям лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, ФИО1 не относится.

Назначение ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и срок данного наказания, обусловлены совершением подсудимым правонарушения против безопасности дорожного движения, связанного с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, необходимостью принятия мер, адекватных противоправному поведению подсудимого.

Вещественные доказательства два оптических диска (т. 1 л.д. 145, 185), следует хранить при уголовном деле, мобильный телефон <данные изъяты> с чехлом и брелоком следует оставить у собственника М., пару кроссовок надлежит вернуть собственнику ФИО1, зажигалку, поврежденный навесной замок и окурок сигареты <данные изъяты> следует уничтожить, как не представляющие ценности.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ следует конфисковать фактически принадлежащий ФИО1 мотоцикл марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, поскольку данный мотоцикл фактически принадлежал и использовался виновным, в том числе при совершении инкриминируемого преступления 11 октября 2024 года.

Прокурором Осинского района Пермского края в интересах Российской Федерации к виновному заявлен иск по возмещению причиненного преступлением материального ущерба на сумму 1711 руб 66 копеек.

Подсудимым ФИО1 данный иск признается в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно ч. 3 ст. 44 УПК РФ гражданский иск в защиту интересов Российской Федерации может быть предъявлен прокурором. Из материалов уголовного дела следует, что в результате действий подсудимого 5 ноября 2024 г. имуществу МО МВД России «Осинский» причинен материальный ущерб в сумме 1711 руб 66 копеек (т. 1 л.д. 170, 171).

Принимая во внимание изложенное, заявленный прокурором гражданский иск в интересах Российской Федерации о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу федерального бюджета в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в размере 1711 руб 66 копеек, с учетом позиции подсудимого подлежит полному удовлетворению.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в размере 9 947 руб 50 копеек, затраченных бюджетом Российской Федерации, в ходе предварительного расследования на оплату услуг защитника Глухих А.Г., участвовавшего в уголовном деле по назначению следователя СК России.

Руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 2 ст. 294 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ за преступление, совершенное 11 октября 2024 г., в виде обязательных работ на срок триста часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года;

- по ч. 2 ст. 294 УК РФ за преступление, совершенное 5 ноября 2024 г., в виде обязательных работ на срок триста часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основных наказаний с учетом дополнительного наказания по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком четыреста часов с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Гражданский иск прокурора Осинского района Пермского края в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 1711 рублей 66 копеек.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать у ФИО1, мотоцикл марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, оценочной стоимостью 7 200 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: два оптических диска – хранить при уголовном деле, мобильный телефон <данные изъяты> с чехлом и брелоком – оставить у собственника М., пару кроссовок – вернуть собственнику ФИО1, зажигалку, поврежденный навесной замок, окурок сигареты <данные изъяты> – уничтожить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по делу, в размере 9 947 руб 50 копеек, отнести данные расходы за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор в течение 15 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края, по основаниям пунктов 2-5 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья: