Решение № 12-479/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 12-479/2019

Дело № 12-479/2019


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург, 24 декабря 2019 года

13-я Красноармейская, д. 17Б

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ткачева О.С.,

с участием: защитника ГБОУ «Гимназия № 278 им. Б.Б. Голицына» ФИО1, действующего на основании доверенности от 16 декабря 2019г.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя (директора) ГБОУ «Гимназия № 278 им. Б.Б. Голицына» ФИО2 на постановление заместителя начальника ГАТИ Санкт-Петербурга ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ГБОУ «Гимназия № 278 им. Б.Б. Голицына», № дата регистрации: 28.01.1994 года; место нахождения: 190013, Санкт-Петербург, ул. Дровяная, д. 7А, лит. А, о признании

ГБОУ «Гимназия № 278 им. Б.Б. Голицына» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт- Петербурге», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № о назначении административного наказания, вынесенным заместителем начальника Государственной административно-технической инспекции (ГАТИ) ФИО3 Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение (ГБОУ) «Гимназия № 278 им. Б.Б. Голицына» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт- Петербурге», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Указанным постановлением вина ГБОУ «Гимназия № 278 им. Б.Б. Голицына» установлена в том, что 08.02.2019 года, в 12 часов 25 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Циолковского, д. 8, кад.: № 78: в ходе систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в городе Санкт-Петербурге с применением средств фотосъемки зафиксирован факт нарушений требований к зимней уборке объекта благоустройства, а именно: не произведены работы по очистке кровли нежилого здания от снега и наледи. На кровле здания зафиксированы снежные массы, наледь, размер и количество которых создают угрозу падения снежно-ледяных образований, причинение вреда. Сигнальные ленты и ограждающие конструкции не установлены в нарушение положений п.п.1.1, 2.3.1.1, 4.1, 4.2, 4.13 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга о внесении изменений в некоторые постановления Санкт-Петербурга».

Не согласившись с указанным постановлением 25.04.2019 года, в установленный законом срок, в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга законный представитель (директор) - ГБОУ «Гимназия № 278 им. Б.Б. Голицына» ФИО2 подала жалобу на указанное постановление.

Определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.09.2019 по делу № 12-297/2019 жалоба директора ГБОУ «Гимназия № 278 им. Б.Б. Голицына» ФИО2 на постановление заместителя начальника ГАТИ Санкт-Петербурга ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ГБОУ «Гимназия № 278 им. Б.Б. Голицына» административного наказания по ч. 5 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» была направлена по подведомственности в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

В судебном заседании защитник ГБОУ «Гимназия № 278 им. Б.Б. Голицына» ФИО1 поддержал доводы жалобы с учетом письменных дополнений, считал, что постановление подлежит отмене в связи с отсутствием вины образовательного учреждения и малозначительностью совершенного правонарушения.

Изучив жалобу и поступившие в суд материалы, выслушав мнения защитника привлекаемого лица, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

08 февраля 2019г. в 12.25 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Циолковского, д. 8 (кад. №) в ходе наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в городе Санкт-Петербурге с применением средств фотосъемки должностным лицом ГАТИ Санкт-Петербурга зафиксирован факт нарушения требований к зимней уборке объекта благоустройства, а именно: не произведены работы по очистке кровли нежилого здания от снега и наледи. На кроте здания зафиксированы снежные массы, наледь, размер и количество которых создают угрозу падения снежно-ледяных образований, причинение вреда. Сигнальные ленты и ограждающие конструкции не установлены.

На основании данных, полученных в ходе мониторинга, 20.03.2019г. заместителем начальника ГАТИ Санкт-Петербурга вынесено постановление № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в виде административного штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

В силу ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.2 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 961 от 09.11.2016, целью зимней уборки территорий общего пользования и иных объектов благоустройства является борьба с наледью, удаление снега и наледи, погрузка, вывоз и размещение в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи.

Пункт 4.5 вышеуказанных Правил благоустройства устанавливает, что снегоочистка начинается в зависимости от интенсивности снегопада, но не позднее чем при выпадении снега свыше 0,03 м.

Представленные в материалы дела копии контракта № от 29.12.2018 и копии нарядов-допусков от 06.02.2019 и 10.02.2019 свидетельствуют о том, что ГБОУ «Гимназия № 278 им. Б.Б. Голицына» предпринимало меры по удалению снега и наледи.

В силу п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Ст. 26.1 КоАП РФ гласит, что обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В разъяснении обращено внимание на то, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. В силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ они учитываются при назначении административного наказания. Тем самым Пленум при оценке степени опасности, присущей административным правонарушениям, занял позицию, состоящую в том, что она зависит только от характера противоправности, а не от данных, характеризующих виновное лицо. Аналогичная позиция содержится в Определении Конституционного Суда РФ от 15.04.2008 № 248-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Сибирская губерния» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 2.9 и частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Состав административного правонарушения, который не включает в число признаков объективной стороны какого-либо материального вредного последствия, называется формальным составом. Административные правонарушения (в отличие от преступлений) в подавляющем большинстве случаев имеют формальный состав, соответствующие нормы предусматривают ответственность лишь за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления вредных материальных последствий.

Как разъяснено ВАС РФ в п. 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом, суд учитывает, что КоАП РФ не содержит запрета на применение ст.2.9 КоАП РФ к формальным составам административного правонарушения.

Статья 2.9 КоАП РФ и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не предусматривают возможность прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью правонарушения лишь по тем правонарушениям, которыми причинен материальный вред.

Возможность применения ст.2.9 КоАП РФ Пленум Верховного суда РФ связал со следующими критериями: характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, а также то, что деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд признает, что правонарушение, совершенное ГБОУ «Гимназия № 278 им. Б.Б. Голицына» не причинило материальный вред и относится к формальному составу, но при этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что совершенное ГБОУ «Гимназия № 278 им. Б.Б. Голицына» правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и законных интересов граждан, общества и государства, никаких существенных негативных последствий от допущенного нарушения не наступило.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не устанавливались обстоятельства, свидетельствующие, либо опровергающие возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Данное обстоятельство является нарушением положений ст. 26.11 КоАП РФ.

Исследовав обстоятельства дела и оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ представленные с материалами дела доказательства, а также, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ГБОУ «Гимназия № 278 им. Б.Б. Голицына» правонарушения, суд приходит к выводу о том, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе оно не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, совершено без прямого умысла. Допущенное ГБОУ «Гимназия № 278 им. Б.Б. Голицына» нарушение не повлекло каких-либо вредных последствий, указанное деяние не причинило вреда гражданам и государству.

Доказательства причинения вреда гражданам и государству в результате допущенного ГБОУ «Гимназия № 278 им. Б.Б. Голицына» нарушения, суду не представлены.

С учетом изложенного, суд находит постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ГБОУ «Гимназия № 278 им. Б.Б. Голицына», подлежащим отмене с прекращением производства по делу за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением ГБОУ «Гимназия № 278 им. Б.Б. Голицына» устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь п. З ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу директора ГБОУ «Гимназия № 278 им. Б.Б. Голицына» ФИО2 на постановление заместителя начальника ГАТИ Санкт-Петербурга ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ГБОУ «Гимназия № 278 им. Б.Б. Голицына» административного наказания по ч. 5 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ГАТИ Санкт-Петербурга ФИО3 № от 20.03.2019 о назначении ГБОУ «Гимназия № 278 им. Б.Б. Голицына» административного наказания по ч. 5 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ГБОУ «Гимназия № 278 им. Б.Б. Голицына» в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, с объявлением устного замечания ГБОУ «Гимназия № 278 им. Б.Б. Голицына» в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: О.С.Ткачева