Апелляционное постановление № 10-2/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-3/2024

Дело 10-2/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 апреля 2024 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

с участием государственного обвинителя Вагаповой Г.Р.,

осужденного ФИО1, адвоката Галлямова Р.Ф.,

при секретаре Жуковой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка №1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 7 февраля 2024 г. в отношении ФИО1, которым:

<данные изъяты>

- 17.05.2012 Чишминским районным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст. 222 УК РФ к 1 году 8 мес. лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 9 мес.;

- 22.11.2012 Чишминским районным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 244 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний к 10 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 17.05.2012 и окончательно назначено наказание в виде 10 лет 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 17.09.2013 Чишминским районным судом Республики Башкортостан по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам 8 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 22.07.2020 не отбытая часть наказания в виде 2 лет 9 мес. лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 2 года 9 мес.;

- 23.11.2021 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Чишминскому району Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 мес. лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Апелляционным постановлением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 03.03.2022 приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 23.11.2021 изменен, назначено наказание по ч.1 ст. 119 УК РФ к 8 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.08.2022 приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 23.11.2021 и апелляционное постановление Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 03.03.2022 изменены, с учетом правил ч. 3 ст. 68 УК РФ наказание смягчено до 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 16.12.2021 Чишминским районным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 318 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы по приговору Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 17.09.2013, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от 22.07.2020 и в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 15.12.2022 в части осуждения ФИО1 по ч. 1 ст. 167 УК РФ отменено, производство по уголовному делу в данной части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Этот же приговор изменен: исключено из приговора указание на назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. Назначенное наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ смягчено до 1 года 9 мес. лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 17.09.2013 и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 16.12.2021 оставлен без изменения;

- 20.12.2022 Чишминским районным судом Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 16.12.2021, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от 15.12.2022, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, с содержанием в СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан до вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 07.02.2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешен вопрос о вещественных доказательствах,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи у потерпевшей Потерпевший №1

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 19 мин. на втором этаже торгового центра «Арт» <адрес> Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи судебного участка №1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения процессуального закона, несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит смягчить наказание, назначив менее суровое наказание, мотивируя тем, что совершенное преступление по ч.1 ст.158 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, вину он полностью признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал в расследовании преступления, дал признательные показания по делу и на протяжении дознания,, заявил о рассмотрении дела в особом порядке, совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, материального положения, не смог трудоустроиться, получать заработную плату. Он не имеет близких родственников, которые могли бы ему купить продукты питания, нет денежных средств, находился в голодном состоянии. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное жилье, добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшей, извинился перед ней, извинения были приняты потерпевшей, она простила и претензий не имела. В обвинительном акте указано о совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как отягчающего обстоятельства. За время отбывания реального наказания он награждался дипломами и почетными грамотами. Он рос в неполной семье, его воспитывала мать и дедушка. Мать была инвалидом, умерла в 2008 году, дедушка умер в 2007 году. Школу он окончил с отличием, учился в Башкирском медицинском университете. Ущерб в размере 3200 руб. для потерпевшей является несущественным. С учетом ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ судом могло быть назначено наказание более мягкое наказание.

До начала заседания суда апелляционной инстанции государственный обвинитель по делу отозвал апелляционное представление на приговор мирового судьи.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1, адвокат Галлямов Р.Ф. доводы апелляционной жалобы на приговор мирового судьи поддержали, просили удовлетворить.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если основан на правильном применении норм уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Виновность осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования, проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, которые положены в основу выводов суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначения наказания.

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом установлены. Собранные по делу доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для правильного разрешения дела.

В судебном заседании первой инстанции ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено согласно нормам ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное разбирательство в суде первой инстанции по уголовному делу проведено с соблюдением требований УПК РФ о состязательности, равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного его разрешения обстоятельств, подлежащих доказыванию при его производстве, и в процессе его рассмотрения сторонам были созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав.

Фактические обстоятельства, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, действия, совершенные осужденным, установлены судом правильно и основаны на оценке совокупности доказательств, полученных в предусмотренном законом порядке, всесторонне и полно исследованных непосредственно в судебном заседании.

Приведенные в апелляционной жалобе осужденного ФИО1 доводы о том, что судом первой инстанции не в полном объеме учтены смягчающие вину обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит необоснованными и не подтверждающимися материалами настоящего уголовного дела.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона, существенные нарушения уголовно - процессуального закона.

Согласно ст. 389.17 ч. 1 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно - процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу ч. 4 ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном приговоре, определении, постановлении, указываются основания, по которым приговор признается законным, обоснованным и справедливым, иное судебное решение суда первой инстанции - законным и обоснованным, а жалоба или представление - не подлежащими удовлетворению либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного судебного решения.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в краже имущества потерпевшей, полностью подтверждены совокупностью доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Вопреки доводам осужденного и его защитника постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. Судом проанализированы все доказательства по делу, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления. Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событиях преступления, причастности к ним осужденного, которые достаточны для правильной правовой оценки содеянного.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 основаны на показаниях потерпевшей Потерпевший №1, показаниях свидетеля ФИО5, письменных материалах дела, исследованных судом в порядке ст. 285 УПК РФ.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В ходе разбирательства уголовного дела суд пришел к верному выводу, что следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, результаты следственных действий оформлены в установленном законом порядке, с составлением соответствующих документов.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, как в ходе расследования, так и при исследовании доказательств судом не допущено. В основу приговора положены только допустимые доказательства, полученные в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оснований для оговора осужденного со стороны указанных потерпевшей и свидетеля судом первой инстанции не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Каких-либо не устраненных судом противоречий в доказательствах, вызывающих сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, не имеется.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в части, имеющей значение для установления юридически значимых для дела обстоятельств и правильного его разрешения. Каких-либо достоверных данных, свидетельствующих об искажении судом содержания приведенных в приговоре показаний допрошенных лиц, протоколов следственных действий или иных доказательств таким образом, чтобы это исказило их существо и позволило дать доказательствам иную оценку, судом апелляционной инстанции не установлено.

Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон. Приговор не содержит предположений, неоднозначных суждений в части оценки доказательств либо правовой квалификации действий осужденного, основан на доказательствах, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Правильность оценки судом представленных сторонами доказательств у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку объективных данных полагать о том, что суд при оценке представленных сторонами процесса доказательств нарушил требования ст. 14, ч. 1 ст. 17 УПК РФ, не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, путем исследования доказательств, заявления ходатайств, участия в разрешении процессуальных вопросов. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с принятием по ним мотивированных решений, которые у суда апелляционной инстанции сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, судом принято признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных первичных объяснений по делу и на протяжении всего дознания, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом принят рецидив преступлений.

Судом обоснованно исключен из отягчающих наказания обстоятельств, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признал ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления и дал содеянному им юридическую оценку по ч.1 ст.158 УК РФ. Оснований для иной квалификации содеянного им, как и для оправдания осужденного не имеется.

Мотивы принятых решений в приговоре приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

При определении вида и размера наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание осужденного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, их фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст.158 УК РФ в виде реального лишения свободы. Мотивы принятых решений в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, защитника в связи суровостью назначенного наказания и не в полном учете смягчающих наказание обстоятельств, и отмены либо изменения судебного решения не имеется.

Таким образом, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства судом определены верно и достаточно в полном объеме.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя в связи с отзывом прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Копия верна.

Судья Р.М. Галикеев