Приговор № 1-314/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-314/2019

Дело № 1-314/19

59RS0035-01-2019-002079-86


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск 16 июля 2019 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М., с участием

государственного обвинителя Юдина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хохрякова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Асадовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <...>, гражданина РФ, с основным общим образованием, женатого, имеющего 4 малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по <...>, не работающего, судимого <дата> Соликамским городским судом Пермского края по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося <дата> по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от <дата> условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 15 дней,

по настоящему делу под стражей и домашним арестом не находился,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно срубил лесные насаждения в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В начале <дата> в <данные изъяты> ФИО1, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, в нарушение требований ст. 29, 30 Лесного кодекса РФ, Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474, заведомо зная о необходимости заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, разрешающего рубку лесных насаждений для заготовки дров, не имея данных документов, пришел в лесной массив, расположенный между 32 и 33 км трассы <данные изъяты> с правой стороны автодороги на удалении 200 метров вглубь лесного массива в поисках древесины. В указанном лесном массиве ФИО1 приискал место в квартале 55 выдел 30 Мошевского (Соликамская часть) участкового лесничества ГКУ «Соликамское лесничество», где произрастали подходящие для рубки деревья хвойных пород.

Продолжая реализовывать свой умысел, ФИО1 в период с начала до середины <дата> в <данные изъяты> пришел на приисканный им участок лесного массива, где при помощи бензопилы спилил путем отделения от корневой системы стволы 4 деревьев породы сосна, объемом 1,7 м3 и 9 деревьев породы ель, объемом 3,08 м3. Срубленные деревья ФИО1 распилил на бревна длинной по 2,5 и 3,5 м, и вывез из леса к своему дому по <...>.

Таким образом, в период с начала до середины <дата> ФИО1 незаконно срубил 4 дерева породы сосна, объемом 1,7 м3 и 9 деревьев породы ель, объемом 3,08 м3, причинив лесному фонду Российской Федерации в лице ГКУ «Соликамское лесничество» ущерб в крупном размере в сумме 67 373 рублей, с учетом 100-кратной стоимости незаконно срубленных до степени прекращения роста деревьев согласно п. 1 приложения 1 Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», с учетом ставок лесной подати, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», согласно которым стоимость 1 м3 сосны составляет 150 руб. 58 коп., а ели – 135 руб. 63 коп.

Основанием для рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства является поступившее по уголовному делу представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении подсудимого ФИО1, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

<дата> с ФИО1 заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в рамках которого он обязался сообщить следствию о двух преступлениях, связанных с незаконными рубками лесных насаждений, изобличить лицо их совершившее, а также показать места совершения преступлений.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других лиц и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствии с требованиями ст. 317.7 УПК РФ.

ФИО1 во исполнение досудебного соглашения о сотрудничестве:

- сообщил о двух незаконных рубках и показал места их совершения;

- изобличил ФИО4 в совершении указанных преступлений.

По результатам оказания сотрудничества ФИО1 выявлено и раскрыто 2 преступления, привлечен к уголовной ответственности ФИО4, возбуждено 2 уголовных дела.

В связи с выполнением ФИО1 условий досудебного соглашения о сотрудничестве, препятствий для применения особого порядка проведения судебного заседания по уголовному делу с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания не имеется. Угроза личной безопасности ФИО1, его близким родственникам и близким лицам в результате сотрудничества со стороной обвинения, отсутствует.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с данным обвинением, дал изобличающие себя показания по всем инкриминируемым деяниям, подтверждает ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник также подтвердил соблюдение всех требований ст. 317.3 УПК РФ при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с ФИО1.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, поддержавшего ходатайство, исследовав заявление представителя потерпевшего, суд удостоверился, что ФИО1 соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве и постановил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 317.6 - 317.7 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Подсудимый характеризуется положительно, судим, к административной ответственности не привлекался, под наблюдением врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного,

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других лиц,

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи судимым за совершение тяжкого преступления.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, требования ст. 6.43,60 УК РФ. ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуются в целом положительно, принял активное участие в раскрытии, расследовании преступлений, изобличил лицо их совершившее, принял меры к возмещению причиненного ущерба, раскаялся в совершении преступления. Суд признает совокупность указанных обстоятельств, а также установленные судом, смягчающие обстоятельства, как исключительные, которые снижают общественную опасность совершенного преступления, и позволяют назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ - более мягкий вид наказания, предусмотренный за совершение преступления – ограничение свободы, как наиболее целесообразное для его исправления, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Вещественные доказательства – сруб, необходимо оставить подсудимому.

При разрешения вопроса об арестованном имуществе суд учитывает следующее, что из сруба в настоящее время изготовлена баня, которая эксплуатировалась <дата>, и соединена в единое целое с иными хозяйственными постройками, в связи с чем ее реализация невозможна. Суд, с учетом указанных обстоятельств, а также с учетом принятия ФИО1 мер к возмещению ущерба, пришел к выводу об отсутствии необходимости обращения на нее взыскания. Поэтом подлежит снять арест со сруба.

Гражданский иск по делу заявленный ГКУ «Соликамское лесничество» подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ с учетом возмещения подсудимым 14 500 рублей с подсудимого в размере 52 873 рубля.

При принятии решения по делу суд учитывает то, что возмещение сумм денежных взысканий за нарушение лесного законодательства определено в особом порядке, предусмотренном подп. 4 п.1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ. В соответствии с указанной нормой суммы денежных взысканий (штрафов) за данные нарушения, установленные на лесных участках, находящихся в федеральной собственности, подлежат зачислению в федеральный бюджет, а не в пользу организации, занимающейся лесохозяйственной деятельностью на этих участках.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131-132 УПК РФ, ФИО1 следует освободить.

Руководствуясь ст. 303-309, 317.7 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из места жительства (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов, за исключением работы по трудовому договору,

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – Соликамский городской округ Пермского края.

Обязать ФИО1 являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета в возмещение вреда, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 52 873 рубля.

Вещественные доказательства: сруб оставить ФИО1

По вступлении приговора в законную силу снять арест со сруба.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ю.М. Анфалов