Решение № 12-449/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 12-449/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тверь 16 ноября 2020 года Судья Заволжского районного суда г. Твери Зварич Е.А.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, консультанта отдела правового обеспечения и взаимодействия с органами муниципального жилищного контроля Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области Гроссу Н.С.

рассмотрев жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Торжок» ФИО1 на постановление заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО2 № 3993/ОГ-20 от 23.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Мастер Торжок»,

установил:

Постановлением заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО2 № 3993/ОГ-20 от 23.09.2020 года ООО «Мастер Торжок» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125000,00 рублей.

Как указано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ООО «Мастер Торжок» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, на основании лицензии от 14.05.2015 № 000116, выданной на основании решения лицензионной комиссии Тверской области от 07.05.2015 № 15 (приказ Главного управления от 13.05.2015 № 178-ОД), а также договора управления указанным многоквартирным от 01.06.2014 (далее – договор управления).

09.07.2020 пользователем квартиры <адрес> ФИО3 в интересах несовершеннолетнего собственника указанного жилого помещения ФИО4 в адрес ООО «Мастер Торжок» направлены обращения, зарегистрированные в указанной управляющей организации 09.07.2020 за входящими №№ 84, 85.

Ответ ФИО3 на обращения должен быть дан управляющей организацией не позднее 22.07.2020. В обращениях от 09.07.2020 №№ 84, 85 ФИО3 запрашивалась информация и документы, связанные непосредственно с выполнением управляющей организацией лицензионных требований.

Ответ ООО «Мастер Торжок» на вышеуказанные обращения дан заявителю лишь 23.07.2020 (исх. № 43), то есть за истечением срока, указанного в пункте 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила).

Своими действиями 23.07.2020 в 00 часов 00 минут по адресу: <адрес> ООО «Мастер Торжок» нарушены подпункт «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, пункт 1.1 договора управления, пункты 36 Правил, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Мастер Торжок» ФИО1 обратился в Заволжский районный суд г. Твери с жалобой на него, в которой указал, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований закона. Постановление должностного лица просил отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Ответ на обращение дан в установленный срок, исчислять который считает необходимым по аналогии со статьей 191 ГК РФ. Поскольку общество является субъектом малого предпринимательства оно подпадает под действие ФЗ№ 98 от 01.04.2020, которым установлен мораторий на проведение контролирующими органами проверок с 01.04.2020 по 31.12.2020.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – консультант отдела правового обеспечения и взаимодействия с органами муниципального жилищного контроля Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области Гроссу Н.С. в судебном заседании, полагая постановление о назначении административного наказания законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать. Пояснила, что внеплановая проверка в отношении ООО «Мастер Торжок» не проводилась. Время совершение правонарушения, а именно 23.07.2020, установлено правильно. Ответ на обращение потребителя дан с нарушением срока установленного пунктом 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домам.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела ООО «Мастер-Торжок» извещено надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении дела не представлено.

С учетом мнения лиц участвующих в деле, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав представителя Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Подпункт «б» п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, в соответствии с которой по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 16 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 36 Правил срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией соответствующего запроса (обращения).

Исходя из пункта 35 Правил запрос (обращение) может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также высказан устно, в том числе на приеме. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное.

ООО «Мастер Торжок» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, на основании лицензии от 14.05.2015 № 000116, выданной на основании решения лицензионной комиссии Тверской области от 07.05.2015 № 15 (приказ Главного управления от 13.05.2015 № 178-ОД), а также договора управления указанным многоквартирным от 01.06.2014 (далее – договор управления).

Согласно реестру лицензий Тверской области сведения о многоквартирном доме № 43 по ул. Красноармейской г. Торжка Тверской области внесены в указанный реестр как о многоквартирном доме, находящемся в управлении ООО «Мастер Торжок».

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 43 по ул. Красноармейской г. Торжка Тверской области от 17.06.2010 собственниками приняты решения о выборе управляющей организации, утверждении проекта договора управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1.1 договора управления на основании решения общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома и в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, управляющая организация по заданию собственников помещений многоквартирных домов, в течение срока его действия обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.

09.07.2020 пользователем квартиры № 34 многоквартирного дома № 43 по ул. Красноармейской г. Торжка Тверской области ФИО3 в интересах несовершеннолетнего собственника указанного жилого помещения ФИО4 в адрес ООО «Мастер Торжок» направлены обращения, зарегистрированные в указанной управляющей организации 09.07.2020 за входящими №№ 84, 85.

Ответ ФИО3 на указанные выше обращения должен быть дан управляющей организацией не позднее 22.07.2020.

Вместе с тем, ответ ООО «Мастер Торжок» на вышеуказанные обращения дан заявителю лишь 23.07.2020 (исх. № 43), то есть за истечением срока, указанного в пункте 36 Правил.

Квалификация действий (бездействия) управляющей организации, выразившихся в невыполнении обязанности или нарушении порядка рассмотрения заявлений, обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме зависит от существа такого заявления (обращения), а именно от того, связано оно с выполнением управляющей организацией лицензионных требований или с соблюдением иных требований по управлению многоквартирными домами (разъяснения Президиума Верховного суда Российской Федерации от 05.06.2019).

В обращениях от 09.07.2020 №№ 84, 85 ФИО3 запрашивалась информация и документы, связанные непосредственно с выполнением управляющей организацией лицензионных требований.

10.08.2020 законный представитель несовершеннолетнего ФИО4- ФИО3 обратилась в ГУ «ГЖИ» о привлечении ООО «Мастер Торжок» к ответственности за нарушение сроков предоставления по запросу (обращению) собственника помещения в многоквартирном доме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Мастер Торжок» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается:

-протоколом № 3993/ОГ-20 об административном правонарушении от 28.08.2020, в котором изложены фактические обстоятельства совершения административного правонарушения,

-договором управления многоквартирным домом 43 по ул. Красноармейская,

-выпиской из ЕГРН, где собственником помещения по адресу: <...>, указан ФИО4,

-выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «Мастер Торжок»,

-копией заявления ФИО3, проживающей по адресу: <...>, по вопросу нарушения сроков предоставления ООО «Мастер Торжок» ответа на обращения,

- копией заявлений ФИО3 адресованного ООО «Мастер Торжок» о предоставлении информации касающейся управления многоквартирным домом, от 09.07.2020 входящие номера 84 и 85,

-ответом ООО «Мастер Торжок» № 43 от 23.07.2020 на вышеуказанное обращение,

-копией конверта (идентификационный номер 17200849869428) согласно которому письмо принято в отделении связи 30 июля 2020 и вручено адресату 03 августа 2020 и другими материалами дела, получившими надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что, в нарушение требований пункта 36 Правил № 416 срок ответа на обращение составляет более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией соответствующего запроса (обращения), что подтверждается копией почтового отправления.

Доказательств того, что ответа на обращение собственника помещения в многоквартирном доме направлен ООО «Мастер Торжок» в установленный срок, не представлено.

Совершенное ООО «Мастер Торжок» правонарушение верно квалифицировано по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела, поскольку оно допустило нарушение лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «б» п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, пункт 1.1 договора управления, пункты 36 Правил № 416.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что обществом принимались все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, а также доказательства объективной невозможности соблюдения организацией, действующего законодательства отсутствует, что свидетельствует о наличии его вины. Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (статья 6) в статью 26.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, N 52, ст. 6249; 2018, N 53, ст. 8406) изменения в том числе в п.1.1. «Если иное не установлено Правительством Российской Федерации, проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не проводятся с 1 апреля по 31 декабря 2020 года включительно, за исключением проверок, основаниями для проведения которых являются причинение вреда или угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характер».

Доводы о нарушении Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ необоснованные, поскольку основанием для составления в отношении ООО «Мастер Торжок» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ послужило обращение ФИО3 в ГУ «ГЖИ».

Доводы о направлении ответа в установленный срок основаны на неверном толковании закона. В соответствии с п. 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения). Днем получения управляющей организацией запроса является 09.07.2020. Последним днем направления ответа- 22.07.2020.

Постановление о привлечении администрации к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, по настоящему делу необходимым установить не только формальное сходство содеянного с признаками административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, но и решить вопрос о социальной значимости и общественной опасности правонарушения.

Приняв во внимание характер и общественную опасность правонарушения, нарушение специальных требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, полагаю невозможным признать допущенное правонарушение малозначительным.

Каких-либо неустранимых сомнений по рассматриваемому делу, которые на основании ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу юридического лица, вопреки доводам жалобы, не усматривается.

Вместе с тем полагаю обжалуемое постановление подлежащим изменению.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 указанной статьи административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что юридическое лицо ранее не привлекалось к административной ответственности, в материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба, полагаю, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление подлежит изменению путем назначения административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО2 № 3993/ОГ-20 от 23.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Мастер Торжок» изменить, заменить назначенное административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Торжок» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Е.А. Зварич

1версия для печати