Приговор № 1-112/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 1-112/2023

Дело №1-112/2023

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Чернышевск 13 июня 2023 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Воротниковой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Матыко М.С.,

с участием государственного обвинителя Таюрского И.Л.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Олейник В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ в соответствии с приговором Чернышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы признано считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по <адрес> водительское удостоверение ФИО1 не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности вблизи кафе <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеющий права управления транспортными средствами, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по дорогам <адрес>, достоверно зная, что ранее подвергнут уголовному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее приговором Чернышевского районного суда <адрес>, сел на водительское сидение автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, привел в рабочее состояние двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение на нем по дорогам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном вблизи <адрес> автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Чернышевскому району, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чернышевскому району, действовавший в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства алкотектора, на что ФИО1 согласился. После чего при помощи технического средства алкотектора на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, <адрес> у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 1,174 мг/л выдыхаемого воздуха, однако ФИО1 с результатами освидетельствования не согласился.

После чего, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Чернышевская ЦРБ», на что ФИО1, находясь на участке местности вблизи <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законное требование должностного уполномоченного лица и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 виновным себя в совершении действий, указанных в описательной части приговора, признал полностью, в содеянном раскаивается.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил заявленное ходатайство, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии самого защитника.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель заявил согласие на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оценивая изложенное, суд находит, что обвинение, которое было предъявлено ФИО1, и с которым он согласился, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ, по своей сути не могут совершаться в трезвом состоянии. Одним из обязательных признаков состава предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ преступления состояние опьянения подсудимого по предыдущему приговору является лишь в том случае, если он находится в таком состоянии при совершении преступлений, предусмотренных ч.ч.2,4 и 6 ст.264 УК РФ, которые, как раз могут быть совершены и в трезвом состоянии, и в состоянии опьянения. С учетом изложенного, указание в квалификации действий осужденного органами предварительного расследования на то, что ранее совершенное им преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, он совершил в состоянии опьянения является излишним и подлежащим исключению.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении вида и меры наказания суд, руководствуется статьями 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, находящейся на иждивении подсудимого.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, как лицо, жалоб и заявлений на которое не поступало, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, трудоустроен, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка в возрасте одного года, ранее судим.

Из заключения однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. У него выявлены признаки изменения психики, которые не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и при отсутствии психотических расстройств и сохранности критических способностей не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, самостоятельно осуществлять право на защиту может <данные изъяты>

Обоснованность заключения и выводов эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о личности, полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого. В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (изменения в психической сфера), условия жизни его семьи (материальное положение, нахождение на иждивении подсудимого).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Так, ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, за которое ему было назначено реальное наказание в виде лишения свободы, и он вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд в его действиях признает рецидив преступлений.

Поскольку преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, то суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения ч.1 ст.62, ст.64 и ч.3 ст.68, ст.82 УК РФ.

В этой связи в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, наказание ФИО1 за данное преступление не может быть назначено менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, в связи с чем суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания, а также назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, предусмотренное санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, в качестве обязательного к основному наказанию.

Поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства, то суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, совершившего преступление в период условного осуждения, а также обстоятельств совершения преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Чернышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ и окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 и ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы, совершил настоящее преступление при рецидиве.

Поскольку подсудимый ФИО1 ранее судим, по настоящему уголовному делу ему назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым в отношении ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В связи с чем, признанные по делу вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью - следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 и использованный им при совершении преступления, следует конфисковать в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ и обратить в собственность государства, сохранив арест до его конфискации, поскольку право собственности возникает у приобретателя по общему правилу с момента передачи ему автомобиля. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Олейник В.Б., участвовавшей в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению дознавателя и суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, при этом распространять его действие на все время отбывания основного вида наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до дня вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- СД-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> - конфисковать и обратить в собственность государства, сохранив арест до его конфискации.

Процессуальные издержки, связанные с расходами за оказание юридической помощи ФИО1, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, с подачей жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Чернышевский районный суд Забайкальского края в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Председательствующий по делу судья Н.И. Воротникова