Решение № 12-281/2020 12-3504/2019 12АП-281/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 12-281/2020

Дело №12ап-281/2020


РЕШЕНИЕ

город Волгоград 15 января 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Олейников А.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «Национальная служба взыскания» Кана А. А. на постановление мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Национальная служба взыскания» (ООО «НСВ)

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... ООО «НСВ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ООО «НСВ» Кан А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит состоявшееся постановление по делу об административном правонарушении отменить, либо заменить назначенное наказание предупреждением, либо признать правонарушение малозначительным. Мотивирует тем, что запрос Государственной инспекции труда в Волгоградской области о предоставлении документов получен по юридическому адресу ООО «НСВ» в ... ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ перенаправлен в филиал ООО «НСВ» в Волгограде и распределен исполнителю, находящемуся в отпуске до ДД.ММ.ГГГГ. Отдел кадров подготовил необходимые документы ДД.ММ.ГГГГ, которые направлены в адрес Государственной инспекции труда в Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ и получены ДД.ММ.ГГГГ. Что касается запроса, направленного инспекцией непосредственно в адрес филиала ООО «НСВ» в Волгограде, то по обстоятельствам неполучения отправления проведена служебная проверка, приняты меры организационного характера для исключения подобных нарушений. Таким образом, ООО «НСВ» признает вину в части невыполнения обязанности по предоставлению запрошенных сведений в срок и обязуется исключить подобные ситуации в дальнейшем. Считает, что инспекцией не обоснована и документально не подтверждена невозможность проведения проверки. Поскольку нарушение, вменяемое ООО «НСВ» выражается в непредоставлении в государственный орган запрошенных документов полагает, что деяние подлежит квалификации по ст. 19.7 КоАП РФ.

Защитник ООО «НСВ», представитель административного органа Государственной инспекции труда в Волгоградской области в судебное заседание не явись, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомили, каких-либо ходатайств не заявляли, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок организации и проведения проверок работодателей должностными лицами федеральной инспекции труда установлен ст. 360 Трудового кодекса РФ. Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 363 ТК РФ лица, препятствующие осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, не исполняющие предъявленные им предписания, применяющие угрозы насилия или насильственные действия по отношению к государственным инспекторам труда, членам их семей и их имуществу, несут ответственность, установленную федеральными законами.

Как установлено ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля (часть 1).

В течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы (часть 5).

Исходя из ч.1 ст. 14 того же Федерального закона, проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

По смыслу п.8 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, помимо прочего, указывается перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.

В силу ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение указанного закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из фактических обстоятельств дела следует, что в связи с обращением ФИО1, на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-И, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организовано проведение проверки в отношении ООО «НСВ» за соблюдением работодателем трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Пункт 13 распоряжения содержит перечень документов, подлежащих предоставлению ООО «НСВ» для достижения целей и задач проверки.

В рамках проверки в адрес субъекта проверки ДД.ММ.ГГГГ посредством заказного почтового отправления (с уведомлением) направлен запрос о предоставлении необходимых документов и информации с экземпляром распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №...-ЗП и уведомление о том, что непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, а равно представление в государственный орган таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа.

Почтовое отправление о проведении внеплановой документарной проверки получено законным представителем ООО «НСВ» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (по юридическому и фактическому адресу соответственно).

Вместе с тем, на момент окончания проверки, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ООО «НСВ» в установленные законом сроки, запрашиваемые документы в Государственную инспекцию труда в Волгоградской области не представило.

Фактически запрашиваемые документы были направлены ДД.ММ.ГГГГ и получены ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, несвоевременное представление ООО «НСВ» запрашиваемых документов, необходимых для проведения внеплановой документарной проверки в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повлекло невозможность проведения данной проверки, соответственно обращение гражданки ФИО1 о нарушение ее трудовых прав, осталось не рассмотренным.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО2 в отношении ООО «НСВ» составлен протокол №...-И/152/1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, копией распоряжения (приказа) о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №...-И, запросом о представлении документов от ДД.ММ.ГГГГ №...-ЗП, отчетом об отслеживании отправлений и другими материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Сведений, свидетельствующих о невозможности исполнения запроса Государственной инспекции труда в Волгоградской области, заявителем не представлено.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности предприятия в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.2 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Административное наказание назначено ООО «НСВ» в пределах санкции ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера, обстоятельств и тяжести совершенного им правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ООО «НСВ» не усматривается.

Позиция защитника о необходимости квалификации деяния по ст. 19.7 КоАП РФ является несостоятельной к отмене либо изменению постановления.

Административная ответственность по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ наступает в случае воспрепятствования законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшее невозможность проведения или завершения проверки.

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок.

Административная ответственность по ст. 19.7 КоАП РФ наступает в случае непредставления или несвоевременного представления в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.

Поскольку в рамках рассматриваемого дела основанием для запроса документов являлась необходимость проведения проверки по обращению гражданина, привлечение ООО «НСВ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ является обоснованным.

Так как санкцией ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ не предусмотрено возможности назначения наказания в виде предупреждения, в связи с отсутствием оснований для переквалификации деяния юридического лица на ст. 19.7 КоАП РФ, а кроме того, поскольку ООО «НСВ» не является субъектом малого предпринимательства и в отношении названного лица не подлежат применению положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, требование жалобы об изменении наказания на предупреждения являются не обоснованными.

При этом по делу также отсутствуют основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 12 от 25.05.2006г., № 23 от 11.11.2008г.), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно действующему законодательству при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом, применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исключительных обстоятельств по делу, дающих возможность считать совершенное ООО «НСВ» административное правонарушение малозначительным, по делу не имеется.

Доводы жалобы о принятии ООО «НСВ» решений организационного характера в целях исключения в дальнейшем подобных нарушений правового значения для признания правонарушения малозначительным не имеют.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно привлек ООО «НСВ» к административной ответственности.

Обжалуемое постановление в должной мере соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку является обоснованным и мотивированным, вынесено уполномоченным лицом, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при его вынесении допущено не было.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №..., которым ООО «Национальная служба взыскания» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. – оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Национальная служба взыскания» Кана А. А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Олейников