Решение № 12-281/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 12-281/2020

Мировой судья Гладилина О.А. Дело № 12-281/2020


РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 15 мая 2020 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г., рассмотрев единолично жалобу Комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области на постановление мирового судьи судебного участка № 62 судебного района города Волжского Волгоградской области № 5-62-133/2020 от 26 февраля 2020 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 судебного района города Волжского Волгоградской области ФИО1 № 5-62-133/2020 от 26 февраля 2020 года комитет благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, находящийся по юридическому адресу: 404130, <...>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 205000 рублей за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, комитет благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в лице председателя ФИО3 обратился в суд с жалобой об отмене постановления, указав в обоснование жалобы, что вина Комитета в совершении вмененного административного правонарушения не доказана, Комитет не является надлежащим субъектом правонарушения, так как не осуществляет деятельность по содержанию и ремонту дорог, полномочия по принятию мер по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильной дороге, где не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в границах городского округа, переданы МБУ «Комбинат благоустройства», которое в соответствии с частью 3 постановления администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 30 декабря 2016 года №9152 «Об утверждении муниципального задания МБУ «Комбинат благоустройства» на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов» несет ответственность по всем претензиям контролирующих органов, в том числе ОГИБДД, связанным с неисполнением муниципального задания в отношении обеспечения безопасности дорожного движения. Ссылаясь на положения ст. 4.1 ч.ч. 3, 3.2, ст. 2.9, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ просит постановление мирового судьи № 5-62-133/2020 от 26 февраля 2020 года отменить, производство по делу прекратить.

Комитет благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, законный представитель юридического лица в судебное разбирательств не явился, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области ФИО4, действующая на основании доверенности, просила постановление мирового судьи № 5-62-133/2020 от 26 февраля 2020 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по изложенным в жалобе основаниям, а также ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы.

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому ФИО5, составивший протокол об административном правонарушении в отношении комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, на рассмотрение жалобы не явился, ОГИБДД надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленные доказательства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для признания обжалуемого постановления незаконным, его отмены и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с требованиями п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления его в силу (с 1 июля 2003 года) и до вступления в силу технических регламентов, установленные нормативными документами федеральных органов исполнительной власти требования к процессам проектирования, производства, монтажа, наладки и эксплуатации, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан.

Приказом Гостехрегулирования от 23 октября 2017 года № 270-ст утвержден ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Все требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Установленные стандартами требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007 у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием должны быть установлены ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50 м в обе стороны от пешеходного перехода.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного значения городского округа.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, для юридических лиц влечет наложение административного штрафа от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 29 января 2020 года в <...> минут государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому ФИО6 на участках автомобильных дорог проспекта <адрес> у строений №№..., №..., <адрес> у строений №№..., №..., <адрес> №... у строений №№...а, 6а «<...>» городского округа – город Волжский Волгоградской области выявлено непринятие комитетом благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области мер по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: в нарушение требований п. 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007 на данных участках у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50 м в обе стороны от пешеходного перехода.

Приведенные обстоятельства подтверждаются имеющимися совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении № №... от 31 января 2020 года, составленном в отношении комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и содержащим описание вышеуказанных событий (л.д. №...); актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог (улиц) от 29 января 2020 года, составленным должностным лицом ОГИБДД (л.д. №...); фототаблицей к акту от 29 января 2020 года, в которой зафиксированы отраженные в акте и в протоколе об административном правонарушении недостатки в содержании дорог (л.д. №...); письменными объяснениями защитника Комитета от 31 января 2020 года, в которых последний, не отрицая наличие выявленных недостатков в содержании дорог, указывает, что мероприятия по установке пешеходных ограждений будут включены в график работ на апрель-май текущего года (л.д№...); копией постановления Волжской городской Думы Волгоградской области № 35/314 от 10 июля 2015 года «О создании комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области» с приложением Положения о комитете благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (л.д. №...), и другими материалами дела.

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает. Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ с участием защитника Комитета при надлежащем извещении юридического лица о времени и месте составления протокола; каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не допущено.

При рассмотрении дела мировым судьей были исследованы все представленные доказательства в их совокупности и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Всем доказательствам мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, не усматривается.

При рассмотрении дела установлены все необходимые для правильного его разрешения фактические обстоятельства, которые подтверждены отвечающими требованиям допустимости доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и получившими правильную оценку в постановлении.

Доводы защитника об отсутствии в действиях Комитета вины и, соответственно, состава вмененного административного правонарушения были проверены мировым судьей и им дана правильная правовая оценка в обжалуемом постановлении, не согласиться с которой оснований не имеется.

Утверждения в жалобе о проведении по настоящему делу административного расследования не основаны на фактических обстоятельствах дела и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Доводы жалобы о том, что комитет благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области не является субъектом вменяемого ему правонарушения, а потому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, несостоятельны.

В соответствии с положением о комитете благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, утвержденным постановлением Волжской городской Думы Волгоградской области от 10июля 2015 года № 35/314 (далее – Положение о комитете) Комитет является структурным подразделением администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, созданным с целью осуществления управленческих функций в сфере организации благоустройства, дорожной деятельности, обеспечения транспортного обслуживания населения на территории городского округа, а также иных вопросов в соответствии с настоящим Положением (л.д. 24-27).

Задачами комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области на основании п.п. 2.4, 2.5 Положения о комитете являются осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог общего пользования в границах городского округа, обеспечение всех видов ремонта, содержания и сохранности объектов внешнего благоустройства, составляющих муниципальную казну городского округа, согласно утвержденному администрацией городского округа перечню.

Реализуя указанные задачи, Комитет в соответствии с пунктами 3.1, 3.4, 3.6, 3.7, 3.12, 3.13, 3.28 Положения о комитете осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств, закрепленных за Комитетом; организацию работ по содержанию и ремонту объектов, составляющих муниципальную казну городского округа, контроль за выполнением этих работ; обеспечение надлежащего состояния и сохранности этих объектов; организацию и проведение обследований (плановых, внеплановых) технического состояния объектов, составляющих муниципальную казну городского округа; осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения на территории городского округа; выполнение мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения и транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа; формирование муниципальных заданий подведомственным муниципальным бюджетным учреждениям и осуществление контроля за их исполнением.

Постановлением администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской обл. от 28 декабря 2017 года №8072 «Об утверждении перечня автомобильных дорог городского округа – город Волжский Волгоградской области» автомобильные дороги городского округа – город Волжский Волгоградской области, на которых выявлены вышеуказанные недостатки в их содержании, включены в данный перечень (л.д. 32).

Следовательно, на комитет благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области возложена обязанность по соблюдению требований Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в части обеспечения безопасности дорог местного значения, а именно, обеспечение соответствия состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения.

Ссылки заявителя в жалобе, в подтверждение доводов об отсутствии вины Комитета в совершении вмененного правонарушения, на пункт 3 Постановления администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от 10 июня 2015 года №4301, являются несостоятельными.

Действительно пунктом 3 Постановления администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от 10 июня 2015 года №4301 в редакции от 07 апреля 2017 года «Об организации учета, строительства, содержания и обеспечения сохранности автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений, дамб и берегоукреплений, а также внутриквартальных дорог и объектов внешнего благоустройства, составляющих муниципальную казну городского округа город Волжский Волгоградской области» на МБУ «Комбинат благоустройства» в рамках исполнения муниципального задания на оказание (выполнение) муниципальных услуг (работ) возложены функции по содержанию, обеспечению сохранности и эксплуатации объектов, составляющих муниципальную казну городского округа.

При этом ответственность за сохранность, содержание, ремонт объектов, составляющих муниципальную казну, в силу пункта 8 указанного Постановления возложена на комитет благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области.

То обстоятельство, что администрацией городского округа утверждено муниципальное задание МБУ «Комбинат благоустройства» на 2017–2019 года с выделением соответствующих субсидий, не ставит под сомнение выводы мирового судьи о виновности Комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в совершении вмененного административного правонарушения, так как ответственным за состояние дорог является указанное юридическое лицо.

Исходя из положений изложенных норм в совокупности, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обладая достаточными полномочиями, поименованными в пунктах 3.1, 3.4, 3.13 Положения о комитете, и будучи лицом, обязанным в силу требований ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечивать соответствие состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, комитет благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области не обеспечил выполнение требований пункта 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007 на вышеуказанных участках автомобильных дорог городского округа – город Волжский Волгоградской области, обязывающего установку ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50 м в обе стороны от наземного пешеходного перехода со светофорным регулированием, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае комитет благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению и обеспечению безопасности дорожного движения, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 указанного Кодекса.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного по делу постановления, жалоба не содержит.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение законодательства о безопасности дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица ГИБДД при выявлении административного правонарушения и возбуждении дела об административном правонарушении, а также мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и жалобы не установлено.

Оснований для признания совершенного комитетом благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области административного правонарушения малозначительным применительно к статье 2.9 КоАП РФ и с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется, поскольку допущенное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, следовательно, на жизнь и здоровье его участников.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы защитника об отмене постановления в связи с истечением срока давности привлечения к административном ответственности на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, основаны на неправильном толковании норм права.

Течение срока давности привлечения к ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, оканчивается фактом вынесения постановления о привлечении к административной ответственности. В рассматриваемом случае, течение срока давности привлечения к ответственности окончено фактом вынесения постановления о привлечении комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления о привлечении к административной ответственности не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания. Таких оснований в жалобе не приведено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 205000 рублей назначено комитету благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, ранее привлекавшемуся к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ (л.д.34-35), в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, а также характеру совершенного Комитетом правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

При этом в представленных материалах не имеется данных, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, позволяющих на основании части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снизить размер назначенного административного штрафа менее его минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи № 5-62-133/2020 от 26 февраля 2020 года, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 62 судебного района города Волжского Волгоградской области ФИО1 № 5-62-133/2020 от 26 февраля 2020 года о признании комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 205000 рублей оставить без изменения, а жалобу комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Судья: Н.Г. Винецкая